Из книги Блинников Л.В. Учебная и справочная литература общего характера

Абеляр
Августин
Авенариус
Аверроэс
Авиценна
Аль-Кинди
Аль-Фараби
Анаксагор
Анаксимандр
Анаксимен
Ансельм Кентерберийский
Аристотель
Бергсон
Бердяев
Беркли
Боэций
Бруно
Булгаков
Бэкон
Виндельбанд
Витгенштейн
Вольтер
Гадамер
Гассенди
Гегель
Гельвеций
Гераклит
Герцен
Гоббс
Гольбах
Горгий
Гуссерль
Декарт
Демокрит
Джемс
Дидро
Дунс Скот
Дьюи
Зенон из Китиона
Зенон из Элеи
Ильин
Иоанн Скот Эриугена
Кант
Карнап
Карсавин
Киреевский
Коген
Кондильяк
Конт
Конфуций
Ксенофан
Кьеркегор
Лавров
Ламетри
Лао-цзы
Левкипп
Лейбниц
Локк
Лосский
Лукреций
Маймонид
Макиавелли
Мальбранш
Мандевиль
Марк Аврелий
Маркс
Мах
Милль
Монтескье
Наторп
Николай Кузанский
Ницше
Оккам
Парменид
Пико делла Мирандола
Пиррон из Элиды
Пирс
Пифагор
Платон
Плеснер
Плотин
Плутарх
Порфирий
Посидоний
Прокл
Протагор
Рид
Риккерт
Росцелин
Ротхакер
Руссо
Сартр
Сенека
Сократ
Спиноза
Фалес
Фейербах
Филон Александрийский
Фихте
Фичино
Флоренский
Фома Аквинский
Франк
Хайдеггер
Хомяков
Цицерон
Чаадаев
Чернышевский
Шеллинг
Шефтсбери
Шопенгауэр
Эмпедокл
Эпиктет
Эпикур
Юм
Ямвлих
Ясперс

Вернемся в 1950-е годы. Наша местная община была готова голосовать по вопросу о том, следует ли фторировать водопроводную воду в качестве средства от разрушения зубов. Сторонники фторирования начали информационную кампанию, которая выглядела весьма логичной и разумной. Она в значительной мере состояла из утверждений известных дантистов, описывающих преимущества фторидов и обсуждавших данные об уменьшении количества случаев кариеса в местностях с фторированной водой, а также из заявлений врачей и других авторитетных представителей службы здравоохранения, сводившихся к тому, что фторирование не оказывает никакого вредного воздействия.

* Первая фраза использовалась компанией «Wendy"s hamburgers» в 80-е годы прошлого века - в клипе изображалась пожилая женщина, которая подъезжала в автомобиле к окошку кафе конкурирующей фирмы, покупала гамбургер, заглядывала в него и с недоумением спрашивала: «А где мясо?». Во втором случае цитируется песенка из рекламы сигарет «Salem» тех времен, когда в США реклама табачных изделий еще была разрешена на телевидении. - Прим. перев.

Противники использовали обращение, которое по своим особенностям было гораздо более ярким и эмоциональным. Под ярким обращением мы подразумеваем сообщение, которое является (1) эмоционально затрагивающим (оно привлекает наши чувства), (2) конкретным и провоцирующим образные представления, (3) действующим прямо и быстро (рассматриваются вопросы, нам лично близкие). Например, на одной из направленных против фторирования листовок была изображена довольно уродливая крыса с надписью «Не позволяйте им добавлять крысиный яд в вашу питьевую воду». Референдум о фторировании водопроводной воды полностью провалился.

Конечно, этот инцидент не способен убедительно продемонстрировать, что яркие обращения превосходят другие методы, главным образом потому, что с научной точки зрения он не был контролируемым исследованием. Мы понятия не имеем, как бы люди голосовали по поводу фторирования, если бы не распространялись никакие рекламные материалы, и при этом не знаем, многим ли людям достался проспект, направленный против фторирования, легче ли было его читать, чем литературу сторонников фторирования, и т. д. Но это поднимает интересный вопрос: действительно ли яркие обращения более убедительны, чем другие, менее интересные, бледные сообщения? Накапливаются исследовательские материалы, свидетельствующие, что ответом будет «да» - но лишь при определенных условиях.

Великолепная иллюстрация способности ярких аргументов убеждать исходит из сферы экономии энергии. Если бы можно было склонить домовладельцев сделать жилища более эффективными с точки зрения теплосбережения (добавив изоляцию, прокладки для окон и дверей и т. п.), это могло бы в результате привести к экономии приблизительно 40% энергии, - именно такое количество сейчас растрачивается впустую. Это соответствовало бы и интересам государства, сокращая зависимость от ближневосточной нефти, и сберегло бы значительные суммы каждому отдельному домовладельцу.

В 1978 году правительство начало требовать, чтобы компании, работающие в сфере коммунальных услуг, предлагали потребителям бесплатную проверку домов, в ходе которой подготовленные ревизоры тщательно обследовали помещения и рекомендовали, что следует сделать, чтобы дом стал более энергосберегающим, одновременно предлагая потребителю беспроцентную ссуду на проведение необходимой работы. Какая великолепная сделка1 Проблема заключается в том, что хотя очень многие владельцы обратились с просьбой о ревизии домов, только 15% последовали рекомендации ревизоров - несмотря на то, что было очевидно, что поступить таким образом - в их интересах.

Почему? Чтобы ответить на этот ставящий в тупик вопрос, мы с нашими студентами Марти Хоупом Гонзалесом и Марком Костанзо опросили нескольких домовладельцев и выяснили, что большинству из них трудно поверить, что такая малость, как щель под дверью или нечто столь же «незаметное», вроде недостатка изоляции на чердаке, может быть очень важным1. Вооруженные этой информацией, мы провели семинар, где научили нескольких ревизоров общаться более выразительно, ярко. Например, вместо того чтобы просто сказать: «Вы сэкономите деньги, если сделаете прокладки в дверях и добавите изоляцию на чердаке», ревизоров учили говорить что-нибудь в таком роде:

«Посмотрите на все трещины вокруг этой двери! Вам кажется, что это немного, но если сложить все щели вокруг каждой из этих дверей, вы получите отверстие диаметром с баскетбольный мяч. Предположим, что кто-то проделал в стене вашей гостиной подобную брешь. Задумайтесь лишь на мгновение о тепле, которое уйдет через дыру такого размера. Вам захочется залатать это отверстие в стене, не так ли? Вот именно это и делают прокладки в дверях и окнах, А на вашем чердаке полностью отсутствует изоляция. Мы, профессионалы, называем это «голым» чердаком. Это равносильно тому, что ваш дом встречает зиму не только без пальто, но и вообще без одежды! Вы не разрешили бы своим маленьким детям бегать зимой на улице без одежды, не так ли? То же самое и с вашим чердаком».

Психологически щели вокруг двери могут рассматриваться как пустяк, но дыра размером с баскетбольный мяч воспринимается как нечто катастрофическое. Точно так же люди редко думают об изоляции, - но мысль о том, чтобы ходить голышом зимой, захватывает внимание и повышает вероятность действия.

Результаты были поразительными. Ревизоры, обученные использовать неотразимые образы, четырехкратно увеличили свою эффективность: в то время как до этого лишь 15% потребителей выполняли рекомендуемые процедуры. После того как ревизоры начали пользоваться более яркими способами общения, это число выросло до 61%.

Почему яркие обращения работают? Яркие сообщения затрагивают наши когнитивные реакции по крайней мере четырьмя возможными способами. Во-первых, яркая информация привлекает внимание. Это помогает данному сообщению выделиться в информационно насыщенной среде. Во-вторых, живость, яркость способна сделать информацию более конкретной и личной. Мы обнаружили ранее убедительную силу порожденных нами самими аргументов и образов. В-третьих, эффективное яркое обращение направляет мысль к тем проблемам и аргументам, которые коммуникатор считает наиболее важными, и фокусирует на них мышление. Наконец, яркое представление может сделать материал более запоминающимся. Это особенно важно, если мы не приходим к немедленному заключению, а опираемся в более поздних суждениях на информацию, которая первой приходит на ум.

Анализ наших когнитивных реакций, однако, наводит на мысль, что яркая информация иногда оказывается неспособной убеждать - и это бывает весьма драматично. Одно лишь то, что сообщение является ярким, не гарантирует, что оно вызовет позитивные мысли и тем самым окажется эффективным. Подходящий пример - завоевавшая дурную славу рекламная афиша с Майклом Дукакисом в танке, которая использовалась в ходе кампании 1988 года по выборам президента США. С помощью этой афиши штаб кампании Дукакиса стремился создать в умах избирателей яркий образ преданности своего кандидата идеям сильной национальной обороны, показывая его сидящим в танке. Реклама привлекала внимание и сумела свести вопрос к одному конкретному, запоминающемуся символу. Однако конечный результат был не слишком положительным. Вместо реакции, на которую рассчитывали организаторы кампании Дукакиса (кандидат жестко выступает за национальную оборону), многие зрители реагировали мысленно примерно так: «Фу ты, как он глупо выглядит в этом танке!». Для Дукакиса яркость обращения все лишь ухудшила2.

Тем не менее яркое преподнесение может сделать сильный аргумент еще более убедительным и заставить сомнительное утверждение звучать правдоподобно. Рассмотрим следующий пример. Предположим, вы ищете новый автомобиль, и единственное, что для вас важно, - это надежность и долговечность. То есть вас не интересует внешний вид, стиль или пробег в милях на единицу расхода горючего. Вас заботит лишь то, как часто придется эту машину ремонтировать. Будучи человеком разумным и здравомыслящим, вы заглядываете в журнал Consumer Reports и узнаете, что автомобиль с наилучшими данными с точки зрения надежности и легкости техобслуживания - это явно «Toyota». Ни один другой автомобиль с этой точки зрения даже близко к ней не стоит. Естественно, вы решаете покупать «Toyota».

Но, предположим, вечером накануне того дня, когда вы собрались делать покупку, вы идете на званый обед и сообщаете о своем намерении одному из друзей. Тот полон скептицизма. «Не может быть, чтобы ты это всерьез, - говорит он, - мой кузен купил «Toyota» в прошлом году, и с тех пор у него сплошные неприятности. Сначала сломалась система подачи топлива; затем вышла из строя коробка передач; потом в двигателе начали появляться странные, не поддающиеся диагностике шумы; наконец, из какого-то неизвестного места стало просачиваться масло. Мой бедный кузен буквально боится ездить на этой машине, боясь того, что еще может случиться».

Давайте предположим, что произведенная Consumer Reports оценка базировалась на выборке в 1000 владельцев « Toyota». Неудачный опыт кузена вашего друга довел эту выборку до 1001. Он добавил к вашему статистическому банку один отрицательный случай. Если рассуждать логически, это не должно повлиять на ваше решение. Но большой комплекс исследований Ричарда Нисбетта и Ли Росса (из работы которых мы извлекли данный пример) показывает, что происшествия такого рода из-за своей яркости оказываются куда более важными, чем можно было бы предположить по их логическому статистическому статусу3. Фактически подобные случайности нередко оказываются решающими. Поэтому было бы очень нелегко броситься покупать «Toyota», когда в сознании неотступно присутствует пример испытаний кузена вашего друга. При всех прочих равных условиях один яркий личный пример влияет на большинство людей гораздо сильнее, чем масса статистических данных.

Яркие примеры и конкретные социологические исследования ис пользуются и политическими деятелями, чтобы заставить нас согласиться с их программами и политикой. В книге Eloquence in an Electronic Age («Красноречие в электронном веке») исследователь коммуникаций Кэтлин Холл Джеймисон рассматривает вопрос, почему Рональда Рейгана и враги, и поклонники считали великим коммуникатором4. В период президентства у Рейгана не было значительных выступлений - никаких речей, столь же выразительных и памятных, как Геттисбергская речь Линкольна, «беседы у камелька» Франклина Д. Рузвельта или речь Кеннеди «Ich bin ein Berliner» (Я - берлинец)". Вместо этого существовал ряд броских фраз типа «Make my day» («Сделай для меня этот день счастливым») или «There you go again» («Опять вы за свое»)**.

Джеймисон доказывает, что стиль общения Рейгана значительно отличался от стиля прежних президентов. Те, отстаивая свою позицию, пользовались приемами классической риторики - хорошо выстроенными доказательствами, сопоставлением возможных вариантов выбора, аргументами, выраженными метафорически. Рейган, добиваясь своих целей, полагался на драматизацию и пересказ историй. Его речи убеждали путем создания зрительных образов, олицетворяя центральные проблемы, которыми занималась его администрация, и включали нас в драматическое повествование об американской жизни.

Анаксимандр

Из книги Блинников Л.В. - Краткий словарь философских персоналий

Анаксимандр (ок. 610-546 до Р.Х.) - древнегреческий философ, представитель милетской школы. Полагают, что он был товарищем и родственником Фалеса. Ему приписывают авторство трактата "О природе", в котором рассматриваются вопросы космогонии, метеорологии и других натурфилософских областей знаний. Анаксимандр признавал в качестве источника рождения всех вещей не "воду", не какое-либо отдельно взятое вещество, а нечто беспредельное, которое бесконечно и неопределенно - апейрон. Это первовещество, апейрон, с давних пор и именуется "первоначалом" Анаксимандра. Апейрон, "природа беспредельного", порождает противоположности теплого и холодного, сухого и влажного, а из этих противоположностей образуются вещи. Анаксимандр полагал, что все в мире изменчиво и текуче. В этом проявляется своеобразие воззрений Анаксимандра, которое нашло свое более ясное выражение в учении о происхождении и гибели бесчисленных миров, возникающих из апейрона. Феофраст пишет: "Анаксимандр, друг Фалеса, утверждал, что в беспредельном заключается всяческая причина всеобщего возникновения и уничтожения. Из него-то, говорит он, выделились небеса и вообще все миры, число которых бесконечно. Он объявил, что все они погибают по истечении весьма значительного времени после своего возникновения, причем с бесконечных времен происходит круговращение их всех" [Маковельский А. Досократики. Ч. 1. Казань, 1914. С. 38]. Большое значение имели космологические и космогонические представления Анаксимандра. Над землею, по его мнению, существуют водная, воздушная и огненная оболочки. Когда огненная оболочка разрывается, образуются кольца: солнечное, лунное и звездное. Земля же подобна цилиндрическому отрезку колонны, она неподвижна. Животные и люди возникли из высохшего морского дна, приняв другую форму, когда перешли на сушу. Во взглядах Анаксимандра сочетались мифологические и рационалистические воззрения.

Пифагор

из книги Блинников Л.В. - Краткий словарь философских персоналий

Пифагор (ок. 580-500 до Р.Х.) - создатель древнегреческой религиозно-философской школы, которая впоследствии получила название пифогорейства. Достоверных свидетельств о жизни и творчестве Пифагора

сохранилось не очень много. Значительную часть своей жизни он провел на острове Самое, поэтому его еще называют Пифагор Самосский. Затем при тиране Поликрате переселился в Южную Италию в город Кратон, где основал пифагорейский союз (своего рода религиозную общину).

Среди своих сторонников и последователей пользовался непререкаемым авторитетом (в пословицу вошло выражение: "Сам сказал"). Вокруг имени Пифагора существует немало легенд, что затрудняет выделить его учение.

По своим политическим взглядам Пифагор был на стороне аристократов. Он выдвинул учение о "порядке", считая, что только власть аристократов обеспечивает этот порядок в общественной жизни Демократия же - это

нарушение порядка. В начале V в. до Р.Х. пифагорейский союз был разгромлен демократией, но влияние и распространение пифагореизма было значительным еще в течение. В "противоположность ионийским мыслителям, которые первоосновой явлений природы считали отдельные

вещества - воду, воздух, огонь - Пифагор основой всего сущего рассматривал числа, являющиеся по его мнению, тем фундаментом, который образует порядок во Вселенной и обществе. Поэтому познание мира должно заключаться в познании чисел, управляющих этим миром. В этом состояла

большая заслуга Пифагора, который по сути впервые поставил вопрос о значении количественной стороны окружающего мира. Много сделал Пифагор и в развитии геометрии. Пифагору приписывают формулировку так

называемой Пифагоровой теоремы (квадрат гипотенузы равен сумме квадратов катетов). Все числа Пифагор разделял на четные и нечетные. Основой всех чисел признавал единицу, которая рассматривалась как четно-нечетное число Единица - это священная монада, выступавшая в качестве

первоначала и основы окружающего мира. Числа таким образом выступали как реальная сущность всех вещей. Пифагор и пифагорейцы заложили основы теории чисел и принципы арифметики. В то же время придание числу

господствующего значения вело к абсолютизации числа, к мистике чисел. Вот как описывает Диоген Лаэртскии воззрения пифагорейцев: "Начало всего - единица, единице как причине подлежит как вещество неопределенная двоица, из единицы и неопределенной двоицы исходят числа, из чисел - точки, из точек-линий из них - плоские фигуры, из плоских - объемные фигуры, из них - чувственно воспринимаемые тела, в которых четыре основы -вода и огонь, земля и воздух, перемещаясь и превращаясь целиком,

они порождают одушевленный, разумный, шаровидный, в середине которого - земля, и земля тоже шаровидна и населена с всех сторон" [Диоген Лаэртскии. О жизни... С. 338-339]. Пифагорейцы также занимались теорией музыки, скульптуры и архитектуры. Они внесли свой значительный

вклад в теорию изобразительного искусства в отношении проблемы "золотого сечения" -правильного соотношения отдельных частей зданий и скульптурных групп (правило "золотого сечения": если отрезок АС разделен в точке В, то отношение отрезка АВ к ВС должно быть таким, как и

отношение всего отрезка АС к ВС). С теорией чисел у Пифагора связано его учение о противоположностях, которое состояло в том, что все вещи

представляют собой противоположности: правое - левое, мужское - женское, покой - движение, прямое - кривое, свет - тьма, добро - зло и т.д. Особое значение для Пифагора имело противопоставление "предел - беспредельное": предел - это огонь, а беспредельное - это воздух. По его мнению, мир

Алексеев, П.В.. Философия: учебник / П.В. Алексеев, А.В. Панин. – М., 2003.

Асмус, В.Ф. Историко-философские этюды / В.Ф. Асмус. – М., 1984.

Блинников, Л.В. Великие философы: словарь-справочник / Л.В. Блинников. – 2-е изд., перераб. и доп. – М., 1998.

Бобров, В.В. Введение в философию: учеб. пособ. / В.В. Бобров. – М., 2000.

Большаков, А.В. Основы философских знаний / А.В. Большаков, В.С. Грехнев, В.И. Добрынина. – М., 1994.

Введение в философию / под ред. И.Т. Фролова. – В 2 ч. (любое издание).

Вунд, В. Введение в философию / В. Вунд. – М., 1998.

Ермакова, Е.Е. Философия: учебник для вузов / Е.Е. Ермакова. – М., 1999.

Ильин, В.В. Философия: учебник / В.В. Ильин. – В 2 т. – Ростов н/Д, 2006.

Ильин, В.В. Философия в схемах и комментариях: учеб. пособ. / В.В. Ильин, А.В. Машенцев. – СПб., 2005.

История философии в кратком изложении / пер. с чешск. И.И. Богута (любое издание).

История философии: Запад – Россия – Восток / под ред. Н.В. Мотрошиловой. – Кн. 1: Философия древности и средневековья. – М., 1985. – Кн. 2: Философия XV – XIX вв. – М., 1996.

Канке, В.А. История философии. Мыслители, концепции, открытия: учеб. пособ. / В.А. Канке. – М., 2003.

Канке, В.А. Философия: Исторический и систематический курс: учебник для вузов / В.А. Канке. – Изд. 5-е, перераб. и доп. – М., 2006.

Мир философии: книга для чтения: в 2 ч. – М., 1991.

Основы философии: учеб. пособ. для вузов / ред. Е.В. Попов. – М., 1997.

Поупкин, Р. Философия: Вводный курс / Р. Поупкин, А. Стролл. – М., 1997.

Рассел, Б. История западной философии / Б. Рассел. – Ростов н/Д, 1998.

Реале, Д. Западная философия от истоков до наших дней / Д. Реале, Д. Антисери. – Т. 1: Античность. – СПб., 1994. – Т. 2: Средневековье. – СПб., 1994. – Т. 3: Новое время (От Леонардо до Канта). – СПб., 1996.

Скирбекк, Г. История философии / Г. Скирбекк, Н. Гилье. – М., 2001.

Словарь философских терминов / науч. ред. проф. В.Г. Кузнецова. – М., 2004.

Современная философия: словарь и хрестоматия / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 1997.

Спиркин, А.Г. Философия / А.Г. Спиркин. – М., 2002.

Философия: учебник / под ред. А.Ф. Зотова, В.В. Миронова, А.В. Разина. – 4-е изд. – М., 2007.

Философия: учебник для вузов / под ред. В.Д. Губина. – М., 1996.

Философия: учебник для вузов / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2003.

Философия: учебник для вузов / под ред. В.Н. Лавриненко, В.П. Ратникова. – М., 2003.

Философия: учебник для вузов / под общ. ред. В.В. Миронова. – М., 2005.

Философия: учебник для вузов / под ред. Л.А. Никитич. – М., 2000.

Философия: учеб. пособ. для вузов / под ред. В.И. Кириллова. – М, 1996 – 1997 (Часть I – История философии, Часть II – Основные проблемы философии).

Философия: 100 экзаменационных вопросов: экспресс-справочник для студентов вузов / отв. ред. В.П. Кохановский. – Ростов н/Д, 2001.

Философия. В вопросах и ответах: учеб. пособ. для вузов / под ред. проф. В.Н. Лавриненко. – М, 2003.

Шаповалов, В.Ф. Основы философии: От классики к современности: учеб. пособ. для вузов / В.Ф. Шаповалов. – М., 1999.