Betinget fordømmelse. Opphevelse av prøvetid. Utløper det å avlyse prøvetiden etter pause? (Artikkel 74 del 1 i den russiske føderasjonens straffelov) Forlengelse av prøvetiden i tilfelle gjentatt forbrytelse

A.L. Yanovsky, 2005

PROBLEMER MED KRIMINALITET PÅ NÅværende stadium ---

FJERNING FRA EN KONFISIENT OG UTVIDELSE AV DEN OVERBEVISTE NÅR TILSTANDEN ANNONERES

A.L. Yanovsky

Del 1 av art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov bestemmer at dersom den betinget domfelte før utløpet av prøvetiden har bevist sin rettelse ved sin oppførsel, retten, etter forslag fra organet som utøver kontroll over oppførselen til den betingede. domfelte, kan beslutte å oppheve den betingede domfellelsen og å fjerne domfellelsen fra domfelte. Samtidig kan betinget dom oppheves etter minst halvparten av den fastsatte prøvetiden.

Denne lovnormen gir mulighet for å sette inn positive tiltak overfor en betinget domfelt dersom han blir rettet før prøvetidens utløp.

Anvendelsen av insentiver til en betinget dømt person er ikke en innovasjon i straffeloven, selv om denne institusjonen har gjennomgått betydelige endringer med vedtakelsen av straffeloven til den russiske føderasjonen. Straffeloven til RSFSR av 1960 ga at, på forespørsel fra offentlig organisasjon eller arbeidskollektivet som er betrodd tilsynet med den prøveløse, kunne retten redusere prøvetiden fastsatt ved dommen. Spørsmålet om å redusere prøvetiden vil kunne reises etter utløpet av minst halvparten av denne perioden.

Etter vedtakelsen av straffeloven til RSFSR i 1960, i den vitenskapelige litteraturen, ble muligheten for å redusere prøvetiden ansett som "et viktig insentiv som oppmuntrer domfelte til å rettferdiggjøre tilliten til ham ved aktive og nyttige handlinger, for å vise sitt eget initiativ, å rette sin vilje til @ den raskeste korrigering og omskolering”1.

Føderal lovgivning etablerte ikke grenser for reduksjon av prøvetiden, noe som gjorde det mulig å redusere den både til den faktiske utløpte og til en viss grad. Dersom prøvetiden reduseres til den faktiske utløpt generell regel det var en tilbakebetaling av en straffeattest, det vil si at en betinget domfellelse ble "kansellert", mens den delvis ble redusert, fortsatte den domfelte å bestå testen til utløpet av fristen innenfor dens ikke-reduserte del.

Samtidig uttrykte en rekke forskere involvert i studiet av anvendelsen av prøvetid tanker om uhensiktsmessigheten av å redusere bare en del av den gjenværende prøvetiden, noe som ble forklart av den korte varigheten og muligheten for en slik reduksjon først etter halvparten. . Det ble ansett som formålstjenlig å redusere prøvetiden til faktisk utløpt2.

Faktisk førte utviklingen av denne normen i den angitte retningen til presentasjonen i den nåværende versjonen (del 1 av artikkel 74 i den russiske føderasjonens straffelov).

Studiet av rettspraksis for avskaffelse av prøvetid og fjerning av strafferegister fra domfelte lar oss konkludere med at den angitte strafferettslige normen er mye brukt av domstolene. I Volgograd-regionen i 2003 søkte således kriminalomsorgens inspektorater 566 ganger retten med innlegg om avskaffelse av prøvetid og fjerning av domfellelser fra domfelte. I 538 saker ble disse påstandene tilfredsstilt av domstolene og den betingede straffen ble kansellert og strafferegistret ble slettet (ved slike

95 % av bidragene ble tilfredsstilt på denne måten). Dette utgjorde 7,6 % av det totale antallet dømte til betinget dom i

2003 (7 090 personer) eller 4,67 % av det totale antallet prøvetilsatte registrert ved utgangen av 2003 med fengselsinspeksjoner i Volgograd-regionen (11 502 personer3). I 2004 søkte kriminalomsorgen 477 ganger retten med slike framstillinger. Domstolene tilfredsstilte 94,7 % av innleggene, og den betingede dommen ble opphevet av 452 domfelte, noe som utgjorde 6,97 % av det totale antallet dømte til betinget straff i

2004 eller 4,53 % av det totale antallet prøvetidsansatte registrert ved utgangen av 2004 med fengselsinspeksjoner i Volgograd-regionen (9 976 personer)4.

Samtidig har utviklingen og formidlingen av den strafferettslige normen som er under vurdering skapt en rekke motsetninger og uklarheter som tilsier behovet for ytterligere forbedring av denne institusjonen.

Prinsippet er foreløpig ikke lovfestet, hvoretter domfellelsen opphører ved utnevnelse av tilleggsstraff ved betinget domfellelse. Artikkel 86 i den russiske føderasjonens straffelov fastslår at i tilfelle betinget domfellelse, kanselleres domfellelsen etter at prøvetiden er utløpt (klausul "a", del 3 av artikkel 86 i straffeloven til Den russiske føderasjonen). Dessuten inneholder denne regelen ingen begrensninger, noe som teoretisk sett burde bety behovet for å anvende den i alle tilfeller ved avgjørelse om utløpet av en straffeattest ved betinget domfellelse. Samtidig, i henhold til paragraf "b" i del 3 av denne artikkelen, i forhold til personer som er dømt til mildere typer straff enn fengsel, opphører domfellelsen etter ett år etter soning eller fullbyrdelse. Dessuten fastsetter ikke denne normen at etter fullbyrdelsen (avgang) av hoved- eller tilleggsstraffen, opphører domfellelsen.

Plenum for Sovjetunionens øverste råd i paragraf 12 i resolusjon nr. 2 "Om noen spørsmål som har oppstått i rettspraksis ved anvendelsen av dekretene fra presidiet for det øverste råd av 26. juni 1982 "Om ytterligere forbedring av strafferettslig og korrigerende arbeidslovgivning"" om et lignende spørsmål forklarte at ettårsperioden for tilbakebetaling av et strafferegister for slike personer regnes fra datoen for

som tilleggsstraff. Samtidig er "disse avklaringene i strid med loven og går derfor utover omfanget av dens tolkning (og utenfor plenumets kompetanse Høyesterett USSR)"5. Samtidig virker et slikt vedtak «hensiktsmessig og fortjener å bli gjennomført ved å forbedre loven»6.

vitenskapelig litteratur på 1980-tallet. det ble uttalt seg om det uhensiktsmessige i å sette en tilleggsstraff for en betinget dom for en periode utover prøvetidens varighet. Dette ble først og fremst forklart med at en vellykket gjennomføring av prøvetiden tilsier omskolering av domfelte, og i dette tilfellet er målet med tilleggsstraff ikke klart om omskoleringen allerede er oppnådd. Som en løsning ble det foreslått konsolidering av lovgivningen umuligheten av å ilegge tilleggsstraff i form av fratakelse av retten for en periode utover prøvetid 7.

Selv i tilfelle prøvetiden overskrider varigheten av tilleggsstraffen, eller de er like når retten anvender bestemmelsene i del 1 av art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov kan det oppstå en rekke problemer. Straffeloven forbinder således ikke muligheten for å oppheve en betinget domfellelse og fjerne en domfelt fra strafferegisteret med fullbyrdelse (soning) av en tilleggsstraff idømt ved rettsstraff, eller utløpet av et år fra tidspunktet for dens utførelse (avgang).

For eksempel ved dommen fra Kirovsky tingrett Byen Volgograd datert 30. januar 2002, ble borger E. funnet skyldig i å ha begått en forbrytelse i henhold til paragraf "a" del 2 i art. 286 i den russiske føderasjonens straffelov, og han ble dømt til fengsel i en periode på 4 år med fratakelse av retten til å inneha stillingen som representant statsmakt for en periode på

3 år, med forbehold om art. 73 i den russiske føderasjonens straffelov betinget, med en prøveperiode på 3 år. I 2004 søkte kriminalomsorgsinspektoratet i Krasnoarmeisky-distriktet i Volgograd retten med en begjæring om å oppheve den betingede domfellelsen og fjerne strafferegistret fra E., siden

før prøvetidens utløp, beviste den domfelte sin rettelse ved sin oppførsel: han møtte regelmessig til registrering, fikk jobb, ble karakterisert på arbeids- og bosted utelukkende på den positive siden, erstattet offeret for skaden som ble forårsaket ved forbrytelsen. Krasnoarmeisky tingrett anså argumentene fremsatt i innlegget som underbygget og opphevet 26. mars 2004 E.s betingede domfellelse og opphevet domfellelsen ved dommen fra Kirovsky tingrett i Volgograd fra

30. januar 2002.

Straffen i form av fratakelse av retten til å inneha stillingen som en representant for statsmakten ble pålagt E. ved dommen fra Kirovsky District Court of Volgograd fra

30. januar 2002 som tillegg. I henhold til avgjørelsen fra plenumet til Høyesterett i Den russiske føderasjonen "Om praksisen med å ilegge straffestraff av domstolene" nr. 40 av 11. juni 1999, kan bare hovedstraffen anerkjennes som suspendert. Ytterligere straffer utføres faktisk, noe som bør angis i den operative delen av dommen. Følgelig var straffen i form av fratakelse av retten til å inneha stillingen som en representant for statsmakten, pålagt av E., gjenstand for reell henrettelse.

Denne omstendigheten fant ingen refleksjon verken i den beskrivende og motiverende eller i den resolutive delen av avgjørelsen fra Krasnoarmeysky tingrett og påvirket ikke selve avgjørelsen.

Det er fortsatt uklart om det generelt er mulig i et slikt tilfelle, etter utløpet av halvparten av prøvetiden og under tilstedeværelse av forhold som beviser retting av domfelte, å reise spørsmålet om opphevelse av den betingede dom og fjerning av domfelte. domfellelsen fra domfelte. En slik "opphevelse av prøvetid" betyr ikke bare en reduksjon av prøvetiden til den som faktisk er sonet, og som et resultat avslutningen av prøvetiden for den domfelte som er dømt til betinget dom, men faktisk også løslatelse av domfelte fra videre fullbyrdelse av en tilleggstype straff. Imidlertid er muligheten for en slik løslatelse (inneholdt i regelen om prøveløslatelse, del 1 av artikkel 79 i den russiske føderasjonens straffelov) ikke gitt av denne straffelovsnormen og gjør vedtakelsen av en slik avgjørelse minst kontroversiell .

I tillegg, i dette tilfellet, så vel som i tilfelle at perioden med fratakelse av retten til å praktisere

visse aktiviteter, for å inneha en bestemt stilling utnevnes som tilleggsstraff for en periode som er kortere enn fastsatt prøvetid, og spørsmålet om avskaffelse av prøvetid og fjerning av straffeattest fra domfelte avgjøres etter selve soningen. av tilleggsstraffen, men før utløpet av fristen på ett år for innløsning av en straffeattest, løser retten, som bestemmer seg for "avbestilling av prøvetid", automatisk spørsmålet om å fjerne et strafferegister fra ham før utløpet av det tilbakebetalingstid (del 5 av artikkel 86 i den russiske føderasjonens straffelov). Til tross for at en slik fjerning av et strafferegister fra en domfelt er mulig etter soning av straffen, kan retten treffe en slik avgjørelse bare på hans anmodning, og avskaffelse av en betinget dom og fjerning av en straffeattest fra et strafferegister. domfelte gjennomføres etter forslag fra kriminalomsorgstilsynet.

I den vitenskapelige litteraturen, for å eliminere det eksisterende "gapet" mellom hovedstraff og tilleggsstraff, har det lenge vært foreslått å gi retten rett til å samtidig frigjøre en person fra å sone hovedstraffen. en tilleggsstraff. Som nevnt ovenfor, er muligheten for en slik løslatelse inneholdt i regelen som regulerer prøveløslatelse (del 1 av artikkel 79 i den russiske føderasjonens straffelov). Etter vår mening, denne sjansen bør gis til domstolen når den avgjør avskaffelse av prøvetid og fjerning av en straffeattest fra den domfelte, som fullt ut vil samsvare med ideen om enhet av hoved- og tilleggsstraff.

I lys av argumentene ovenfor, synes det nødvendig å endre del 1 av art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov og angir det som følger: "Hvis den betinget domfelte før utløpet av prøvetiden har bevist sin rettelse ved sin oppførsel, retten, etter forslag fra det organ som utøver kontroll over oppførselen til den betinget domfelte, kan beslutte å oppheve den betingede straffen. I dette tilfellet fritas personen fra å sone en ekstra type straff.

Prøvetid kan sies opp etter at minst halvparten av den fastsatte prøvetiden er utløpt.

I tillegg kom det tidligere forslag om behovet for å nekte å oppheve domfellelsen ved utløpet av prøvetiden og søknaden. generell orden dens tilbakebetaling, det vil si etter utløpet

en viss frist fastsatt i loven for å begå forbrytelser av ulik grad av alvorlighet, etter soning eller fullbyrdelse av straffen. Denne posisjonen ser ut til å være begrunnet av følgende grunner.

For det første gir loven to måter å avslutte et strafferegister på - dens innløsning og fjerning. Dersom utløpet av en straffeattest skjer etter utløpet av visse frister etablert ved art. 86 i den russiske føderasjonens straffelov, direkte relatert til typen straff, og i forhold til betinget dømt - etter utløpet av prøvetiden, utføres fjerningen av domfellelsen på betingelse av upåklagelig oppførsel av den domfelte på hans anmodning og med obligatorisk utstedelse av en begrunnet avgjørelse fra dommeren.

En domfellelse kan fjernes fra enhver person som har sonet en dom. Essensen av en slik avgjørelse ligger i det faktum at den er truffet før utløpet av fristen for innløsning av et strafferegister, hvis det er bevis på den upåklagelige oppførselen til en bestemt person.

Som nevnt ovenfor, del 1 av art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov bestemmer at retten, når den opphever en betinget dom, avgjør samtidig og

om fjerning av domfelte fra strafferegisteret. Det ser ut til at alle forutsetningene (bortsett fra prosedyren for å gå til retten) er tilgjengelige, noe som indikerer at strafferegistret fra den betinget dømte når den betingede domfellelsen er kansellert er nøyaktig fjernet, og ikke tilbakebetalt, siden det er åpenbare bevis for upåklagelig oppførsel, og faktisk er han løslatt fra "mulig soning av hovedtypen av straff".

Samtidig kan man i henhold til logikken i utviklingen av denne normen se at i utgangspunktet, ved en reduksjon av prøvetiden til den faktisk utløpte, ble domfellelsen ikke trukket tilbake, men opphevet pga. utløpet av prøvetiden. Det vil si at når prøvetiden er kansellert, anses prøvetiden å ha utløpt og domfellelsen blir automatisk kansellert i henhold til reglene i paragraf "a" i del 3 i art. 86 i den russiske føderasjonens straffelov, som i prinsippet gjør det unødvendig å ta en beslutning om å fjerne den.

For det andre omfatter straffeansvar i sin utvidede form en skylddom, straff og domfellelse. «Med betinget fordømmelse faller mellomleddet ut Strafferettslig ansvar- fullbyrdelse av hovedstraffen»8. Resten av elementene er pakket inn

en straffedom og et strafferegister beholder sin rettslige byrde. Men i dette tilfellet bør institusjonen "avbestilling av prøvetid" også bare påvirke spørsmålene om gjennomføring eller ikke-fullbyrdelse av hovedtypen straff som er ilagt ved en rettsdom. I tillegg er institusjonen for å fjerne en domfelt person fra et strafferegister før utløpet av tilbakebetalingsperioden allerede lovlig fastsatt (del 5 av artikkel 86 i straffeloven til Den russiske føderasjonen) og er uavhengig.

Tilbakebetaling av straffeattest bør således etter vår oppfatning ikke foretas automatisk etter prøvetidens utløp, men i samsvar med punktene «b», «c», «d», «e», del 3 av Kunst. 86 i den russiske føderasjonens straffelov. Perioden for tilbakebetaling av domfellelsen må i dette tilfellet beregnes fra det øyeblikket prøvetiden utløper. Dette prinsippet er helt i samsvar med essensen og målene for straffeansvar og skiller to uavhengige institusjoner - "fjerning av domfellelse" og "frigjøring fra straff", kunstig kombinert i den betraktede strafferettsnormen.

For å implementere det ovennevnte, er det nødvendig: å ekskludere fra del 3 av art. 86 i den russiske føderasjonens straffelov, avsnitt "a"; s. "b", "c", "d", "d" del 3 i art. 86 i den russiske føderasjonens straffelov skal suppleres med en indikasjon om at fristen for innløsning av et strafferegister i tilfelle betinget domfellelse skal beregnes fra det øyeblikket prøvetiden utløper.

Samtidig er det i spesielle tilfeller tilrådelig å sørge for muligheten for å løse spørsmålet om fjerning av en domfelt persons strafferegister før utløpet av tilbakebetalingstiden samtidig med å løse spørsmålet om "endelig" løslatelse fra en eventuell henrettelse av en betinget dom. Rettens tilsvarende konklusjon om fjerning av straffeattest bør imidlertid følge konklusjonen om muligheten for å «redusere prøvetiden til faktisk utløpt», og begge konklusjonene vil bl.a. uavhengige beslutninger, om enn i ett dokument.

Utvilsomt vil forslaget reise innvendinger fra en rekke teoretikere og praktikere. Så hvis tilbakebetalingstiden for en straffeattest regnes fra det øyeblikket prøvetiden utløper, og prøvetiden i seg selv er lengre enn varigheten av hovedstraffen som er ilagt ved en rettsdom, kan det antas at dette forverrer situasjonen av en betinget dømt person i den forstand at med hensyn til ham

faktisk er vilkårene for tilbakebetaling av en kriminell post forlenget. Denne tanken er allerede uttrykt i den vitenskapelige litteraturen, og det ble foreslått å lovfeste prinsippet om at prøvetiden skulle være lavere enn varigheten av den idømte hovedstraffen.

Samtidig vil ikke en slik norm løse motsetningen som har oppstått fra dette synspunktet og vil kun etablere «forholdet mellom vilkåret for innløsning av en dom, basert på kriminalitetskategoriene, og prøvetiden "9. I tillegg oppstår alltid spørsmålet om å forlenge tilbakebetalingsvilkårene for en straffeattest dersom den betingede domfellelsen ble opphevet, og straffen faktisk ble fullbyrdet.

Betinget domfellelse generelt, og prøveløslatelse spesielt, er etter vår oppfatning av en så spesifikk karakter at innvirkningen de har på en slik kategori som et strafferegister er like begrunnet som innvirkningen på denne kategorien av selve strafftypen.

MERKNADER

1 Savin N.F., Efimov M.A. Betinget domfellelse og prøveløslatelse. M., 1963.

2 Veretennikova T. G. Utløp av prøvetiden ved anvendelse av prøvetid. Ustinov, 1986, s. 7.

3 Operativ informasjon om arbeidet til AIM i Volgograd-regionen for 2003-2004.

4 Rapporter om arbeidet til domstolene i 1. instans om behandling av straffesaker skjema nr. 1 USD i Volgograd-regionen for 2003, 2004.

5 Tsvetinovich A.L. Sone en tilleggsdom under betinget dom // Forbedring juridisk rammeverk strafferett. Yaroslavl, 1988. S. 19-28.

7 Golodniuk M.N., Goryainova E.A. Spørsmål om teori og praksis for å tildele tilleggsstraff i tilfelle betinget domfellelse // Bulletin of the Moscow University. 1987. nr. 2. S. 39.

8 Tkachevsky M.Yu. Begrepet betinget fordømmelse // Ibid. 2003. nr. 3. S. 39.

9 Burlakova I.A. Betinget fordømmelse: teo-retiko-juridiske og praktiske problemer: Avtoref. dis.... cand. yurvd. Vitenskaper. M., 2003. S. 18.

I forbindelse med spørsmålene som oppstår for domstolene ved anvendelse av normene i kapittel 46 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode ("Anke til fullbyrdelse av dommer, kjennelser og avgjørelser") og kapittel 47 i straffeprosessloven av den russiske føderasjonen ("Prosesser for å vurdere og løse spørsmål knyttet til fullbyrdelsen av en dom"), og for å sikre enhet i rettspraksis Plenum for Høyesterett Den russiske føderasjonen, veiledet av artikkel 126 i den russiske føderasjonens grunnlov,

bestemmer seg:

1. Gjør domstolenes oppmerksomhet på det faktum at spørsmål knyttet til gjennomføring av en dom ikke bare reguleres av de relevante normene i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, den russiske føderasjonens straffelov og straffeloven av den russiske føderasjonen, men også av andre reguleringer rettshandlinger(for eksempel den russiske føderasjonens lov av 21. juli 1993 N 5473-I "Om institusjoner og organer som utfører straffestraff i form av frihetsberøvelse", føderal lov av 15. juli 1995 N 103-FZ "Om varetektsfengsling av mistenkte og anklagede for å ha begått forbrytelser", føderal lov av 2. oktober 2007 N 229-FZ "På tvangsfullbyrdelsessaker", Den russiske føderasjonens lov av 17. januar 1992 N 2202-I "På den russiske føderasjonens påtalemyndighet", føderal lov av 21. november 2011 N 323-FZ "Om det grunnleggende om å beskytte helsen til borgere i Den russiske føderasjonen", resolusjon fra regjeringen i den russiske føderasjonen datert 16. juni 1997 N 729 "Om godkjenning av forskriften om fengselsinspeksjoner og standarden for deres bemanning", etter ordre fra Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen av 20. mai , 2009 N 142 "Ved godkjenning av instruksjonene for organisering av gjennomføring av straff og tiltak av strafferettslig karakter uten isolasjon fra samfunnet", etter ordre fra Justisdepartementet i Den russiske føderasjonen datert

11. oktober 2010 N 258 "Om godkjenning av Instruks for organisering av gjennomføring av straff i form av frihetsbegrensning".).

2. Domstoler bør huske på at behandling og løsning av spørsmål knyttet til straffegjennomføring skjer i form av rettferdighet i et åpent rettsmøte, bortsett fra tilfellene spesifisert i del 2 av artikkel 241 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode. I denne forbindelse forklarer retten deltakerne i rettsmøtet deres rettigheter, plikter og ansvar og sikrer muligheten for å utøve disse rettighetene (del 1 av artikkel 11 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode).

I kraft av del 2 av artikkel 10 i den russiske føderasjonens straffelov garanteres domfelte rettighetene og frihetene til den russiske føderasjonens borgere rettigheter og friheter ved fullbyrding av straffer med unntak og begrensninger fastsatt av straffe-, fengsels- og annen lovgivning i den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonen. Med hensyn til domfeltes realisering av retten til rettslig beskyttelse straffeprosess- og straffelovgivningen inneholder ingen unntak eller begrensninger og åpner ikke for en reduksjon i nivået på garantier for retten til rettslig beskyttelse for domfelte ved løsning av spørsmål knyttet til fullbyrdelse av en dom ved domstolen.

3. I tilfeller der personen som sendte inn klagen (kassasjons-) klagen (representasjonen) trekker den tilbake (han) på grunnlag av del 3 av artikkel 359 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, i fravær av klager fra andre personer eller presentasjonen av aktor, avgjørelsen fra domstolen i første instans, basert på bestemmelsene i artikkel 390, 391 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, anses å ha inngått rettsvirkning etter 10 dager - ankeperioden i klage- (kassasjons-) prosedyren. Det spiller ingen rolle hvor lang tid før start rettsmøte, rett i klageinstansen trekkes klagen (representasjonen) tilbake (innen den fastsatte fristen for anke, før eller etter at straffesaken er sendt til domstolen i klageinstansen).

4. Under hensyntagen til bestemmelsene i del 2 av artikkel 391 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode og paragraf 53 i artikkel 5 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, foreløpige dommer som ikke er gjenstand for uavhengig anke i klage- (kassasjons)prosedyren trer i kraft og søkes om fullbyrdelse umiddelbart. Deres lovlighet og gyldighet kan kontrolleres av domstolen i andre instans samtidig med verifiseringen av lovligheten og gyldigheten av den endelige avgjørelsen i saken.

5. Forklar for domstolene at beslutningen om å lette straffen tas under hensyntagen til arten og omfanget av offentlig fare forbrytelsen personen ble dømt for, identiteten til gjerningspersonen, samt årsakene til at domfelte unngikk soning.

Når du erstatter straff i skjemaet obligatoriske arbeider, kriminalomsorgsarbeid eller frihetsbegrensning, utnevnt til hovedformen for straff, fengsel under sonetiden fordømt straff i form av frihetsberøvelse, tidspunktet for hans varetektsfengsling, samt tidspunktet for uavhengig passering av domfelte til kolonioppgjøret (del 3 av artikkel 75 i straffeloven for Den russiske føderasjonen) er inkludert. Hvis domfelte rømte fra bostedet og ble varetektsfengslet, da spesifisert periode beregnet fra øyeblikket av hans faktiske varetektsfengsling. Straffen som ikke sonet av domfelte, bør beregnes på grunnlag av strafftiden som faktisk sonet av ham, angitt i materialene som er sendt inn av kriminalomsorgskontrollen. Gyldigheten av beregningen av en slik periode kontrolleres av retten.

Spørsmålet om å erstatte den uopptjente perioden med tvangsarbeid, korrigerende arbeid eller frihetsbegrensning med frihetsberøvelse skal løses i nærvær av den personen som en slik beslutning er truffet for.

6. Typen kriminalomsorgsinstitusjon når man erstatter straffen i form av tvangsarbeid, kriminalomsorg eller frihetsbegrensning, pålagt som hovedstraff, med frihetsberøvelse, bestemmes i samsvar med artikkel 58 i den russiske føderasjonens straffelov .

7. Hvis straffen som ble pålagt den domfelte i form av frihetsberøvelse ble erstattet i samsvar med artikkel 80 i den russiske føderasjonens straffelov med en frihetsbegrensning, fra tjeneste som han ondsinnet unngikk, domstolen, på forslaget av kriminalomsorgsinspeksjonen, vurderer spørsmålet om å erstatte denne straffen med frihetsberøvelse (del 5 av artikkel 58 i den russiske føderasjonens straffelov).

8. Ved avgjørelse om løslatelse av en domfelt fra straff på grunn av sykdom (punkt 6 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode), kontrollerer retten om sykdommen som er angitt i den medisinske rapporten til en spesiell medisinsk kommisjon eller institusjon for medisinsk og sosial ekspertise er inkludert i listen over sykdommer som hindrer soning av straff, etablert ved resolusjonen fra regjeringen i Den russiske føderasjonen av 6. februar 2004 N 54 "På medisinsk undersøkelse domfelte som fremstilles for løslatelse fra straff på grunn av sykdom», og tar også hensyn til andre forhold som har betydning for å avgjøre begjæringen eller realitetsfremstillingen.

Forklar at retten ikke har rett til å nekte å godta domfeltes begjæring om løslatelse fra straff på grunn av sykdom, sendt av ham direkte til retten, på grunn av mangel på dokumenter (konklusjoner fra den medisinske kommisjonen eller institusjonen for medisinsk og sosial undersøkelse, domfeltes personlige mappe), som i tilfelle alvorlig sykdom hos domfelte i samsvar med del 6 i artikkel 175 i straffeloven for den russiske føderasjonen er forpliktet til å sende inn administrasjonen til institusjonen eller organet som utfører straffen . I slike tilfeller bør domstolen sende en kopi av begjæringen fra den domfelte til institusjonen eller organet som fullbyrder dommen, for senere umiddelbar innsending av administrasjonen (offisielt) til domstolen av det relevante materialet.

9. Dersom en betinget domfelt har flyktet fra kontroll, vurderer retten, under hensyn til foreleggelse av kriminalomsorgen eller militæravdelingens kommando om opphevelse av den betingede straff og fullbyrdelse av straffen idømt ved rettens dom (avsnitt 7) i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode), må gå ut fra bestemmelsen i del 6 i artikkel 190 straffelov om at en betinget dømt person hvis beliggenhet ikke er etablert på mer enn 30 dager, blir anerkjent som gjemmer seg fra kontroll.

Retten bør også kontrollere fullstendigheten av de første tiltakene som ble tatt av fengselsinspeksjonen i samsvar med del 5 av artikkel 188 i straffeloven for den russiske føderasjonen for å fastslå hans beliggenhet og årsaker til unndragelse. Slike aktiviteter inkluderer spesielt intervjuer med slektninger, naboer og andre borgere som kan vite noe om hvor en betinget domfelt befinner seg, sjekk på arbeidsstedet (studiet) til domfelte, henvendelser til ulike organisasjoner (adressebyråer, militære registrerings- og vervingskontorer, likhus, sykehus, politiavdelinger). Hvis tiltakene som er iverksatt for å konkludere med at domfelte har flyktet fra kontroll ikke er nok, nekter retten å tilfredsstille forelegget.

Under hensyntagen til bestemmelsene i artikkel 18 i den russiske føderasjonens straffelov, er kunngjøringen av søket etter en betinget dømt person som har flyktet fra kontroll ikke blant spørsmålene som skal vurderes av domstolen når dommen fullbyrdes.

10. Beslutningen om å oppheve den betingede domfellelsen og fullbyrdingen av den straff som er idømt ved rettens dom i forhold til den betinget domfelte som har sluppet unna kontroll i prøvetiden, kan tas av retten selv om behandlingen av dette spørsmålet. gjennomføres etter utløpet av den for ham fastsatte prøvetid.

11. Hvis det i løpet av rettens behandling av innleveringen for å kansellere den betingede dommen i samsvar med del 3 av artikkel 74 i straffeloven til Den russiske føderasjonen er fastslått at fakta om brudd på den offentlige orden av den betinget dømte person eller unnlatelse av å oppfylle de plikter som er pålagt ham av retten ikke var av systematisk karakter, han iverksatte tiltak for å finne arbeid, for å gjennomgå behandling for alkoholisme, narkotikamisbruk, etc., ikke skjulte seg fra kontroll, da har retten rett, under hensyntagen til uttalelsen fra representanten for kriminalomsorgsinspektoratet (representant for kommandoen for den militære enheten) og aktor, med hans deltakelse i rettsmøtet, uten å avbryte prøvetiden, forlenge prøvetiden for en betinget domfelt. (Del 2 av artikkel 74 i den russiske føderasjonens straffelov).

12. Ved vurdering av spørsmålet spesifisert i paragraf 7 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, når en tilleggstype straff ble tildelt en betinget dømt person, og før utløpet av prøvetiden beviste han sin rettelse ved sin oppførsel, bestemmer retten seg for å avbryte den betingede domfellelsen og å fjerne domfellelsen fra den domfelte (del 1 artikkel 74 i den russiske føderasjonens straffelov) først etter å ha sonet en ekstra dom.

13. I samsvar med del 7 i artikkel 73 i den russiske føderasjonens straffelov og på grunnlag av paragraf 8 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesslov, skal domstolen etter forslag fra det organ som utøver kontroll over oppførselen til en betinget domfelt, kan i prøvetiden helt eller delvis oppheve eller supplere de plikter som tidligere er fastsatt for en betinget domfelt.

Retten har rett til helt eller delvis å oppheve de plikter som pålegges den betinget domfelte dersom den for eksempel fastslår at den betinget domfelte samvittighetsfullt oppfyller de plikter som er pålagt ham av retten, er positivt karakterisert på stedet for bosted, arbeid, studier eller tjeneste, det har ikke vært noen klager på hans oppførsel, og også hvis det vil fastslå andre forhold (graviditet eller fødsel, prestasjoner pensjonsalder, funksjonshemming osv.).

Retten har rett til å supplere de plikter som tidligere er fastsatt for en betinget domfelt dersom den kommer til at den betinget domfelte ikke har meldt fra til kriminalomsorgen eller militæravdelingens kommando om sin oppførsel, ikke oppfylte pliktene. tildelt ham av retten, ikke møtte da han ble innkalt til kriminalomsorgen, og også hvis han påviser andre forhold som vitner om hensiktsmessigheten av å pålegge en betinget dømt person andre plikter (del 2 av artikkel 190 i straffeloven i Russland).

14. Når man løser problemene spesifisert i paragraf 8 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, bør det tas i betraktning at i henhold til del 3 i artikkel 58 i den russiske føderasjonens straffelov, når ved å bestemme seg for å supplere begrensningene som tidligere er fastsatt for domfelte, finner retten ut nøyaktig hvilke brudd spesifisert i del 1 artikkel 58 i straffeloven for den russiske føderasjonen, innrømmet av domfelte eller andre omstendigheter som indikerer hensiktsmessigheten av en slik avgjørelse (for domfelte er for eksempel negativt karakterisert, har en tendens til å drikke alkohol), og angir i avgjørelsen motivene for avgjørelsen.

15. Når du løser spørsmålet om løslatelse fra straff på grunn av utløpet av foreldelsesfristen for en skyldig dom i samsvar med artikkel 83 i den russiske føderasjonens straffelov (artikkel 9 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode). ), sjekker retten om domfelte har unndratt soning. En domfelt kan løslates fra straff bare dersom dommen ikke ble fullbyrdet av grunner utenfor hans kontroll.

16. Domstolene bør huske på at når de vurderer spørsmålene nevnt i paragraf 13 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, bør mildere straff på grunn av utstedelse av en straffelov som har tilbakevirkende kraft, innebærer anvendelse av de alminnelige prinsippene for straffutmåling.

17. Ved avgjørelse av spørsmålet om å løslate en domfelt fra straff eller mildne straffen på grunn av utstedelse av en tilbakevirkende straffelov, legger retten kun til grunn de omstendigheter som er fastslått av dommen fra den domstol som idømte straffen som er inntrådt. i juridisk kraft, og har ikke rett til å vurdere riktigheten av anvendelsen av straffeloven ved denne domstolen.

Hvis i løpet av behandlingen av begjæringen til domfelte eller presentasjonen autoriserte organer eller tjenestemenn Dersom det fastslås at den publiserte loven ikke forbedrer den domfeltes situasjon, skal retten treffe en avgjørelse om å nekte å imøtekomme en slik begjæring eller presentasjon.

En kopi av rettsavgjørelsen utstedt i spørsmålene spesifisert i paragraf 13 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode sendes både til det organ som utfører straffen og til domstolen som avsa dommen for inkludering i materialet til straffesaken.

18. Hvis den domfelte søker på nytt med en begjæring om løslatelse fra straff eller om mildring av straff på grunnlag av paragraf 13 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, når, etter anmodning inngitt tidligere på samme grunn, retten har allerede truffet en beslutning om å nekte å tilfredsstille den, skal en slik begjæring vurderes som ikke kvalifisert og må avslås. Hvis den spesifiserte omstendigheten blir fastslått i løpet av behandlingen av domstolen for begjæringen til den domfelte, er saksbehandlingen av en slik begjæring gjenstand for oppsigelse.

19. I tilfeller hvor en ny straffelov som eliminerer straffbarheten ved en handling, formildende straff eller på annen måte forbedrer situasjonen til en person som har begått en forbrytelse, ikke anvendes av domstolen som har avsagt dommen, kan et slikt spørsmål ikke vurderes iht. regler fastsatt av kapittel 47 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode.

20. Retten har rett til å mildne straffen som er ilagt den domfelte på grunnlag av totalen av straffer på grunnlag av artikkel 70 i straffeloven til den russiske føderasjonen, også som på grunnlag av totalen av forbrytelser på grunnlag av del 5 av artikkel 69 i den russiske føderasjonens straffelov, når den forrige dommen tidligere ble endret av domstolen under utførelsen av dommen eller av tilsynsdomstolen. lettelse av den idømte straffen (for eksempel dersom den tidligere straffen bringes i tråd med den nye straffeloven).

21. I henhold til paragraf 7 i artikkel 44 i den russiske føderasjonens straffelov og på grunnlag av paragraf 14 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesslov med anmodning om å redusere fradragsbeløpet fra lønn av en domfelt ved en forverring av hans økonomiske situasjon, har kriminalomsorgstilsynet, dømt til korrigerende arbeid eller administrasjonen i organisasjonen han arbeider i, rett til å søke retten.

Forverringen av den dømtes økonomiske situasjon kan for eksempel bevises ved de materielle kostnadene han pådrar seg i forbindelse med sykdom eller skade på både domfelte selv og hans familiemedlem, anerkjennelse av et funksjonsdyktig familiemedlem som funksjonshemmet, fødselen av et barn eller utseendet til andre pårørende av den domfelte, innkreving av underholdsbidrag fra ham, størrelsesreduksjon. lønn, ødeleggelse av eiendom eller forårsake skade på domfelte og hans familie som følge av brann eller naturkatastrofe.

Beslutningen om å redusere fradragsbeløpet tas av retten, under hensyntagen til all den domfeltes inntekt.

22. Gjør domstolenes oppmerksomhet på det faktum at hver setning i saken må inneholde svar på alle spørsmål som er gjenstand for løsning når det avgjøres i samsvar med artikkel 299 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode og som må løses og settes opp på en slik måte at det ikke oppstår vanskeligheter ved gjennomføringen av straffen. Basert på dette og under hensyntagen til bestemmelsene i paragraf 15 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, har domstolene rett, på den måten som er foreskrevet i artikkel 399 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, for å løse problemer som ikke påvirker essensen av dommen og ikke medfører en forverring av den domfeltes situasjon, for eksempel:

a) ved anvendelse av en amnestilov, hvis søknaden er obligatorisk og retten, da dommen ble avsagt, ikke gikk inn i diskusjonen om dette spørsmålet;

b) om opphevelse av båndtvangstiltaket i saker hvor rettsdommen ved frifinnelse av tiltalte eller domfellelse med frigjøring for straff ikke inneholder en indikasjon på opphevelse av båndtvangstiltaket;

c) om avskaffelse av sikkerhetstiltak sivilt søksmål eller mulig inndragning av eiendom, hvis disse tiltakene ikke kanselleres ved utstedelse av en frifinnelse eller avvisning av et krav eller manglende anvendelse av inndragning ved en dom;

d) om inkludering av varetektstidspunktet i sonetiden, hvis retten gjorde en unøyaktighet i sin beregning;

e) om motregning av sonet straff ved ileggelse av straff basert på totalen av straffer, dersom slik motregning ikke ble foretatt ved en rettsdom eller ble gjort unøyaktig;

f) o fysisk bevis hvis disse spørsmålene ikke er løst av retten i dommen;

g) dimensjonering og fordeling saksbehandlingskostnader hvis disse spørsmålene ikke er løst i rettens dom;

h) om godtgjørelse til forsvareren som deltok i saken ved oppnevning av retten, dersom dette spørsmålet ikke løses samtidig med avsigelsen av dommen;

i) om skjebnen til barna til den domfelte som er forlatt uten tilsyn, og deres overføring til omsorg for slektninger eller andre personer eller institusjoner i tilfeller der retten ikke løste disse spørsmålene da dommen ble avsagt;

j) om vedtakelse av tiltak for å beskytte eiendommen eller boligen til den domfelte, etterlatt uten tilsyn, når retten ikke løste dette spørsmålet da dommen ble avsagt;

k) om frigjøring av eiendom fra beslag i tilfeller hvor beslaget er ilagt eiendom, som det etter loven ikke er tillatt med utlegg;

l) spesifisere begrensningene og forpliktelsene som pålegges en domfelt dømt til fengselsstraff i samsvar med del 1 av artikkel 53 i den russiske føderasjonens straffelov (for eksempel angivelse av tidspunktet på dagen da den domfelte blir beordret til ikke å forlate hjemmet , spesifisering av antall opptredener i et spesialisert statlig organ, overvåking av soning av domfelte personer, for registrering);

m) om eliminering av feil som er gjort i dommen ved skriving av etternavn, fornavn, patronym eller andre biografiske data til den domfelte, samt skrive- og regnefeil, hvis de er åpenbare og rettelsen av dem ikke kan reise tvil.

I tilfelle dommen ikke angir typen og mengden av straff, mengden av fradrag fra lønn ved tildeling av kriminalomsorg, er begrensningene spesifisert i artikkel 53 i straffeloven til den russiske føderasjonen, inkludert obligatoriske, ikke etablert når ved å pålegge en straff i form av begrensning av friheten, kan slike spørsmål ikke løses på grunnlag av paragraf 15 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode.

23. Spørsmål om å avklare tvil og uklarheter som oppstår under fullbyrdelsen av straffen, er gjenstand for behandling av begjæringer (fremstillinger) inngitt, i tillegg til domfelte (frikjente), av aktor, advokat, juridisk representant, offer, hans representant, sivil saksøker og siviltiltalte og deres representanter. , kriminalomsorgsanstalt, kriminalomsorgskontroll, andre interesserte, samt på initiativ fra retten.

Slike spørsmål kan vurderes av retten dersom de oppstår under fullbyrdelsen av straffen, men også en annen dømmekraft(for eksempel en rettskjennelse som avviser en straffesak, en rettskjennelse som planlegger en høring, en foreløpig høringsordre, en eiendomsbeslagskjennelse, en rettsavgjørelse ved fullbyrdelse av en dom).

24. Når du løser spørsmålet nevnt i paragraf 17 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, under hensyntagen til bestemmelsene i artikkel 82 i den russiske føderasjonens straffelov og artikkel 398 i straffeprosessloven i Den russiske føderasjonen, kontrollerer retten om domfelte overholdt vilkårene for utsettelse av soning og om hans oppførsel i løpet av en slik forsinkelse beviste at han ble rettet.

25. En søknad om avbetaling av en bot (del 2 av artikkel 398 i den russiske føderasjonens straffeprosesskodeks), hvis dette spørsmålet ikke er løst i dommen, vurderes på den måten som er foreskrevet i artikkel 399 i Den russiske føderasjonens straffeprosesskode. Samtidig kontrollerer retten domfeltes argumenter om at engangsutbetalingen av boten er umulig for ham. For dette formål hører retten domfeltes forklaringer, hvis han deltar i rettsmøtet, forklaringene til andre personer som deltar i saken, uttalelsene til namsmannen og aktor (hvis han deltar i rettsmøtet) og undersøker det innsendte materialet.

Avgjørelsen om tilfredsstillelse av domfeltes begjæring om delbetaling av boten skal angi avdragsperioden og størrelsen på månedlige utbetalinger.

26. I samsvar med del 1 av artikkel 396 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, spørsmålene angitt i paragrafene 1, 2, 9, 10, 11, 14, 15, 16 og 20 i artikkel 397 og i artikkel 398 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode avgjøres av retten som avsagde dommen. Disse spørsmålene kan løses av fredsdommere hvis de har avsagt en dom.

Løsninger føderale domstoler generell jurisdiksjon i spørsmål knyttet til gjennomføringen av straffen, under hensyntagen til bestemmelsene i artikkel 401, 402 og 413 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, kan de ankes på den måten som er fastsatt i kapittel 43, 45 og 48 i den russiske føderasjonen. Den russiske føderasjonens straffeprosesskode, og avgjørelsene fra fredsdommerne, i tillegg, - i anke(Kapittel 44 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode).

27. Spørsmålet om å slette et strafferegister i samsvar med artikkel 86 i den russiske føderasjonens straffelov, basert på bestemmelsen i del 1 av artikkel 400 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, løses av distriktet (garnisonen) militær) domstol, samt av fredsdommeren i straffesaker knyttet til dens jurisdiksjon, på bostedsstedet til personen som har sonet straffen, på anmodning fra denne personen.

28. Forklar for domstolene at bestemmelsene i del 1 av artikkel 399 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode ikke begrenser den domfeltes rett til å henvende seg til domstolen med begjæringer om å endre typen kriminalomsorgsinstitusjon utnevnt av domstolens dom (punkt 3 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode), for å erstatte den usonede delen av straffen med mer myk utsikt straff (punkt 5 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode), om avskaffelse av prøvetid og fjerning av et strafferegister (artikkel 7 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, del 1 artikkel 74 i den russiske føderasjonens straffelov).

29. Domstolene bør huske på at bestemmelsen i klausul 2 i del 1 av artikkel 399 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode ikke utelukker retten til autoriserte statlige organer og tjenestemenn, uavhengig av tilstedeværelsen av begjæringen av domfelte å søke retten med forslag om å bringe straffen som er avsagt i straffesaken i tråd med den nye straffeloven som fjerner handlingens straffbarhet, formildende straff eller på annen måte forbedre posisjonen til personen som begikk forbrytelsen (artikkel 13 i artikkel 397 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode).

30. Under hensyntagen til bestemmelsene i del 4 av artikkel 399 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode om at den domfelte kan utøve sine rettigheter ved hjelp av en advokat, kan spørsmål knyttet til gjennomføringen av straffen vurderes av retten etter anmodning fra advokaten.

31. Hvis, etter at domstolen har mottatt en begjæring eller presentasjon av spørsmål som, i samsvar med del 3 i artikkel 396 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, vurderes av domstolen på stedet der den domfelte soner straffen. , blir domfelte overført til en annen kriminalomsorgen, blir materialet vurdert av retten på stedet for faktisk soning av straffen. For disse formål sendes alt materiale umiddelbart til retten på stedet der domfelte faktisk soner straffen.

32. Når en begjæring eller presentasjon er mottatt av retten om spørsmål knyttet til fullbyrdelsen av straffen, kontrollerer dommeren om den er gjenstand for behandling i denne domstolen, om den er inngitt av den rette person, om dokumentene som er nødvendige for å avgjøre realitetsspørsmålet og kopier av de relevante dokumentene er vedlagt den rettsavgjørelser.

Hvis det mottatte materialet ikke inneholder tilstrekkelige data for behandling av begjæringen eller presentasjonen, og det er umulig å fylle dem i rettsmøtet, returnerer retten, i løpet av forberedelsen til behandlingen, dette materialet for hensiktsmessig behandling.

I mangel av dokumenter som kreves fremlagt, administrasjonen av institusjonen eller organet som utfører straff, har retten ikke rett til å nekte å akseptere begjæringen fra den domfelte, hans juridiske representant eller advokat.

Retten bistår med innhenting av opplysninger som ikke kan innhentes eller kreves av domfelte, hans prosessfullmektig eller advokat, eller administrasjonen ved institusjonen eller organet som fullbyrder straffen.

33. Under forberedelsene til rettsmøtet bestemmer retten sted, dato og klokkeslett for rettsmøtet, om å varsle deltakerne i rettsmøtet, og i nødvendige saker- om formen for deltagelse av domfelte i rettsmøtet.

34. Å gjøre domstolene oppmerksomme på det faktum at tilbaketrekking av domfelte, hans juridiske representant eller, med deres samtykke, advokaten av begjæringen eller tilbaketrekking av institusjonen eller organet som fullbyr dommen i innleveringen i spørsmål knyttet til til fullbyrdelsen av straffen, er ikke til hinder for at de senere henvender seg til retten med en slik begjæring eller representasjon.

35. Basert på bestemmelsene i del 4 i artikkel 7 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, må dommerens avgjørelse, utstedt på grunnlag av resultatene av vurderingen av spørsmål knyttet til gjennomføringen av straffen, være lovlig, berettiget og motivert. Under hensyntagen til det faktum at retten i samsvar med prosedyren fastsatt i kapittel 47 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, avgjør spesielt spørsmål om erstatning, ileggelse eller lindring av straff, løslatelse fra soning , må dommerens avgjørelse også oppfylle rettferdighetskravet.

36. I kjennelsen vedtatt av retten i samsvar med artikkel 399 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, bør spørsmålet om å bestemme beløpet og fordelingen av saksomkostninger avgjøres i samsvar med artiklene 131 og 132 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode.

37. Retten har rett til å gi en spesiell avgjørelse (avgjørelse) hvis, når de vurderer materiale om spørsmål knyttet til gjennomføringen av straffen, omstendighetene spesifisert i del 4 av artikkel 29 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode er avslørt.

38. I forbindelse med vedtakelsen av denne avgjørelsen, å anerkjenne som ugyldig på den russiske føderasjonens territorium avgjørelsen fra plenumet til USSRs høyesterett av 22. desember 1964 N 18 "Om noen prosedyrespørsmål som har oppstått i rettspraksis under fullbyrdelsen av straff."

Formann for Høyesterett i Den russiske føderasjonen

V. Lebedev

Sekretær for Plenum

Høyesterettsdommer

Den russiske føderasjonen

Lovbrytere som har fått betinget dom kan regne med opphevelse av prøvetid etter art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov.

Hva er dette viktig dokument? Hva er grunnlaget for tidlig oppsigelse av en straffeattest?

Betinget domfellelse er et spesielt mål for straff der lovbryteren ikke er isolert fra samfunnet, men fortsetter å leve sitt vanlige liv.

Men samtidig er han forpliktet til å overholde alle rettens standarder og krav. De kan være:

Hvis det foreligger en betinget domfellelse, kan en person ikke jobbe i statlige og rettshåndhevende byråer, reise til andre land og stille til valg.

Det skal også bemerkes at enkelte arbeidsgivere kategorisk nekter å ansette personer med kriminelt rulleblad.

I henhold til lovgivningen som er gjeldende på Russlands territorium i 2020, kan enhver domfelt person avslutte sin domfellelse eller fjerne prøvetiden.

I Art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov (del 4, 5), som styrer dette spørsmålet, er de viktigste måtene som gjør det mulig for retten å korrigere en tidligere avgjørelse angitt. Disse inkluderer:

1. Rehabilitering av domfelte.
2. Forlengelse av prøvetid.
3. Tilstedeværelsen av kompromitterende tegn.

For hver av disse metodene gir loven visse juridiske grunnlag. La oss vurdere dem mer detaljert.

Oppheving av betinget termin i forbindelse med rehabilitering av domfelte

Rehabilitering skal forstås som lovbryterens gode oppførsel, streng overholdelse av alle krav og regler foreskrevet av retten, en samvittighetsfull holdning til opplæring, samt fravær av nye forbrytelser og kommentarer fra tilsynsmyndigheten.

I dette tilfellet oppheves straffen automatisk ved slutten av prøvetiden, og selve domfellelsen oppheves på grunnlag av paragraf "a" del 3 i art. 86 i den russiske føderasjonens straffelov.

For å fremskynde prosessen må den kriminelle bevise sin tilstrekkelighet, ikke nekte å utføre visse instrukser, vise seriøsitet, ansvar og oppmerksomhet.

Men det viktigste er å vise at han oppriktig angrer den begåtte handlingen og prøver å gjøre alt for å rette opp den nåværende situasjonen. Men en demonstrasjon av styrke, aggresjon og uaktsomhet vil ha en annen effekt og vil ikke hjelpe deg på noen måte.

Behovet for å oppheve prøvetiden eller forlenge prøvetiden oppstår når en borger begår en administrativ lovovertredelse eller unndrar seg å utføre sine plikter.

I dette tilfellet gir tilsynsmyndigheten ham en skriftlig advarsel om muligheten for å endre båndtvangstiltaket og sender et innlegg til retten om å forlenge prøvetiden.

Prøveperioden kan kun forlenges med 1 år. I noen tilfeller kan retten nekte den betingede kriminalomsorgen denne innleveringen.

Begrunnelsen for kansellering av prøvetid og gjennomføring av straff er:

Vilkår for tilbakebetaling av prøvetid

Arbitrage praksis viser at for å oppheve den betingede straffen må halvparten av den fastsatte perioden (fra 6 måneder til 8 år) passere.

Som regel er denne tiden nok til at overtrederen innser sin skyld og nekter å bryte loven i fremtiden. Nedtellingen må starte fra det øyeblikket dommen trer i kraft.

For å få opphevet den betingede domfellelsen, må du søke retten eller det lokale politiavdelingen. Samtidig må du sende inn en begjæring om å avbryte den betingede domfellelsen og fjerne strafferegistret - den er skrevet i henhold til den aksepterte modellen og inneholder følgende informasjon:

• Kjennetegn fra bosted, studier og arbeid;
• Diplomer;
• Utdrag av bestillinger for insentiver;
• Sertifikater som beviser at en borger følger loven;
• Vitnesbyrd fra distriktspolitimannen, som refererer til oppførselen til domfelte;
• Attester fra sykehuset om helsetilstand;
• Kjennetegn ved UII-organene.

Innlevering av FIA om avskaffelse av prøvetid vurderes innen 3-5 dager, hvoretter kommisjonens avgjørelse kunngjøres til domfelte.

Årsaker til avslag er:

Avslag på å oppheve den betingede straffen må være begrunnet.

Konsekvenser av sletting av en straffeattest

I tilfelle tidlig tilbakebetaling av en betinget domfellelse, fjernes absolutt alle restriksjoner fra en borger som er dømt for enhver forbrytelse.

Riktignok er det nesten umulig å fjerne denne informasjonen fra databasen, noe som kan bli en alvorlig hindring når du søker om noen typer arbeid.

Tilbaketrekking av data om en borgers strafferegister er kun mulig med tillatelse fra domstolen!

Som du ser er det ikke så vanskelig å fjerne en betinget dom før prøvetidens utløp. Det er nok å revurdere oppførselen din fullstendig og overholde alle rettskjennelser.

mottatt
avgift 22%

Hei Alexey!

I henhold til den russiske føderasjonens straffelov sørger loven for avskaffelse av en betinget dom på forhånd

Artikkel 74

[Den russiske føderasjonens straffelov] [Kapittel 10] [Artikkel 74]

1. Dersom den betinget domfelte før prøvetidens utløp har bevist sin rettelse ved sin oppførsel, erstattet skaden (helt eller delvis) forårsaket av forbrytelsen, med det beløp som er bestemt ved rettsavgjørelsen, retten kan etter forslag fra det organ som fører kontroll over oppførselen til den betinget domfelte beslutte å oppheve den betingede domfellelsen og om fjerning av straffeattest fra domfelte. Samtidig kan betinget dom oppheves etter minst halvparten av den fastsatte prøvetiden.

Vel, rettspraksis er selvfølgelig i de fleste tilfeller ikke til fordel for domfelte.

Samtidig kan ikke bare domfelte, men de ansatte ved FSIN-tilsynet sende inn en klage.

Her er det for eksempel tilfellet når kontrollen selv søkte retten om fjerning av straffeattest, i begynnelsen nektet retten å imøtekomme begjæringen, men høyere rett tok begjæringen til følge og opphevet den betingede straffen før tidsplanen. .

Alexei

Jeg anbefaler at du tar kontakt med advokat, gjerne gjennom venner. Som regel har advokater et godt forhold til rettshåndhevelse, og de kan prøve å gi deg en positiv referanse, spesielt i retten, er meningen fra inspektoratet til Federal Penitentiary Service viktig.

Chat

advokat, Samara

Chat

1 0

Chat

Gratis vurdering av din situasjon

advokat, Samara

Chat

0 0

Alexey, hei!

Stemmer det at retten i praksis praktisk talt ikke opphever resten av terminen for noen?
Alexei

Akk, det er det. Rettspraksis under del 1 av art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov er helt negativ. Domstolene nekter å tilfredsstille forespørslene fra FIA eller de domfelte selv, og går tilsynelatende ut fra det faktum at selve den betingede dommen allerede er tilstrekkelig formildende, så å myke den enda mer er tull. Avgjørelsene fra domstolene med alminnelig jurisdiksjon forblir uendret i anken.

Her er eksempler, så vel som domstolens begrunnelse for dette spørsmålet:

Ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 28. april 2015 i sak nr. 10-5694

Etter å ha vurdert det innsendte materialet fullstendig og uttømmende, så retten ikke grunnlag for å imøtekomme begjæringen, og anga spesielt begrunnelsen for avgjørelsen, og la merke til at slike omstendigheter som den dømtes eksemplariske oppførsel i prøvetiden, samt soner halvparten av prøvetiden oppnevnt av retten, kan ikke tjene som ubetinget grunnlag for sletting av betinget dom og sletting av straffeattest I tillegg, i henhold til straffelovens bestemmelser, oppheving av betinget dom og fjerning av straffeattest fra domfelte. før prøvetidens utløp er rettens rett, og ikke dens plikt.

Ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 15. april 2015 i sak nr. 10-3765/15

Som det følger av innlevert materiale, har K.S. dro mer enn halvparten
prøvetid, som han ikke var involvert i
administrativt ansvar, betimelig dukket opp for registrering i
kriminalomsorgen tilsyn, ikke endret uten varsel
kriminalomsorgskontroll av bosted, registrering og
arbeid, positivt karakterisert.
Samtidig har domstolens stilling i avgjørelsen om mangelen på en overbevisende konklusjon om retting av domfelte for denne tidsperioden,
som har gått siden halvpartens avgang fastsatt av retten for K.S.
prøvetid, basert på innsendt materiale,
undersøkt i rettsmøtet, hvor det ikke er tilstrekkelig
data som tyder på at domfelte K.S. i løpet av perioden
prøvetid, ved sin eksemplariske oppførsel, beviste han sitt fulle
korreksjon, samt indikere fravær av behov
anvendelse av statlige tvangstiltak mot ham.
Positive egenskaper fra arbeids- og bosted, rettidig oppmøte på kriminalomsorgskontrollen, samt mangel på informasjon om
tiltrekker seg K.S. til strafferettslig og administrativt ansvar, ikke
kan tjene som tilstrekkelig bevis på upåklageligheten
domfeltes oppførsel og bevis for at han ble rettet.
I tillegg, etter lovens forstand, grunnlaget for opphevelse av prøvetid
er ikke rettelsen av domfelte, som bestod i hans eksemplariske
oppførsel, men anerkjennelse av retten av det faktum at for sin
korrigering, trenger ikke en slik person fullt ut tjene den utnevnte
straffedomstol.

Akk, jeg ser ingen sjanse til å endre noe i domstolenes stilling.

God kveld!

Sjansene er små, men legg ved alle bevisene du kan.

Et eksempel fra rettspraksis.

Ut fra den er det viktig for hvilken forbrytelse du ble dømt for, om den tilhører kategorien alvorlig;

Den dømtes adferd i hverdagen, tidsbruken, omgangskretsen, livsvilkårene og nærmiljøet vurderes.

Material nr. 4/7-4/2015
P O S T A N O V L E N I E
byen Lipetsk 2. juni 2015 en
Dommer ved Sovetsky District Court i byen Lipetsk Zolotareva M.V., med deltakelse av assisterende aktor for Sovetsky District i byen Lipetsk Plotnikov R.V., dømte Onofreychuk D.G., med sekretæren Shishkina I.V., samt en representant for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>ved fullmektig Kalinina T.Yu., etter å ha vurdert i åpen rett presentasjonen av lederen av filialen for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>HELT NAVN5 om avskaffelse av prøvetid med fjerning av straffeattest
Onofreychuk D.G., DD.MM.ÅÅÅÅ fødselsår, innfødt<адрес>, russisk, statsborger i den russiske føderasjonen, ugift, med videregående spesialisert utdanning, arbeider som sagbrukssager IP FULL NAVN6, registrert og bosatt på adressen:<адрес>, dømt: DD.MM.ÅÅÅÅ<адрес> <адрес>i henhold til del 2 av art. 228 i den russiske føderasjonens straffelov til 04 års fengsel, med anvendelse av artikkel 73 i den russiske føderasjonens straffelov betinget med en prøvetid på 04 år,
INST A N O V&L:
Ved dom<адрес> <адрес>fra DD.MM.ÅÅÅÅ Onofreychuk D.G. dømt etter del 2 av art. 228 i den russiske føderasjonens straffelov til 04 års fengsel, uten bot og frihetsbegrensning, med anvendelse av artikkel 73 i den russiske føderasjonens straffelov betinget med en prøvetid på 04 år. Den domfelte har følgende plikter: å møte til registrering hos det organ som overvåker oppførselen til prøveløse, ikke å endre sitt faste oppholdssted uten å varsle det spesialiserte statlige organet som overvåker oppførselen til prøvesatte, ikke å besøke offentlige steder fra 22. 00 til 06:00.
Ifølge avdelingslederen<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>FULLSTENDIG NAVN5, DD.MM.ÅÅÅÅ dømt Onofreychuk D.T. ble registrert hos tilsynet, og mot underskrift ble prosedyren og vilkårene for soning forklart ham, pliktene som ble pålagt ham ved rettsdommen, og han ble også advart om at i tilfelle av manglende oppfyllelse av disse kravene, brudd av offentlig orden, kan han bli forlenget en prøvetid, eller betinget kan domfellelsen settes til side og straffen idømt ved rettens dom anvendes.
I løpet av prøvetiden for straff dømte Onofreychuk D.T. han viste seg på den positive siden, unngikk ikke de plikter som retten ble pålagt ham, og møtte til tinglysing i tide. I prøvetiden tillot han ikke administrative lovbrudd, begikk ikke gjentatte forbrytelser. I følge arbeidssted og bosted karakteriseres han positivt, det var ingen klager fra naboene. Til kriminalomsorgskontrollen fra domfelte Onofreychuk D.T. mottatt søknad om opphevelse av prøvetid med fjerning av straffeattest. Dømt Onofreychuk D.G. ved sin oppførsel beviste han sin rettelse, og har nå sonet halvparten av sin prøvetid.
I høringen, representanten for filialen<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>Kalinina T.Yu støttet innleveringen, ba retten om å kansellere prøvetiden Onofreichuk DG. og fjerne domfellelsen.
Dømt Onofreychuk D.G. ber om å tilfredsstille innleveringen av befaringen.
Aktor ba om å tilfredsstille forelegget til avdelingslederen for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>om avskaffelse av prøvetid Onofreychuk D.G. og fjerning av et strafferegister, med argumenter for at de siste brudd etablert orden ikke hadde og sonet minst halvparten av prøvetiden.
Retten, etter å ha lyttet til deltakerne i prosessen og etter å ha studert saksmaterialet, anser det som nødvendig å nekte å tilfredsstille innleveringen fra avdelingslederen for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>om opphevelse av den betingede domfellelsen og om fjerning av domfellelsen til domfelte Onofreychuk D.G.
I samsvar med del 1 av art. 74 i den russiske føderasjonens straffelov, hvis den betinget domfelte før utløpet av prøvetiden har bevist sin rettelse ved sin oppførsel, retten, etter forslag fra organet som utøver kontroll over oppførselen til den betinget domfelte. , kan beslutte å oppheve den betingede domfellelsen og å fjerne domfellelsen fra domfelte. Domfellelsen kan samtidig oppheves etter minst halvparten av den fastsatte prøvetiden.
Domstolen tar hensyn til arten og graden av offentlig fare begått av Onofreychuk D.G. en forbrytelse som tilhører kategorien alvorlig og er forbundet med ulovlig handel med narkotiske stoffer og krenker sikkerheten for folkehelsen og den offentlige moral. I seg selv er det faktum at domfelte Onofreychuk D.G. har sonet minst halvparten av den fastsatte prøvetiden, oppfyller de plikter som er tillagt ham ved rettsdommen, gir ikke retten grunnlag for å anerkjenne at han har gått godt i gang med rettelsen og ikke trenger ytterligere oppfyllelse av pliktene tildelt ham i prøvetiden, siden pliktene som ble pålagt ved rettsdommen på betinget dømt Onofreychuk D.T. plikter, i tillegg til pedagogisk effekt, også har juridiske implikasjoner, siden deres manglende oppfyllelse innebærer avskaffelse av betinget fordømmelse.
I tillegg innsendt av avdelingsleder for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>til rettsmaterialet tillater ikke retten fullt ut å fastslå at Onofreychuk D.T. gikk bestemt inn på rettelsens vei, siden kriminalomsorgstilsynet ikke fullt ut studerte den dømtes personlighet, hans levekår og hans nærmiljø. Materialet inneholder ikke informasjon om domfeltes oppførsel i hverdagen, tidspunktet for hans passering, kontaktkretsen som gjør det mulig å bedømme rettelsen hans, muligheten for tidlig kansellering av den betingede domfellelsen og fjerning av hans strafferegister. . Dette faktum bekreftes også av at tilsynet ikke har opplysninger om endringen av domfelte Onofreychuk D.G. arbeidssted, ifølge domfelte siden mars 2015.
Under disse omstendighetene konkluderer retten med at domfelte Onofreychuk D.T. trenger ytterligere utførelse av plikter i prøvetiden som er tildelt ham ved en rettsdom, og representasjon av lederen av avdelingen for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>om avskaffelse av prøvetid og fjerning av straffeattest er for tidlig.
Basert på det foregående, veiledet av paragraf 7 i art. 397, art. 399 lov om straffeprosess,
P O S T A N O V I L:
Tilfredsstillende innlevering av avdelingsleder for<адрес>FKU UII UFSIN av Russland for<адрес>om opphevelse av den betingede domfellelsen og om fjerning av domfellelsen til domfelte Onofreychuk D.G. nekte.
Avgjørelsen kan påklages til Lipetsk regionretten innen 10 dager fra datoen for kunngjøringen ved å sende inn en klage eller presentasjon til Sovetsky tingrett i byen Lipetsk.
dommer /signatur/ M.The. Zolotarev
<данные изъяты>

Følgende spørsmål reiste seg derfor: 1. Er det riktig at retten i praksis praktisk talt ikke opphever resten av terminen for noen? Jeg prøvde å søke etter en slags rettsvitenskap eller statistikk på Internett, men jeg kunne ikke finne noe, siden jeg ikke har spesialisert kunnskap, og mest sannsynlig gjøres dette i betalte programmer som en konsulent.
Alexei

Alexey, god natt. Ikke helt sant, selvfølgelig, i de fleste tilfeller dominerer avslag på å tilfredsstille slike søknader:

Ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 23. mars 2015 N 10-3037/15

Ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 16. mars 2015 N 10-3027/15
Omstendigheter: Vedtaket avslo begjæringen om opphevelse av prøvetiden og fjerning av straffeattest.
Ankekjennelse: Kjennelsen ble opprettholdt.
Ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 10. november 2014 N 10-15369/14
Omstendigheter: Vedtaket avslo begjæringen om opphevelse av prøvetid og tidlig fjerning av straffeattest.
Ankekjennelse: Kjennelsen ble opprettholdt.
Ankeavgjørelse fra Moskva byrett datert 05.11.2014 i sak N 10-14431/14
Omstendigheter: Vedtaket nektet tilfredsstillelse av begjæringen om opphevelse av prøvetid og fjerning av straffeattest.
Ankekjennelse: Kjennelsen ble opprettholdt.

Men det finnes også god praksis.

Ankeavgjørelse fra Moskva byrett av 11. desember 2014 i sak nr. 10-16870/2014
Omstendigheter: Vedtaket tilfredsstilte fremlegget om avskaffelse av prøvetid og fullbyrdelse av den straff som ble idømt av retten.
Ankekjennelse: Kjennelsen ble opprettholdt.

2. Siden terminen min nettopp har begynt, vil jeg vite hva jeg må gjøre for å øke sjansene for Art. 74 i straffeloven, del 1?
Alexei

I prinsippet er alle handlingene dine fastsatt i selve normen for kunst. 74 i den russiske føderasjonens straffelov

Samvittighetsfull holdning til utførelsen av pliktene som er tildelt av retten i prøvetiden;

Ikke-forpliktelse administrative lovbrudd og spesielt forbrytelser;

Sysselsetting osv.

God kveld. Takk for det interessante spørsmålet. Jeg gjennomgikk rettspraksisen, inkludert for I fjor i ulike regioner i den russiske føderasjonen. Dessverre, hvis det var isolerte tilfeller av en positiv løsning på en slik begjæring av domfelte eller hans advokat, så andre instans anker påtalemyndigheten opphevet avgjørelsene i første instans.

Hva skriver domstolene i hovedsak i sine kjennelser om avslag på en slik uttalelse? lagmannsretten anser det som berettiget, siden fraværet av den domfelte som begår nye forbrytelser og lovbrudd, oppmøte for registrering ved kriminalomsorgen, overholdelse av prosedyre og vilkår for soning er en forutsetning for å sone den betingede straffen og kan i seg selv ikke tjene som grunnlag for å oppheve den betingede straffen. Slike overbevisende data, som gjør det mulig å trekke en konklusjon om rettelsen av domfelte, ble ikke presentert for retten i første instans og er heller ikke sett for øyeblikket. Bekreftelse fra representanten for fengselsinstitusjonen om overholdelse av vilkårene og prosedyren for å sone straffen av den domfelte Fursenko R.S. indikerer heller ikke den ubetingede korrigeringen av domfelte. Fra innholdet i normen nedfelt i del 1 av art. 74 UKRF følger det at rettens avgjørelse om å oppheve den betingede domfellelsen og fjerne domfellelsen er en rettighet, ikke en plikt for domstolen. Konklusjonene fra domstolen i første instans er behørig motivert."

De. hvis du ikke bryter reglene for soning, ikke begår nye administrative eller straffbare handlinger, så er det slik det skal være og dette er ikke en merittering i forbindelse med at du skal løslates fra prøvetid. Du må ikke bare sone en dom, men også ta slike korrigerende handlinger slik at retten er ubetinget overbevist om at du korrigerer og kommer på rett vei. Og hva disse handlingene må gjøres konkret - det er ikke dechiffrert noe sted, og det er heller ingen forklaring fra RF Forsvaret om denne saken.

Derfor er tankene dine om frivillighet, veldedighetsarrangementer ikke uten mening. fordi litt utenom det vanlige i slike tilfeller.

Jeg ønsker deg suksess. Og som de sier - den som ikke prøver, får ikke resultatet.

Hallo,

Hva er artikkelen din?

Det jeg vet i praksis: kjennetegn fra arbeidssted, studiested, distriktspolitibetjent vurderes selvfølgelig av retten, men i den grad ... Alle disse bevisene om deltakelse i offentlig virksomhet, hvis noen, gjelder også, men Antallet av disse papirene vil ikke påvirke rettens avgjørelse på noen måte. Det er viktig at du ikke blir tiltrukket av adm. ansvarlig for denne perioden, ikke krenket offentlig orden.

Federal Penitentiary Service går nesten aldri til rettssak på egenhånd, kommer den dømte selv ut. Det er viktig at inspektøren for Federal Penitentiary Service snakket positivt om deg, ikke protesterte mot tidlig fjerning av en kriminell post. Aktor tilkalles også, som også sier sin mening.

Avhengig av den dømtes artikkel er retten mer interessert i spørsmålet - om skaden, skaden forårsaket av forbrytelsen har blitt kompensert.

Selv om art. 74 og gir mulighet for å søke om fjerning av prøvetid etter minst halvparten av terminen, men de reelle mulighetene for kansellering er kun de siste 11-6 månedene før utløpet av terminen.

Chat

Gratis vurdering av din situasjon

advokat, St. Petersburg

Chat

1 0

Chat

Gratis vurdering av din situasjon

advokat, St. Petersburg

Chat

0 0

mottatt
avgift 22%

Hallo! Fortell meg, under hvilken artikkel er du dømt? Dette påvirker annulleringen av prøvetiden.

Chat

Gratis vurdering av din situasjon

Høyesterett i republikken Kalmykia (republikken Kalmykia) - kriminell

Dommer Churyumova K.A. nr. 44U-21/15

Speaker Govorov S.I.

VEDTAK

AV HØYESTERETTS PRESIDIET

REPUBLIKKEN KALMYKIA

Presidium for Høyesterett i Republikken Kalmykia sammensatt av:

leder - Petrenko V.L.,

medlemmer av presidiet - Muchaeva M.N., Sangadzhieva A.V.,

Kochenkova L.D., Pyurveeva A.A.,

undersøkt i åpen rett saksmappen om kassasjonsinnleveringen fra den første viseaktor i republikken Kalmykia Zhilin C.GN. til avgjørelsen fra Gorodovikovskiy distriktsdomstol i republikken Kalmykia datert 27. mai 2015 og ankeavgjørelsen fra Judicial Collegium for Criminal Cases of the Supreme Court of the Republic of Kalmykia datert 9. juli 2015, som i samsvar med innleveringen av sjefen for avdelingen for Gorodovikovskiy-distriktet til FKU UII UFSIN i Russland i republikken Kalmykia, for å kansellere i forhold til Savoshevich S.V. betinget dom og fullbyrdelse av straffen som er idømt ved dommen nektes.

PÅ innlevering av kassasjon Første viseaktor i republikken Kalmykia Zhilin S.N. reiser spørsmålet om avskaffelse av dommene avholdt i forhold til Savoshevich S.V. og sende materialer til en ny prøve basert på feil anvendt straffelov. Forfatteren av innleveringen gjør oppmerksom på det faktum at Savoshevich S.V. i løpet av prøvetiden til fengsel, til tross for utstedelse av advarsler fra kriminalomsorgsinspektoratet om å oppheve den betingede dommen, brøt han systematisk vilkårene og prosedyren for å passere prøvetiden: han ble brakt til administrativt ansvar åtte ganger for brudd på offentlig orden (art. . RF), som retten gjentatte ganger (tre ganger) forlenget prøvetiden for og fastsatte tilleggsansvar. Imidlertid, 13. mars 2015, Savoshevich S.V. ble igjen brakt til administrativt ansvar for et lignende lovbrudd, men domstolene i første- og ankeinstanser, som ikke så et systematisk brudd på den offentlige orden i handlingene til den domfelte, nektet urimelig å tilfredsstille innleveringen av kriminalomsorgskontrollen om avskaffelse av den betingede straffen og fullbyrdelsen av den idømte straffen med den begrunnelse at den domfelte for tidligere begåtte overtredelser allerede er stilt for retten ved rettsavgjørelser. Han mener forlengelse av prøvetiden, ileggelse av tilleggsplikter og opphevelse av prøvetiden er en endring i form av straffeansvar som allerede er pålagt den domfelte, og ikke noe annet ansvar. Derfor bør disse bruddene fra domfeltes side tas i betraktning når det skal fastslås systematisk brudd på offentlig orden (del 5 av artikkel 190 i straffeloven i Den russiske føderasjonen).

Etter å ha hørt rapporten fra dommeren ved Høyesterett i Republikken Kalmykia Saranov V.C., som skisserte omstendighetene i saken og innholdet i rettsavgjørelsene, motivene for kassasjonspresentasjonen og beslutningen om å overføre presentasjonen til retten kassasjonsforekomst, Tale av den første viseaktor i republikken Kalmykia Zhilin S.N., som støttet innleveringen av kassasjon om annullering av rettsavgjørelser og retningslinjene for materialer for en ny rettssak, Presidium for Høyesterett i Republikken Kalmykia

OPPSETT:

Dommen fra Gorodovikovskiy District Court of the Republic of Kalmykia datert 14. oktober 2013 Savoshevich C.The. dømt etter del 2 av art. Spesialdel > Seksjon IX. Forbrytelser mot offentlig sikkerhet og offentlig orden > Kapittel 25. Forbrytelser mot folkehelsen og offentlig moral > Artikkel 228. Ulovlig erverv, lagring, transport, fremstilling, bearbeiding av narkotiske stoffer, psykotrope stoffer eller deres analoger, samt ulovlig anskaffelse, lagring, transport av planter som inneholder narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer, eller deler derav som inneholder narkotiske stoffer eller psykotrope stoffer" target="_blank"> 228 i den russiske føderasjonens straffelov med anvendelse av art. til 3 års fengsel betinget med en prøvetid på 1 år 6 måneder. Savoshevich S.V. er betrodd følgende oppgaver: på bostedsstedet, innen tre dager fra datoen for ikrafttredelse av dommen, å registrere seg hos en spesialist offentlig etat, utøve kontroll over oppførselen til prøvelidende; være registrert kl nevnte myndighet to ganger i måneden; ikke endre permanent opphold uten å varsle denne myndigheten; bli registrert hos en lege ****.

dømt Savoshevich C.The. var registrert i filialen i Gorodovikovskiy-distriktet til FKU UII UFSIN i Russland i republikken Kalmykia (heretter referert til som den strafferettslige kontrollen), 25. oktober 2013 ble han forklart prosedyren og betingelsene for soning av straffen, ca. hvilket abonnement ble valgt.

Ved avgjørelsen fra Gorodovikovskiy tingrett i republikken Kalmykia datert 27. november 2013, ble innleveringen fra fengselsinspektoratet for å kansellere S.V. Savoshevich nektet. prøvetid og fullbyrdelse av straffen idømt ved dommen, prøvetid Savoshevich C.The. forlenget med tre måneder for å begå administrative lovbrudd etter art. RF (vises på et offentlig sted i en tilstand av alkoholforgiftning), som han 2. og 8. november 2013 ble brakt til administrativt ansvar og underlagt administrativ straff i form av bot. Domfelte har tilleggsforpliktelser: ikke oppsøke steder hvor det drikkes alkohol, ikke møte i beruset tilstand på offentlige steder og ikke krenke den offentlige orden (saksmappe 16-17).

Ved avgjørelsen fra den samme domstolen datert 23. mai 2014, til tilfredsstillelse av innleveringen av kriminalomsorgsinspeksjonen for å kansellere i forhold til Savoshevich C.The. betinget dom og fullbyrdelse av straffen idømt ved dommen ble nektet, i forbindelse med å bringe til forvaltningsansvar 6. desember 2013 og 28. april 2014 etter art. I Den russiske føderasjonen ble prøvetiden for domfelte forlenget med to måneder med pålegg om en tilleggsplikt - fra 23:00 til 06:00 til å bo på bostedet (saksmappe 26-27).

Ved avgjørelsen fra den samme domstolen datert 17. februar 2015, til tilfredsstillelse av innleveringen av kriminalomsorgsinspeksjonen for å kansellere med hensyn til Savoshevich C.The. betinget dom og fullbyrdelsen av straffen idømt ved dommen ble nektet, for å bringe til administrativt ansvar 29. januar og 7. februar 2015 etter art. I den russiske føderasjonen ble domfeltes prøvetid forlenget med to måneder, han ble tildelt tilleggsoppgaver: å iverksette tiltak for sysselsetting og gjennomgå et behandlingsforløp for *** fra en lege *** (saksmappe 34-35).

13. mars 2015 Savoshevich S.V. igjen brakt til administrativt ansvar etter art. RF og utsatt administrativ straff i form av bot.

Ved avgjørelsen fra Gorodovikovskiy tingrett i republikken Kalmykia datert 27. mai 2015, til tilfredsstillelse av innleveringen av fengselsinspeksjonen for å avbryte i forhold til Savoshevich S.The. betinget dom og fullbyrdelsen av straffen som ble idømt ved dommen nektet, prøvetid Savoshevich C.The. forlenget med to måneder.

Ankevedtaket fra Judicial Board for Straffesaker ved Høyesterett i Republikken Kalmykia datert 9. juli 2015, sa kjennelse med hensyn til Savoshevich C.The. forble uendret.

Presidiet for Høyesterett i republikken Kalmykia, etter å ha kontrollert sakens materiale og diskutert argumentene for kassasjonsinnlegget, finner ankedommen gjenstand for kansellering av følgende grunner.

Slike tiltak av strafferettslig karakter i løpet av en prøvetid etablert under prøvetid er ikke straff og, som rimelig angitt i kassasjonsinnlegget, medfører ethvert ansvar.

Et av begrunnelsene for rettens begjæring om tiltak av strafferettslig karakter etter forslag fra kriminalomsorgen er at en betinget domfelt har utført brudd på den offentlige orden i prøvetiden, som han ble brakt til administrativt for. ansvar.

Disse straffelovens normer er utformet for å sikre uunngåelighet og rettferdighet av ansvar for den begåtte forbrytelsen, samt gjennomføring av en rettsdom, hvis den betinget domfelte ikke har endret oppførsel og fortsetter å bryte kravene fastsatt ved lov. .

Ovennevnte lovbestemmelser i sammenkobling tillate oss å konkludere med at gjeldende straffe- og kriminalomsorgslovgivning ikke inneholder instrukser om at domstolens søknad om tiltak av strafferettslig karakter i form av forlengelse av prøvetiden og pålegg om tilleggsplikter for tidligere begåtte overtredelser offentlig orden hindrer anerkjennelse av domfeltes oppførsel systematisk brudd på den offentlige orden i tilfelle han i løpet av året begår et nytt brudd på den offentlige orden, som han bringes til administrativt ansvar for.

I tillegg er anerkjennelsen av de berettigede konklusjonene fra lagmannsretten om anvendelsen av del 3 av art. Den russiske føderasjonens straffelov, når det gjelder å anerkjenne brudd på den offentlige orden som systematisk, ville bety umuligheten av å anvende denne lovens norm, siden den innebærer faktisk passivitet fra den delen av organet som utøver kontroll over prøvelidende. I mellomtiden er nevnte organ, hvis det er slike grunner, forpliktet til å sende et tilsvarende innlegg til retten, som, som følger av rettsavgjørelsen, ikke vil ta hensyn til tidligere oppførsel til den betinget domfelte innen fristen. etablert ved lov og, for hvert brudd på den offentlige orden, har rett til bare å forlenge sin prøvetid, eller pålegge tilleggsplikter i ordren h. 2 Artikkel. av den russiske føderasjonens straffelov, som ikke tilsvarer essensen av prøvetid og prøvetid, hvor den domfelte ikke bare må avstå fra å begå en ny forbrytelse, men også bevise sin korrigering ved sin oppførsel.

Dermed konklusjonene til lagmannsretten, underliggende rettskjennelse, bør anerkjennes som feilaktig, ikke basert på kravene i straffeloven, som til slutt påvirket avgjørelsen av en lovlig og rimelig rettsavgjørelse.

Tatt i betraktning at, i samsvar med kapittel 45.1 i den russiske føderasjonens straffeprosesskode, har ankedomstolen brede fullmakter til å vurdere rettsavgjørelser utstedt av domstolen i første instans, inkludert retten til uavhengig å eliminere begåtte brudd på lov og vurdere realitetssaken med en endelig avgjørelse, unntatt i tilfeller fastsatt i art. Del 3 Rettsbehandling> Seksjon XIII. Saksgang i andre instans > kapittel 45.1. Saksgang i lagmannsretten > Artikkel 389.22. Oppheving av skylddommen eller andre avgjørelser fra førsteinstansretten med overføring av straffesaken til ny rettssak eller med tilbakelevering av straffesaken til aktor juridisk gjennomgang hvor det er nødvendig å grundig, fullstendig og objektivt undersøke alle omstendighetene i saken, nøye kontrollere argumentene presentert av kriminalomsorgsinspektoratet og andre deltakere i straffesak om tilstedeværelse eller fravær av grunnlag for å anvende strafferettslige tiltak overfor en betinget domfelt. person, gyldigheten av rettsavgjørelsen, gi alle omstendigheter og argumenter en forsvarlig juridisk vurdering og ta en avgjørelse i samsvar med lovens krav.

Basert på ovenstående og veiledet av Article.Article. Del 3. Rettsbehandling > Seksjon XV. Revisjon av dommer, kjennelser og rettsavgjørelser som er trådt i kraft > Kapittel 47.1. Saksbehandling i kassasjonsretten > Artikkel 401.13. Vilkår og prosedyre for behandling av straffesak etter kassasjonsklage, presentasjon i rettsmøtet til kassasjonsdomstolen" target="_blank"> 401.13 , Presidium for Høyesterett i Republikken Kalmykia

LØST:

Ankeavgjørelsen fra Judicial Board for Straffesaker ved Høyesterett i Republikken Kalmykia datert 9. juli 2015 i forhold til Savoshevich C.The. avbryte, sende saksmaterialet til ny ankeforhandling i samme domstol i en annen sammensetning av retten.

Kassasjonspresentasjonen av den første viseaktor i republikken Kalmykia Zhilin S.N. delvis tilfredsstille.

leder V.L. Petrenko

Saksøkere:

Savoshevich S.V.

Sakens dommere:

Saranov Vadim Sergeevich (dommer)

Søksmål om:

På dop

Rettspraksis om anvendelse av normen i art. 228 i den russiske føderasjonens straffelov