Страница 1 из 2

Деление доказательств на первоначальные и производные в своей основе имеет отношение доказательств к источнику сведений или, как говорят некоторые авторы, наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными являются доказательства, полученные от (из) первоисточника сведений об обстоятельствах дела. Производные доказательства - это доказательства, полученные от промежуточного носителя информации.

Первоначальными доказательствами являются:

• показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего о совершенных действиях или лично воспринятых обстоятельствах дела. Первоначальные показания свидетеля принято называть показаниями очевидца, что подчеркивает наличие непосредственной связи субъекта и сохраняемой его памятью информации;
• заключение эксперта, заключение специалиста, а также показания эксперта и специалиста, содержащие результаты лично произведенных экспертом исследований, а также ответ специалиста на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных знаний;
• вещественные доказательства, образовавшиеся непосредственно в результате совершения преступления;
• протоколы следственных действий и протокол судебного заседания;
• подлинники иных документов, отражающие сведения, непосредственно воспринятые их авторами.

Общим для всех этих видов доказательств является отсутствие опосредующего звена между источником сведений и устанавливаемыми этими сведениями фактами.

К производным доказательствам относятся следующие:

• показания лиц, содержащие сведения, полученные от других лиц или из какого-либо прочитанного ими материала;
• копии документов;
• слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления - отпечатков ног, обуви, протекторов шин, орудий взлома, изготовленные в ходе следственных действий.

В определенной мере производными являются документы, составленные на основе других документов. Такими являются, например, справки о зарплате, болезни, составе семьи. Они составлены на основе ведомости о начислении заработной платы, истории болезни или карточки стационарного (амбулаторного) больного и т.п.

Во всех перечисленных случаях между устанавливаемым фактом и источником информации имеются промежуточные звенья. Степень производности такого доказательства может быть различна, например, свидетель получает информацию не от очевидца события, а из вторых или третьих рук. Однако такая производность, конечно же, не может быть бесконечной.

Характерной особенностью образования производного доказательства, как отмечается в теории, является ретрансляция информации, означающая, что производное доказательство формируется позже первоначального и на основе первоначального. При этом содержание производного доказательства зависит не только от содержания первоначального, но и от общих закономерностей передачи и восприятия информации, действующих на каждом этапе ретрансляции. Каждый раз при передаче информации происходит ее преобразование как по форме, так и по содержанию. В этом процессе неизбежны утрата определенной части информации и (или) искажение другой ее части. Так, в судебном заседании по делу С. свидетель - врач скорой помощи - говорит: «В комнате никого живых не было». Секретарь судебного заседания старательно записывает: «В комнате никого не было. На диване лежал труп». Очевидно, что полученная от данного свидетеля информация подверглась искажающему воздействию со стороны ранее полученной секретарем информации. И такому искажению информация подвергается на каждом этапе перехода от одного источника к другому. Именно поэтому степень производности доказательства не может быть слишком большой - велика опасность такого искажения сведений, при котором они перестают соответствовать действительности.

Иногда к производным доказательствам относят так называемые подобные предметы или предметы-аналоги, используемые взамен отсутствующего оригинала. Например, нож или пистолет того же типа для установления групповой принадлежности оставленных оригиналом следов . Имеющие значение для установления обстоятельств дела и поиска оригинала, предметы-аналоги не являются производными доказательствами в силу отсутствия свойства производности, т.е. зависимости его характеристик от характеристик оригинала. Подобные предметы не несут в себе информации о преступлении . Они несут информацию о собственных свойствах и признаках, имеющих определенное сходство с признаками предмета, который мог бы стать вещественным доказательством в случае его обнаружения. Такие предметы можно рассматривать как материализованное описание или модели объекта, использованного в ходе совершения преступления.

12. Процессуальное положение следователя и руководителя следственного органа.

13. Назначение и полномочия прокурора на досудебных стадиях.

14. Участники уголовного судопроизводства

15. Подозреваемый: понятие, права и обязанности.

16. Права и обязанности подозреваемого при производстве экспертизы

17. Основания для привлечения в качестве обвиняемого.

18. Обязательное участие защитника. Отказ от защитника.

19. Лица, допускаемые в качестве защитников. Момент допуска защитника.

20. Права и обязанности защитника.

21. Потерпевший, его участие в уголовном судопроизводстве.

22. Гражданский истец, гражданский ответчик и их представители.

23. Лица, допрашиваемые в качестве свидетелей. Порядок вызова свидетеля для допроса

24. Участие специалиста в собирании доказательств.

25. Основания и порядок отвода лиц, ведущих уголовный процесс.

26. Понятие доказательств.

27. Средства фиксации доказательств.

28. Классификация доказательств.

29. Первоначальные и производные доказательства. Правила работы с производными доказательствами.

30. Вещественные доказательства и документы. Различия, правила работы.

31. Прямые и косвенные доказательства. Правила работы с косвенными доказательствами.

32. 0Тносимость доказательств.

33. Допустимость доказательств.

34.Предмет доказывания

35. Пределы доказывания

36. Понятие процесса доказывания

37. Понятие собирания доказательств.

38. Проверка доказательств, понятие и способы.

39. Оценка доказательств, понятие, метод.

40.Понятие, назначение, виды мер уголовного принуждения.

41.Задержание подозреваемого.

42.Понятие и виды мер пресечения.

43.Основания и условия избрания мер пресечения.

44.Особенности избрания мер пресечения в отношении несовершеннолетних.

45.Заключение под стражу. Порядок, сроки.

46.Залог как мера пресечения.

47Личное поручительство.

48.Обжалование решений, действий (бездействия) следователя в суд.

49. Реабилитация.

50.Порядок принятия и рассмотрения заявлений и сообщений о преступлении.

51.Поводы и основания к возбуждению уголовного дела.

52.Проверка наличия основания к возбуждению уголовного дела.

53.Органы возбуждения уголовного дела.

54. Возбуждение уголовных дел частного обвинения у мирового судьи.

55.Понятие и виды уголовного преследования.

56.Подследственность уголовных дел.

57.Взаимодействие следователя с opraнами дознания.

58.Дознание.

59.Недопустимость разглашения данных предварительного расследования.

60.Сроки предварительного расследования. Порядок продления сроков.

61.Осмотр места происшествия: значение, порядок производства.

62.0Смотр трупа.

63.Особенности осмотра и выемки почтово- телеграфной корреспонденции.

64. Наложение ареста на почтово-телеграфную корреспонденцию.

65.Обыск и выемка: общее и различия в основаниях и процессуальном порядке производства.

66.Особенности производства личного обыска.

67.0Свидетельствование.

68.Проверка показаний на месте.

69.0Чная ставка.

70.Экспертиза, понятие, виды.

71.Порядок назначения экспертизы.

72. Обязательное проведение экспертизы.

73.Порядок допроса свидетеля и составления протокола допроса.

1.Допрос (ст.187-192 упк)

74. Особенности вызова и допроса несовершеннолетних свидетелей.

75.Контроль и запись переговоров.

76.Предъявление для опознания.

77.Следственный эксперимент.

78.Порядок предъявления обвинения. Допрос обвиняемого.

79.Ознакомление с материалами дела обвиняемого и его защитника.

80.Основания, условия и порядок приостановления предварительного расследования.

81. Розыск скрывшегося обвиняемого.

82.0Кончание предварительного следствия с составлением обвинительного заключения.

83.Обвинительное заключение и обвинительный акт.

84.Основания и порядок прекращения уголовных дел и уголовного преследования.

86. Прекращение уголовных дел по нереабилитирующим основаниям.

87. Независимость судей и подчинение их только закону.

89. Судебное разбирательство в отсутствие подсудимого.

90. Пределы судебного разбирательства. Изменение обвинения в суде. Отказ от обвинения.

91. Предварительное слушание.

92. Стадия подготовки судебного разбирательства

93.Значение и задачи стадии судебного разбирательства.

94.Порядок судебного разбирательства.

95.Судебное следствие.

96.Судебные прения и последнее слово подсудимого.

97.Виды приговоров. Содержание и cтруктура приговора.

98.Частное определение /постановление / суда

99.Вердикт присяжных.

100.Порядок обжалования приговоров и определений суда, не вступивших в законную силу.

101.Апелляционное производство.

102.Порядок постановления приговора.

10З. Сущность и задачи кассации.

104.Кассационные основания.

105. Вступление приговора в законную силу и обращение его к исполнению

106.Возобновление дел по новым и вновь открывшимся обстоятельствам.

Порядок производства по делам в связи с установлением новых или вновь открывшихся обстоятельств

107.Пределы прав кассационной инстанции.

108.Вопросы, разрешаемые в стадии исполнения приговора.

109.Пределы прав суда надзорной инстанции

110.Проверка приговоров в порядке судебного надзора.

Принесение надзорных жалоб и представлений

111.Особенности производства у мирового судьи

112. 0Собый (сокращенный) порядок судебного разбирательства.

113. Особый порядок принятия судебного решения при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

114.0Собенности рассмотрения дела судом присяжных.

115. Особенности производства по применении принудительных мер медицинского характера

116.Особенности производства по делам несовершеннолетних.

117. Международное сотрудничество в сфере уголовного судопроизводства.

29. Первоначальные и производные доказательства. Правила работы с производными доказательствами.

По отношению к источнику доказательства, они делятся на первоначальные и производные по отношению к источнику доказательств

В зависимости от промежуточных звеньев между интересующим событием и следами, отражающими его, доказательства делятся на первоначальные и производные

Первоначальные доказательства – это доказательства, полученные из первоисточника, т.е. из источника–носителя, который отразил интересующее расследование событие. В этом случае между источником-носителем и тем событием, о котором мы получаем информацию, нет промежуточного звена.

При наличии промежуточных звеньев речь идёт о производных доказательствах. Например, следователь получает показания от свидетеля, который сам не наблюдал интересующее событие, но слышал о нём рассказ очевидца и может назвать этого очевидца.

Первоначальными доказательствами, как доказательствами, полученными из первоисточника, являются подлинные документы, показания свидетелей-очевидцев произошедшего события и т.д.

Производные доказательства – это копии документов; показания свидетеля, 4который узнал информацию от другого лица.

По отношению к первоначальным и производным доказательствам существует чёткое правило: должностные лица должны стремиться к выявлению доказательств и получению их из первоисточника, т.к. чем дальше удалён источник доказательства от первоисточника, тем больше искажений он может содержать.

Поэтому, УПК РФ устанавливает правила, в соответствии с которыми признаются недопустимыми доказательства, а именно – показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомлённости.

Производные доказательства служат средством для обнаружения и проверки уже имеющихся доказательств. Производные доказательства могут и вовсе заменить первоначальные доказательства в условиях, когда первоначальный источник известен, однако его по каким-либо причинам невозможно использовать (например, очевидец умер; документ уничтожен и т.д.).

Поэтому производные доказательства нуждаются в более тщательной проверке. Степень информационной насыщенности первоначальных и производных доказательств является разной, между тем это не свидетельствует о большей достоверности одних перед другими.

Необходимость прибегать к производным доказательствам обусловлена следующим:

необходимостью поиска первоисточника;

для проверки первоисточника;

для замещения части, утраченной первоисточником информации;

необходимость обоснована смертью либо утратой первоисточника.

30. Вещественные доказательства и документы. Различия, правила работы.

Документ – это материальный объект, на котором официальное лицо или гражданин общепринятым или принятым для документа определённого вида способом зафиксировал сведения и обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения уголовного дела. К документам относятся протоколы следственных действий и иных процессуальных действий, а также заключения эксперта.

Под иными документами понимаются все другие кроме протоколов и заключения эксперта, истребованные и представленные в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством.

В Уголовном процессе понятию “документ” придаётся иное значение, нежели в обычном понимании или делопроизводстве. Документом как источником доказательства будет являться не только официальный документ, имеющий подпись должностного лица, оттиск печати и т.д., но и всякий иной носитель информации.

Значимыми в документе являются 3 элемента:

письменное исполнение (факультативный элемент).

Главным для признания документа доказательством является наличие связи между его содержанием, значимым для расследования, а также соблюдение требований допустимости. В соответствии с УПК документы могут содержать сведения не только в письменном виде, но и в ином виде; к документам могут относиться материалы фото-, видеосъёмки, а также иные носители, значимой для расследования уголовного дела информации.

Документы могут быть обнаружены в результате производства следственных действий. И в этом случае в протоколе следственного действия делается запись, что документы изъяты для приобщения к уголовному делу. Документы могут быть истребованы следователем, дознавателем, судом. В этом случае документы приобщаются к уголовном делу вместе с копией запроса, либо с сопроводительным письмом.

В том случае, если документ представляется лицом, являющемся/ не являющимся участником уголовного судопроизводства, то это лицо допрашивается с целью выяснения, при каких обстоятельствах документ оказался у него и почему он считает, почему этот документ имеет значение для дела.

Участник процесса может заявить ходатайство о приобщении конкретного документа к уголовному делу, указав, в т.ч. и обстоятельства, каким образом у него появился документ и почему он считает, почему этот документ имеет значение для дела. В этом случае участники процесса не допрашиваются. Документы прикрепляются к материалам дела и хранятся в течение срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовном уделу документы могут быть переданы ему, в этом случае в уголовном деле хранятся заверенные копии документов и расписки о месте нахождения этого документа.

УПК определяет вещественные доказательства как любые предметы, которые служили орудиями преступления или сохранили на себе следы преступления, на которые были направлены преступные действия, деньги, ценности, иное имущество, полученное в результате совершения преступления, а также иные предметы и документы, которые могут служить средствами для обнаружения доказательств преступления и установления обстоятельств уголовного дела.

В литературе предлагается под вещественными доказательствами понимать и признавать только документы, которые служили орудиями преступления; документы, которые сохранили на себе следы преступления; документы, на которые направлены преступные действия и иные документы, когда для расследования имеет значение не содержание их, а форма.

Вещественное доказательство имеет как никакое иное доказательство сложную процессуальную форму. К её элементам относятся:

протокол следственного действия, в ходе которого было обнаружено и изъято это вещественное доказательство;

оно должно быть тщательно осмотрено с составлением протокола осмотра;

должно быть вынесено постановление о приобщении к делу предмета в качестве вещественного доказательства;

если предмет приобщён в натуре и находится при деле, то в материалах дела должна быть справка о том, у кого этот предмет находится на ответственном хранении.

УПК предусматривает следующие правила процессуального регулирования собирания и проверки вещественных доказательств:

предусмотрено обязательное присутствие понятых;

устанавливается возможность присутствия при производстве следственных действий по собиранию проверки вещественных доказательств лиц, законные интересы которых могут быть затронуты фактом производства этого следственного действия или его результатом.

кроме того, предусматривается применение научно-технических средств для фиксации вещественных доказательства, а также запечатления места и обстоятельств его обнаружения;

установлена возможность собирания вещественных доказательств до возбуждения уголовного дела в рамках проводимого осмотра места происшествия, осмотра трупа, освидетельствования;

установлен порядок хранения вещественных доказательств, исключающий его подмену, утрату или изменение вида этого доказательства;

процесс собирания, проверки вещественных доказательств отражается в протоколах, процессуальных документах, наличие и содержание которых должно свидетельствовать о соблюдении установленных законом правил обнаружения, извлечения, проверки доказательств.

Вещественные доказательства хранятся до вступления в силу соответствующего решения суда при передачи дела от одного органа, осуществляющего предварительное расследования, другому передаются вместе с делом вещественные доказательства. Вместе с тем УПК предусматривает исключения из общего правила: вещественные доказательства в виде предметов, которые в силу громоздкости не могут храниться при уголовном деле, в т.ч. большие партии товаров и т.д. фотографируются или снимаются на аудио-, видеопленку, по возможности опечатываются и хранятся в том месте, которое указывается лицом, проводящем предварительное расследование.

Деление доказательств на первоначальные и производные в своей основе имеет отношение доказательств к источнику сведений или, как говорят некоторые авторы, наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации. Первоначальными являются доказательства, полученные от (из) первоисточника сведений об обстоятельствах дела. Производные доказательства - это доказательства, полученные от промежуточного носителя информации.

Первоначальными доказательствами являются:

• - показания подозреваемого, обвиняемого, свидетеля, потерпевшего о совершенных действиях или лично воспринятых обстоятельствах дела. Первоначальные показания свидетеля принято называть показаниями очевидца, что подчеркивает наличие непосредственной связи субъекта и сохраняемой его памятью информации;
• - заключение эксперта, заключение специалиста, а также показания эксперта и специалиста, содержащие результаты лично произведенных экспертом исследований, а также ответ специалиста на поставленные перед ним вопросы, требующие специальных знаний;
• - вещественные доказательства, образовавшиеся непосредственно в результате совершения преступления;
• - протоколы следственных действий и протокол судебного заседания;
• - подлинники иных документов, отражающие сведения, непосредственно воспринятые их авторами.

Общим для всех этих видов доказательств является отсутствие опосредующего звена между источником сведений и устанавливаемыми этими сведениями фактами.

К производным доказательствам относятся следующие:

• - показания лиц, содержащие сведения, полученные от других лиц или из какого-либо прочитанного ими материала;
• - копии документов;
• - слепки и оттиски, отображающие материальные следы преступления - отпечатков ног, обуви, протекторов шин, орудий взлома, изготовленные в ходе следственных действий;
• - электронные носители информации, полученной или скопированной с других электронных носителей информации в ходе производства следственного действия.

В определенной мере производными являются документы, составленные на основе других документов. Такими являются, например, справки о зарплате, болезни, составе семьи. Они составлены на основе ведомости о начислении заработной платы, истории болезни или карточки стационарного (амбулаторного) больного и т.п.

Во всех перечисленных случаях между устанавливаемым фактом и источником информации имеются промежуточные звенья. Степень производности такого доказательства может быть различна, например, свидетель получает информацию не от очевидца события, а из вторых или третьих рук. Однако такая производность, конечно же, не может быть бесконечной.

Характерной особенностью образования производного доказательства, как отмечается в теории, является ретрансляция информации, означающая, что производное доказательство формируется позже первоначального и на основе первоначального. При этом содержание производного доказательства зависит не только от содержания первоначального, но и от общих закономерностей передачи и восприятия информации, действующих на каждом этапе ретрансляции. Каждый раз при передаче информации происходит ее преобразование как по форме, так и по содержанию. В этом процессе неизбежны утрата определенной части информации и (или) искажение другой ее части. Так, в судебном заседании по делу С. свидетель - врач скорой помощи - говорит: "В комнате никого живых не было". Секретарь судебного заседания старательно записывает: "В комнате никого не было. На диване лежал труп". Очевидно, что полученная от данного свидетеля информация подверглась искажающему воздействию со стороны ранее полученной секретарем информации. И такому искажению информация подвергается на каждом этапе перехода от одного источника к другому. Именно поэтому степень производности доказательства не может быть слишком большой - велика опасность такого искажения сведений, при котором они перестают соответствовать действительности.

Иногда к производным доказательствам относят так называемые подобные предметы или предметы-аналоги, используемые взамен отсутствующего оригинала. Например, нож или пистолет того же типа для установления групповой принадлежности оставленных оригиналом следов1. Имеющие значение для установления обстоятельств дела и поиска оригинала, предметы-аналоги не являются производными доказательствами в силу отсутствия свойства производности, т.е. зависимости его характеристик от характеристик оригинала. Подобные предметы не несут в себе информации о преступлении2. Они несут информацию о собственных свойствах и признаках, имеющих определенное сходство с признаками предмета, который мог бы стать вещественным доказательством в случае его обнаружения. Такие предметы можно рассматривать как материализованное описание или модели объекта, использованного в ходе совершения преступления.

Значение деления доказательств на первоначальные и производные заключается в различной степени убедительности следуемых из них выводов:

• - производное доказательство всегда должно вызывать сомнения в своей достоверности в силу уже известных нам особенностей ретрансляции информации;
• - отнесение доказательства к производному требует обязательного поиска первоисточника, обнаружение которого ведет одновременно к проверке как производного, так и первоначального доказательства;
• - производное доказательство может использоваться для проверки, корректировки и оценки первоначального. Сомнения в первоначальном доказательстве могут быть устранены или, напротив, усилены с помощью доказательства производного;
• - производное доказательство используется как средство дополнения первоначального, например, в случае забывания очевидцем каких-либо деталей;
• - производное доказательство является средством обнаружения первоначальных. Например, о свидетелях-очевидцах сообщают лица, которым известно о расследуемом событии со слов последних;
• - производное доказательство может использоваться вместо первоначального при невозможности использования последнего (громоздкое вещественное доказательство) или его утрате. Обязательным условием использования таких доказательств является изложенное в ст. 75 УПК требование известности источника первоначальной информации.

Рассмотрим несколько характерных в этом отношении примеров.

Кинельским районным судом Самарской области рассматривалось уголовное дело по обвинению К. в убийстве. К. ссылался на алиби, которое полностью подтвердилось. Однако свидетель А. показала, что через несколько дней после обнаружения убийства К. приходил к ее мужу и рассказывал ему не только об обстоятельствах самого преступления, им совершенного, но и о месте, где он спрятал орудие преступления - нож. Проверка показаний этого свидетеля, носящих, безусловно, производный от слов обвиняемого, характер, привела к обнаружению вещественного доказательства - орудия совершения преступления. С помощью других доказательств было установлено, что нож принадлежит обвиняемому, а обнаруженные на нем следы крови - потерпевшему. Муж свидетельницы на очной ставке с ней подтвердил ее показания.

Самарский областной суд при рассмотрении уголовного дела по обвинению А. и П. в убийстве и разбойном нападении на Б. столкнулся с самооговором со стороны несовершеннолетнего П., который заявил, что удар ножом, от которого умер потерпевший, нанес именно он, а не А., ранее трижды судимый, в том числе и за разбойное нападение с вовлечением в его совершение несовершеннолетнего.

Изобличению А. способствовали показания свидетеля - матери убитого Б. Со слов сына, которого следователь не успел допросить, она описала внешние характеристики напавших на него и указала на одного из них, как на лицо, нанесшее удар ножом. Описанные ею признаки полностью совпадали с признаками внешности именно А. (он существенно старше, выше, одет в пиджак), а не 15-летнего невысокого роста П., на котором в тот день была только рубашка. Особое доверие к показаниям этого свидетеля вызвало то обстоятельство, что указанные признаки внешности она описала до, а не после задержания подозреваемых, и именно ее описание послужило основанием их обнаружения и задержания.

Приведенные примеры свидетельствуют о недопустимости пренебрежительного или недоверчивого отношения к производным доказательствам без тщательной их проверки и сопоставления с другими, имеющимися в деле доказательствами. Производные доказательства в результате проверки могут иногда оказаться более достоверными, чем первоначальные.

С учетом первичности или производности источника доказательства делятся на первоначальные и производные.

Первоначальным доказательством будут, например, показания свидетеля, лично воспринимавшего факты, о которых он сообщил на допросе, оригинал документа.

Производными – показания свидетеля, сообщившего на допросе сведения о фактах, которые ему стали известны от другого лица, копия документа, слепок, сделанный в ходе осмотра с объемного следа.

Первоначальное доказательство обычно полнее и точнее отражает устанавливаемые по делу факты. Производные доказательства из-за опосредствованного отражения ими значимых для дела фактов чаще содержат фактическую информацию в меньшем объеме и искаженном виде. Осуществлять доказывание предпочтительнее посредством первоначальных доказательств. Но нельзя игнорировать и производные доказательства. С их помощью можно обнаружить и проверить первоначальные доказательства. При определенных условиях производное доказательство может полнее и точнее отражать искомые факты, чем первоначальное. Производное доказательство может использоваться в доказывании и тогда, когда получение первоначального доказательства невозможно – при отказе свидетеля – очевидца давать показания, утрате оригинала документа. Вместе с тем производные показания сами по себе не могут рассматриваться как самостоятельные доказательства, если в них не содержится каких-либо новых данных, кроме тех, которые были получены из первоначального доказательства.

К недопустимым доказательствам относятся показания свидетеля, который не может указать источник своей осведомленности (ч. 2 ст. 75 УПК).

Исходя из связи содержания доказательств с главными или побочными фактами они делятся на прямые и косвенные.

Прямые доказательства . Доказательства, указывающие на существование или отсутствие главного факта (событие преступления, лицо, его совершившее, виновность этого лица), его части, называются прямыми. Их особенность в том, что они прямо отражают главный факт (его часть). При этом основное внимание должно быть сосредоточено на установлении достоверности заключенных в них сведений. Ошибки в достоверности прямых доказательств, как правило, ведут к серьезным просчетам в выводах по уголовному делу в целом.

Косвенные доказательства своим содержанием указывают на побочные (промежуточные) факты, находящиеся в причинной или иной связи с главным фактом (его частью). Они могут отражать, в частности, факт нахождения лица (подозреваемого, обвиняемого) на месте совершения преступления во время, когда оно было совершено; деятельность лица (обвиняемого, подозреваемого) по сокрытию следов преступления и т.п.

Относимость косвенных доказательств не столь очевидна, как у прямых доказательств, в силу чего косвенный путь доказывания более сложен и трудоемок по сравнению с прямым доказыванием. Как минимум он включает две ступени. Сначала на основе совокупности собранных и проверенных косвенных доказательств устанавливается существование побочных фактов, сведения о которых заключены в этих доказательствах. Потом на основе установленных побочных фактов может быть сделан достоверный вывод о главном факте (его части).

Доказывание посредством косвенных доказательств имеет ряд особенностей, которые необходимо учитывать на практике. Они состоят в следующем:

2) каждое косвенное доказательство, прежде чем оно будет использовано для выводов о главном факте (его части), должно быть подвергнуто тщательной проверке, в ходе которой необходимо установить его достоверность;

3) в основу вывода о главном факте (его части) может быть положена только совокупность (система) косвенных доказательств;

4) совокупность косвенных доказательств должна представлять органическое целое, быть внутренне согласованной и непротиворечивой;

5) из совокупности косвенных доказательств должен вытекать только один (однозначный) вывод о главном факте, исключающий возможность других выводов.

Вопрос 376. Заключение эксперта и заключение специалиста. Показания эксперта и специалиста. Особенности проверки и оценки.

Судебная экспертиза назначается в случаях, когда для установления обстоятельств, имеющих значение для дела, необходимы специальные знания, выходящие за рамки общеобразовательной подготовки, житейского опыта и требующие особой подготовки, профессиональных навыков. Специальные познания могут относиться к любой сфере человеческой деятельности: науке, технике, искусству, ремеслу. Решение правовых вопросов (например, о виновности или невиновности, о квалификации преступления) образует исключительную компетенцию следователя, прокурора и суда. Эксперт не вправе решать вопросы правового характера.

Заключение эксперта – представленные в письменном виде содержание исследования и выводы по вопросам, поставленным перед экспертом лицом, ведущим производство по уголовному делу, или сторонами (ст. 80 УПК).

На основании проведенных исследований с учетом их результатов эксперт от своего имени или комиссия экспертов дают письменное заключение и подписывают его. Подписи эксперта или комиссии экспертов удостоверяются печатью государственного судебно-экспертного учреждения (ст. 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»).

В заключении эксперта указываются (ст. 204 УПК):

1) дата, время и место производства судебной экспертизы;

2) основания производства судебной экспертизы;

3) должностное лицо, назначившее судебную экспертизу;

4) сведения об экспертном учреждении, а также фамилия, имя и отчество эксперта, его образование, специальность, стаж работы, ученая степень и (или) ученое звание, занимаемая должность;

5) сведения о предупреждении эксперта об ответственности за дачу заведомо ложного заключения;

6) вопросы, поставленные перед экспертом;

7) объекты исследований и материалы, представленные для производства судебной экспертизы;

8) данные о лицах, присутствовавших при производстве судебной экспертизы;

10) выводы по поставленным перед экспертом вопросам и их обоснование.

Если при производстве судебной экспертизы эксперт установит обстоятельства, которые имеют значение для уголовного дела, но по поводу которых ему не были поставлены вопросы, то он вправе указать на них в своем заключении.

Показания эксперта – сведения, сообщенные им на допросе, проведенном после получения его заключения, в целях разъяснения или уточнения данного заключения в соответствии с требованиями статей 205 и 282 УПК.

Показания эксперта не фигурируют в качестве самостоятельного вида доказательств, а названы в числе видов доказательств вместе с заключением эксперта (ст. 74 УПК). Показания эксперта могут лишь сопровождать заключение эксперта, выступать как его продолжение. Показания эксперта могут быть получены только после дачи экспертом заключения и только по поводу этого заключения. Показания не могут даваться без заключения, в то время как заключение может фигурировать в деле и без показаний эксперта.

Оценка заключения и показаний эксперта .

Заключение эксперта подлежит обязательной проверке и оценке по общим правилам. Выводы эксперта не могут автоматически считаться обязательными для следствия или суда. Вместе с тем следует учитывать существенную специфику заключения эксперта по сравнению с другими видами доказательств, сложность его оценки для лиц, не обладающих соответствующими специальными знаниями.

Необходимым условием допустимости заключения эксперта является соблюдение процессуального порядка назначения и проведения экспертизы. Должны быть проверены компетентность эксперта и его незаинтересованность в исходе дела, а также правильность оформления заключения эксперта, наличие в нем всех необходимых реквизитов.

При определении достоверности (правильности, обоснованности) заключения оценка включает в себя определение надежностипримененной экспертом методики, достаточности представленного эксперту материала и правильности исходных данных, полноты проведенного экспертом исследования и др. Необходимым элементом (и способом) оценки заключения эксперта является сопоставление его с другими материалами дела, в частности, в случае, если заключение эксперта противоречит другим имеющимся в деле доказательствам. В таких случаях оно подлежит особо тщательной проверке, может быть назначена повторная либо дополнительная экспертиза (в том числе комиссионная и/или комплексная).

Заключение специалиста – представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ст. 80 УПК).

Нормы УПК о заключении и показаниях специалиста сформулированы противоречиво, с пробелами, оставляя возможность их различного толкования. Выработка специалистом заключения не урегулирована также полно, как производство экспертизы. В настоящее время форма, структура и содержание заключения специалиста не регламентируются УПК, в то время как заключение эксперта в соответствии со ст. 204 УПК имеет четкую форму, структуру и определенное содержание.

Показания специалиста – сведения, сообщенные им на допросе об обстоятельствах, требующих специальных познаний, а также разъяснения своего мнения в соответствии с требованиями статей 53, 168 и 271 УПК(ст. 80 УПК).

В соответствии с ч. 4 ст. 80 УПК специалист после дачи заключения может быть для разъяснения своего мнения допрошен следователем. Допрос специалиста осуществляется следователем по общим правилам проведения допроса, указанным в ст. 189 УПК. Допрос в суде также производится в общем порядке.

Оценка заключения специалиста должна производиться в соответствии с общими правилами оценки доказательств. В соответствии с ч. 1 ст. 88 УПКкаждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела.

Критерием разграничения исследования, проведенного специалистом и экспертом, выступает его глубина (или разные уровни познавательной деятельности). Эксперт представляет заключение, которое основано на полном и всестороннем исследовании объекта, представленного на экспертизу. Это исследование эксперт проводит с использованием своих специальных познаний и в соответствии с существующими методиками проведения судебной экспертизы данного вида. Кроме того, специалист, в отличие от эксперта, не несет ответственность за дачу заведомо ложного заключения, так как уголовная ответственность в отношении специалиста УК РФ в настоящее время не предусмотрена.

Специалист, как правило, основывает свое заключение только на своем профессиональном опыте и внешнем осмотре представленного на заключение объекта, никаких исследований объекта специалист не проводит. Специалист не исследует полностью представленный для дачи заключения объект, не применяет при этом все необходимые методики исследования, его заключение зачастую будет носить предположительный, вероятный характер. Все это должно учитываться при оценке заключения специалиста

В основе деления доказательств на первоначальные и производные лежит наличие или отсутствие промежуточного носителя доказательственной информации .

Первоначальные доказательства формируются непосредственно под воздействием фактов. Производные - под воздействием не самих фактов, а первоначальных доказательств.

Например, первоначальным доказательством будут показания свидетеля о том, что он лично наблюдал событие преступления, или подлинник документа. В свою очередь производным доказательством являются показания свидетеля о сведениях, рассказанных ему другим лицом (он мне рассказал тогда-то, как он видел то-то и то-то»), или копия документа.

Свидетельские показания допускаются в качестве производных доказательств только при условии точного указания свидетеля на источник его осведомленности.

Обвинительные и оправдательные доказательства

Деление доказательств на обвинительные и оправдательные зависит от отношения доказательств к обвинению, т.е. от содержания самого доказательства (материальный критерий).

Обвинительные доказательства устанавливают обстоятельства, свидетельствующие о совершении преступления определенным лицом или отягчающие вину этого лица.

Оправдательные доказательства устанавливают обстоятельства, опровергающие совершение преступления определенным лицом или смягчающие вину этого лица.

Прямые и косвенные доказательства

В основе классификации доказательств на прямые и косвенные лежит отношение доказательств к обстоятельствам, подлежащим доказыванию (предмету доказывания). Косвенные доказательства в отечественной традиции иногда также именуются уликами.

Под прямыми понимаются доказательства, непосредственно связанные с предметом доказывания. Например, когда по делу об убийстве свидетель находился на месте преступления и лично видел, как обвиняемый стрелял в свою жертву.

Косвенными (уликами) считаются доказательства, связанные с предметом доказывания не непосредственно, а через так называемые промежуточные факты, из которых делается вывод об искомых фактах.

Например, когда по делу о том же убийстве свидетель самого преступления не видел, но наблюдал, как обвиняемый выходил из квартиры жертвы вскоре после совершения преступления. Показания такого свидетеля являются косвенными, поскольку указывают не на само преступление, а на промежуточный факт: нахождение лица на месте преступления в момент его предполагаемого совершения.

Между прямыми и косвенными доказательствами нет и не может быть никакой иерархии, т.е. прямые доказательства не являются лучше косвенных. Иной подход означал бы возврат к теории формальных доказательств .

Доказывание по уголовному делу: понятие, элементы, общая характеристика.

Тезис здесь существует только в виде нормативной конструкции (предмет доказыва­ния), лишенной фактического содержания, так как онов юридическом смысле еще неизвестно и лишь подлежит процессуальному установле­нию в ходе доказывания.

Под доказыванием в уголовном процессе сле­дует понимать уголовно-процессуальное познание обстоятельств уголов­ного дела,т.е. понятия «доказывание» и «познание» в уголовно-процессуальном плане идентичны.

УПК РФ связывает доказывание как особую форму поз­нания с совокупностью образующих его элементов: собиранием, про­веркой и оценкой доказательств.

Выделение элементов доказывания свидетельствует о делимости этого понятия , в силу чего они могут существовать как в совокупности, так и автономно . Скажем, возможны ситуации, когда имеет место только оценка доказательств (например, в кассационной или надзорной инстанциях) или только их собирание (когда один следователь производит следственное действие на основании отдельного поручения другого следователя).

Доказывание в той или иной степени (с учетом делимости его эле­ментов) осуществляется фактически во всех стадиях уголовного про­цесса (хотя бы в виде оценки доказательств).

Однако полноценное доказывание как одновременная совокупность собирания, проверки и оценки доказательств имеет место только в стадиях предварительно­го расследования, судебного разбирательства и апелляционного про­изводства, т.е. там, где существует так называемое следствие, предва­рительное, судебное или повторное судебное.

В этом смысле понятие «следствие» и все производные от него являются в конти­нентальной традиции терминологическим индикатором того, что со­ответствующие стадия, действие, должностное лицо и т.п. призваны решать задачи именно уголовно-процессуального доказывания.

Понятия «доказывание» и «следствие» (во всех его вариан­тах) взаимообусловлены: следствие направлено на доказывание (яв­ляется его инструментом), а доказывание невозможно без следствия.

Собирание доказательств.

Этот элемент яв­ляется для процесса доказывания системообразующим. Он позволяет ответить на вопрос, каким образом в уголовном деле появляются дока­зательства.

Собирание доказа­тельств осуществляется строго предусмотренными в законе способа­ми.

Собирание доказательств допускается исключительно путем производства следственных, но не «иных процессуальных» действий.Следственные действия направлены на собирание доказательств, а вторые - на достижение иных целей (предъявление обвинения, озна­комление участников с материалами уголовного дела и т.п.).

В российском уголовном процессе существует три способа соби­рания доказательств:

1) производство дознавателем, следователем и судом следствен­ных действий, т.е. действий, специально направленных на собирание доказательств , исчерпывающий перечень кото­рых имеется в уголовно-процессуальном законе (допрос, обыск, вы­емка и др.);

2) истребование доказательств на основании запросов, направляе­мых лицом, ведущим производство по делу, органам власти (в том чис­ле лицам, ведущим производство по иным уголовным, гражданским и другим делам), учреждениям, организациям и другим в тех случаях, ког­да процессуальное принуждение, сопряженное с производством след­ственных действий (обыск, выемка и т.п.), либо является недопусти­мым, либо признается нецелесообразным;

3) приобщение в качестве доказательствпо ре­шению ведущего производство по делу лица материалов, представ­ленных на основании ходатайств, участвующих в уголовном процес­се частных лиц (обвиняемый, потерпевший и др.) и лиц, оказываю­щих последним юридическую помощь (защитник, представитель по­ терпевшего и др.).

Следователь или суд не вправе применять процессуальное принуждение в отношении другого следователя, дознавателя, суда при осуществлении ими процес­суальных функций по производству других уголовных, гражданских и других дел. В случае необходимости получения в качестве доказательств соответствующих материалов един­ственным законным основанием их получения является истребование путем запроса, который обязателен к рассмотрению следователем, судом и др., в чей адрес он направлен.

УПК РФ : защитник не собирает доказатель­ства, а наряду с другими участниками процессаходатайствует о приобщении к делу полученных им материалов, которые становятся доказательствами после принятия соответствующего решения лицом, ведущим производство по делу.

Как известно, российский уголовный процесс принадлежит континентальной модели уголовного процесса, где основным способ собирания доказательств является производство следственных дей­ствий.

Что касается активности частных лиц, ходатайствующих о приобщении в качестве доказательств к уголовному делу различных материа­лов, то:

Тут скорее работает субъективный фактор, посколькуни обвиняемый, ни его защитник, ни потерпевший, ни другие частные лица и их представители ничего доказывать не обя­заны.

Доказательственная активность частных лиц никогда не сможет занять равное место с про­изводством следственных действий лицом, ведущим производство по делу.

Эффективное собирание доказательств почти неизбежно со­пряжено с ограничением конституционных прав личности, особенно в современных условиях (обыски в жилище, контроль телефонных переговоров и электронных коммуникаций и т.п.), которое совершенно исключено в рамках «параллельного расследования», так какограни­чение конституционных прав личности остается и должно оставаться прерогативой официальных (публичных) властей.

Проверка доказательств.

Выделение проверки доказательств в ка­честве самостоятельного элемента доказывания произошло в отечес­твенной теории доказательств после принятия УПК РСФСР 1960 г., который содержал напоминание о том, что доказательства необходимо не только соби­рать, но и тщательно, всесторонне, объективно проверять.

Из этого был сделан вывод о том, что проверка доказательств не поглощается их собиранием и оценкой, но представляет собой автономный элемент доказывания. В то же время в других правопорядках, в том числе континентальных, такой теоретический подход неизвестен, т.е. проверку доказательств (в отличие от их собирания и оценки) нельзя считать в теоретическом смысле общепринятым (универсальным со сравни­тельно-правовой точки зрения) элементом доказывания.

В действующем УПК РФ содержится специальная норма о про­верке доказательств, что следует признать дальнейшим развитием со­ответствующей отечественной концепции.

Проверка доказательств как самостоятельный элемент дока­зывания выражается:

а) либо в сопоставлении соответствующего до­казательства с другими доказательствами;

б) либо в установлении его источника;

в) либо в получении иных доказательств, подтверждаю­щих или опровергающих проверяемое доказательство.