Административного правонарушения предусмотренного статьей 19.28. Кодекс российской федерации об административных правонарушениях

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

заслушав заключение судьи Ю.М. Данилова, проводившего на основании статьи 41 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации» предварительное изучение жалобы ООО «Приоритет», установил:

1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО «Приоритет» оспаривает конституционность части 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, согласно которой незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Как следует из представленных материалов, 7 февраля 2012 года между Управлением внутренних дел по Юго-Западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и ООО «Приоритет» был заключен государственный контракт на оказание клининговых услуг. 1 июня 2012 года гражданин М. - менеджер ООО «Приоритет», выполнявший поручение гражданки Т. - учредителя и генерального директора данного общества, передал должностному лицу Управления - начальнику тыла В.П. Кулику по его требованию денежные средства в размере 72 000 рублей, а 8 июля 2012 года - в размере 200 000 рублей за подписание актов сдачи-приемки работ и счетов для перечисления денежных средств из федерального бюджета на расчетный счет общества за клининговые услуги (которые общество должным образом не оказывало).

После очередного требования В.П. Кулика о передаче ему денежных средств (в размере 400 000 рублей) Т. обратилась в Управление собственной безопасности Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Москве и 18 июля 2012 года вместе с М. принимала участие в оперативных мероприятиях по передаче В.П. Кулику указанных средств и его задержанию.

Приговором Гагаринского районного суда города Москвы от 12 сентября 2013 года В.П. Кулик за получение взятки в крупном размере был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части пятой статьи 290 УК Российской Федерации. Генеральный директор и менеджер ООО «Приоритет», совершившие в интересах данного общества коррупционные правонарушения, предусмотренные статьями 291 «Дача взятки» и 291.1 «Посредничество во взяточничестве» УК Российской Федерации, были освобождены от уголовной ответственности, поскольку добровольно сообщили об этом уполномоченному органу, а также активно способствовали раскрытию преступления, в то время как само ООО «Приоритет» постановлением мирового судьи судебного участка № 222 Академического района города Москвы от 3 декабря 2013 года, оставленным без изменения решением вышестоящего суда, было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 000 рублей. При этом дополнительное наказание в виде конфискации денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав, которое в соответствии с санкцией указанной нормы подлежало обязательному применению, назначено не было.

По мнению заявителя, часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации не соответствует статьям 17, 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1), 35 (части 1 - 3) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, она не определяет, какова должна быть взаимосвязь между лицом, передавшим (предлагавшим, обещавшим) незаконное вознаграждение, и юридическим лицом, в интересах которого осуществлены данные противоправные действия; не предусматривает освобождение юридического лица, исполнительные органы которого сообщили о незаконном вознаграждении в правоохранительные органы, от административной ответственности, что негативно воздействует на агентурные сети правоохранительных органов и побуждает к сокрытию правонарушений и преступлений, связанных с коррупцией; не допускает назначение административного наказания ниже низшего предела соответствующей санкции.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

2.1. Согласно статье 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы; если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.

Федеральным законом от 8 марта 2006 года № 40-ФЗ «О ратификации Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции» и Федеральным законом от 25 июля 2006 года № 125-ФЗ «О ратификации Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию» Российской Федерацией были ратифицированы соответственно Конвенция ООН против коррупции от 31 октября 2003 года, вступившая в действие в Российской Федерации 8 июня 2006 года, и Конвенция Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года, которая в Российской Федерации вступила в действие 1 февраля 2007 года.

В силу Конвенции ООН против коррупции каждое государство-участник принимает такие законодательные и другие меры, какие могут потребоваться, с тем чтобы признать в качестве уголовно наказуемых следующие деяния, когда они совершаются умышленно: обещание, предложение или предоставление публичному должностному лицу, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей; вымогательство или принятие публичным должностным лицом, лично или через посредников, какого-либо неправомерного преимущества для самого должностного лица или иного физического или юридического лица, с тем чтобы это должностное лицо совершило какое-либо действие или бездействие при выполнении своих должностных обязанностей (статья 15); каждое государство-участник принимает такие меры, какие, с учетом его правовых принципов, могут потребоваться для установления ответственности юридических лиц за участие в преступлениях, признанных таковыми в соответствии с настоящей Конвенцией; при условии соблюдения правовых принципов государства-участника ответственность юридических лиц может быть уголовной, гражданско-правовой или административной; возложение такой ответственности не наносит ущерба уголовной ответственности физических лиц, совершивших преступления; каждое государство-участник, в частности, обеспечивает применение в отношении юридических лиц, привлекаемых к ответственности в соответствии с настоящей статьей, эффективных, соразмерных и оказывающих сдерживающее воздействие уголовных или неуголовных санкций, включая денежные санкции (статья 26).

В соответствии с Конвенцией Совета Европы об уголовной ответственности за коррупцию каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для того, чтобы признать в качестве уголовных правонарушений в соответствии с ее внутренним правом преднамеренное обещание, предложение или предоставление каким-либо лицом, прямо или косвенно, какого-либо неправомерного преимущества любому из ее публичных должностных лиц для самого этого лица или любого иного лица, с тем чтобы это публичное должностное лицо совершило действия или воздержалось от их совершения при осуществлении своих функций (статья 2); каждая Сторона принимает такие законодательные и иные меры, которые могут потребоваться для обеспечения того, чтобы юридические лица могли быть привлечены к ответственности в связи с совершением уголовных правонарушений, заключающихся в активном подкупе, злоупотреблении влиянием в корыстных целях и отмывании доходов, признанных в качестве таковых в соответствии с настоящей Конвенцией и совершенных в их интересах каким-либо физическим лицом, действующим в своем личном качестве или в составе органа юридического лица и занимавшим руководящую должность в юридическом лице, в процессе выполнения представительских функций от имени юридического лица, или осуществления права на принятие решений от имени юридического лица, или осуществления контрольных функций в рамках юридического лица, а также в связи с участием такого физического лица в вышеупомянутых правонарушениях в качестве соучастника или подстрекателя; каждая Сторона также принимает необходимые меры для обеспечения того, чтобы юридическое лицо могло быть привлечено к ответственности тогда, когда вследствие отсутствия надзора или контроля со стороны физического лица появляется возможность совершения уголовных правонарушений в интересах этого юридического лица физическим лицом, осуществляющим свои полномочия от его имени. Ответственность юридического лица не исключает возможности уголовного преследования физических лиц, совершивших, подстрекавших к совершению или участвовавших в совершении уголовных правонарушений (статья 18).

Приведенные положения международных договоров подразумевают виновность физического лица, совершающего коррупционные деяния от имени юридического лица или в интересах этого лица. В случае же, когда эти деяния совершаются с уведомлением и под контролем правоохранительных органов, преднамеренность в поведении физического лица отсутствует, и, соответственно, по смыслу этих положений, ни состав преступления, совершенного физическим лицом, ни состав административного правонарушения, совершенного юридическим лицом, не образуются, а указанные лица не подлежат ответственности.

Часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации была внесена в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 года и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 года и принятием Федерального закона «О противодействии коррупции» (пункт 3 статьи 14) и действует в редакции Федерального закона от 4 мая 2011 года № 97-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с совершенствованием государственного управления в области противодействия коррупции».

Таким образом, как принятая во исполнение международных обязательств Российской Федерации по борьбе против коррупции и представляющая собой форму имплементации норм международных договоров Российской Федерации в национальную правовую систему, - в ее истолковании в правоприменительной практике в единстве с приведенными положениями международных договоров, направленных на искоренение коррупции как социального явления, - часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации конституционные права и свободы заявителя не затрагивает.

2.2. Возможность привлечения юридических лиц к ответственности за коррупционные правонарушения предусмотрена и Федеральным законом от 25 декабря 2008 года № 273-ФЗ «О противодействии коррупции», согласно которому в случае, если от имени или в интересах юридического лица осуществляются организация, подготовка и совершение коррупционных правонарушений или правонарушений, создающих условия для совершения коррупционных правонарушений, к юридическому лицу могут быть применены меры ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. При этом применение за коррупционное правонарушение мер ответственности к юридическому лицу не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к уголовной или иной ответственности за коррупционное правонарушение физического лица не освобождает от ответственности за данное коррупционное правонарушение юридическое лицо (статья 14).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 9 июля 2013 № 24 «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях» отметил, что должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившее подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать взятку должностному лицу, несет ответственность по статье 291 УК Российской Федерации за дачу взятки, а работник, выполнивший его поручение, при наличии оснований - по статье 291.1 УК Российской Федерации за посредничество во взяточничестве; должностное лицо либо лицо, выполняющее управленческие функции в коммерческой или иной организации, поручившие подчиненному по службе работнику для достижения желаемого действия (бездействия) в интересах своей организации передать лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, незаконное вознаграждение, несет ответственность по части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации, а работник, выполнивший его поручение, - по части пятой статьи 33 и части первой или части второй статьи 204 УК Российской Федерации; привлечение указанных лиц к уголовной ответственности за дачу взятки или незаконную передачу предмета коммерческого подкупа не освобождает юридическое лицо, от имени или в интересах которого совершены соответствующие коррупционные действия, от ответственности за незаконное вознаграждение от имени юридического лица, установленной статьей 19.28 КоАП Российской Федерации (пункт 28); освобождение от уголовной ответственности взяткодателя либо лица, совершившего коммерческий подкуп, которые активно способствовали раскрытию и (или) расследованию преступления и в отношении которых имело место вымогательство взятки или предмета коммерческого подкупа, не означает отсутствия в их действиях состава преступления (пункт 30).

В конкретном деле заявителя взаимосвязь между ООО «Приоритет» и физическими лицами Т. (учредитель и генеральный директор) и М. (менеджер), совершившими коррупционные правонарушения в интересах ООО «Приоритет» и освобожденными от уголовной ответственности за добровольное сообщение о даче взятки (посредничестве во взяточничестве) уполномоченному органу, а также за активное содействие раскрытию преступления, никем не оспаривалась, а потому в силу статьи 18 Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию она свидетельствует о виновности данного юридического лица в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, притом что ООО «Приоритет» привлечено к ответственности не за передачу его работниками, участвующими в оперативных мероприятиях по выявлению коррупционных правонарушений, денежных средств должностному лицу, а за ранее совершенные коррупционные действия (передача должностному лицу денежных средств 1 июня 2012 года в размере 72 000 рублей и 8 июля 2012 года в размере 200 000 рублей) в интересах данного общества.

2.3. Закрепленная в Конституции Российской Федерации обязанность Российской Федерации по защите конституционных ценностей, в том числе от правонарушений коррупционного характера, совершаемых юридическими лицами, и международные обязательства Российской Федерации по принятию мер для привлечения юридических лиц к ответственности в связи с совершением коррупционных преступлений не исключают возможность определения в законе условий, при которых юридические лица, исполнительные органы которых сообщили в правоохранительные органы о незаконном вознаграждении, могут быть освобождены от административной ответственности.

Федеральный законодатель, действуя в рамках своей дискреции, вправе предусмотреть соответствующие условия для этого - аналогично предусмотренным Уголовным кодексом Российской Федерации в связи с совершением коррупционных преступлений, с учетом, однако, того, что для коррупционных правонарушений, совершаемых в интересах юридических лиц, характерны крупный и особо крупный размер взяток (пункт 1 примечаний к статье 290 УК Российской Федерации), а потому эти правонарушения могут представлять общественную опасность, сопоставимую с общественной опасностью коррупционных преступлений, совершаемых в интересах физических лиц, а в некоторых случаях - и более высокую.

Довод заявителя о том, что отсутствие в статье 19.28 КоАП Российской Федерации условий освобождения юридического лица от административной ответственности негативно воздействует на агентурные сети правоохранительных органов и побуждает к сокрытию правонарушений и преступлений, связанных с коррупцией, не имеет под собой правового основания. Как неоднократно указывал Европейский Суд по правам человека, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод требует, чтобы процедура расследования и рассмотрения уголовного дела, включая получение доказательств, соответствовала требованиям справедливости; использование агентов под прикрытием должно быть ограниченно, даже когда речь идет о торговле наркотиками; общественный интерес не может оправдать использование доказательств, добытых в результате провокации, т.е. действий агентов, подстрекающих к совершению преступления, которое без этой провокации не было бы совершено (постановления от 15 декабря 2005 года по делу «Ваньян против России» и от 26 октября 2006 года по делу «Худобин против России»).

Существующее правовое регулирование снижает риск провокаций коррупционных правонарушений, совершаемых в интересах юридических лиц должностными лицами, поскольку юридическое лицо и в этом случае подлежит административной ответственности.

2.4. Конституционный Суд Российской Федерации ранее уже указывал на возможность назначения юридическому лицу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией (сто тысяч рублей и более), с тем чтобы были надлежащим образом обеспечены учет характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств и, следовательно, справедливое и соразмерное административное наказание (Постановление от 25 февраля 2014 года № 4-П).

Данная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации, выработанная при оценке положений части 1 статьи 7.3, части 1 статьи 9.1, части 1 статьи 14.43, части 2 статьи 15.19, частей 2 и 5 статьи 15.23.1 и статьи 19.7.3 КоАП Российской Федерации, санкции которых предусматривают верхние и нижние пределы административного штрафа, выраженные в рублях, применима - при наличии исключительных обстоятельств, устанавливаемых судом в каждом конкретном деле, - и к санкции оспариваемой заявителем статьи данного Кодекса. Эта санкция, определяющая размер штрафа как величину, кратную сумме денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, устанавливает в то же время, что минимальный размер административного штрафа должен быть равен одному миллиону рублей (с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав).

2.5. Таким образом, оспариваемая в жалобе ООО «Приоритет» часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации - с учетом положений международных договоров и правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации - не содержит неопределенности, а потому не может расцениваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя в его конкретном деле в указанных им аспектах.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43 и частью первой статьи 79 Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью «Приоритет», поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона «О Конституционном Суде Российской Федерации», в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Обзор документа

Оспаривалась конституционность ч. 1 ст. 19.28 КоАП РФ, устанавливающей административную ответственность за незаконное вознаграждение должностного лица от имени или в интересах юрлица. За это юрлиц наказывают штрафом в размере до 3-кратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных, но не менее 1 млн руб. с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Конституционный Суд РФ отказал в принятии жалобы к рассмотрению, отметив следующее.

Данная норма принята во исполнение международных обязательств нашей страны по борьбе с коррупцией. Соответствующие международные договоры подразумевают виновность физлица, совершающего коррупционные деяния от имени или в интересах юрлица. Если же эти деяния совершаются с уведомлением и под контролем правоохранителей, преднамеренность в поведении физлица отсутствует. И, соответственно, ни состав преступления, совершенного физлицом, ни состав административного правонарушения, совершенного юрлицом, не образуются, а указанные лица не подлежат ответственности.

При этом не исключается возможность определить в законе условия, при которых юрлица, исполнительные органы которых сообщили в правоохранительные органы о незаконном вознаграждении, могут освобождаться от административной ответственности. Федеральный законодатель вправе предусмотреть соответствующие условия для этого - аналогично закрепленным в УК РФ в связи с совершением коррупционных преступлений. Следует, однако, учитывать, что для коррупционных правонарушений, совершаемых в интересах юрлиц, характерны крупный и особо крупный размер взяток. Поэтому такие правонарушения могут представлять общественную опасность, сопоставимую с общественной опасностью коррупционных преступлений, совершаемых в интересах физлиц, а в некоторых случаях - и более высокую.

Конституционный Суд РФ ранее уже указывал на возможность назначить юрлицу административный штраф ниже низшего предела. Данная правовая позиция применима - при наличии исключительных обстоятельств, устанавливаемых судом в каждом конкретном деле, - и к санкции оспариваемой нормы. Эта санкция, определяющая размер штрафа в кратном выражении, устанавливает в то же время, что минимальный размер штрафа должен быть равен 1 млн руб. (с конфискацией).

1. Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг или иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера либо предоставление ему имущественных прав (в том числе в случае, если по поручению должностного лица, лица, выполняющего управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранного должностного лица либо должностного лица публичной международной организации деньги, ценные бумаги или иное имущество передаются, предлагаются или обещаются, услуги имущественного характера оказываются либо имущественные права предоставляются иному физическому либо юридическому лицу) за совершение в интересах данного юридического лица либо в интересах связанного с ним юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым им служебным положением, -

влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

3. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до стократной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее ста миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Примечания:

1. В настоящей статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3 к статье 285 Уголовного кодекса Российской Федерации.

2. В настоящей статье под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к статье 201 Уголовного кодекса Российской Федерации.

3. В настоящей статье под иностранным должностным лицом понимается любое назначаемое или избираемое лицо, занимающее какую-либо должность в законодательном, исполнительном, административном или судебном органе иностранного государства, и любое лицо, выполняющее какую-либо публичную функцию для иностранного государства, в том числе для публичного ведомства или публичного предприятия; под должностным лицом публичной международной организации понимается международный гражданский служащий или любое лицо, которое уполномочено такой организацией действовать от ее имени.

4. В настоящей статье крупным размером признаются сумма денег, стоимость ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, превышающие один миллион рублей, особо крупным размером - превышающие двадцать миллионов рублей.

5. Юридическое лицо освобождается от административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное настоящей статьей, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.

6. Положение, предусмотренное примечанием 5 к настоящей статье, не распространяется на административные правонарушения, совершенные в отношении иностранных должностных лиц и должностных лиц публичных международных организаций при осуществлении коммерческих сделок.

Комментарии к ст. 19.28 КОАП РФ

1. Федеральным законом от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с ратификацией Конвенции Организации Объединенных Наций против коррупции от 31 октября 2003 г. и Конвенции об уголовной ответственности за коррупцию от 27 января 1999 г. и принятием Федерального закона "О противодействии коррупции" КоАП РФ дополнен комментируемой статьей.

2. Цель данной статьи - обеспечить реализацию требований Федеральных законов от 25 декабря 2008 г. N 273-ФЗ "О противодействии коррупции"; от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации"; от 2 марта 2007 г. N 25-ФЗ "О муниципальной службе" и других нормативных правовых актов РФ, определяющих правоограничения, которые установлены для должностных лиц, замещающих должности государственной службы и государственные должности Российской Федерации и субъектов РФ, а также должности муниципальной службы и муниципальные должности.

Правоограничения, соблюдение которых обеспечивается нормой об административной ответственности, предусмотренной комментируемой статьей, распространяются также на лиц, выполняющих управленческие функции в коммерческой или иной организации.

При этом согласно примечанию к комментируемой статье под должностным лицом понимаются лица, указанные в примечаниях 1 - 3, 5 к статье 285 УК РФ, а под лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, понимается лицо, указанное в примечании 1 к ст. 201 УК РФ.

По сравнению с примечанием к ст. 2.4 настоящего Кодекса в примечаниях к указанным выше статьям УК РФ даны разъяснения, касающиеся понятий "лицо, замещающее государственную должность РФ" и "лицо, замещающее государственную должность субъекта РФ". Кроме того, в примечании 5 к статье 285 УК РФ используются понятия "иностранное должностное лицо" и "должностное лицо публичной международной организации". Ныне к этим лицам могут быть применены нормы комментируемой статьи.

3. Согласно п. 6 ч. 1 ст. 17 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" (с изм. и доп.) гражданскому служащему запрещается получать в связи с исполнением должностных обязанностей вознаграждения от физических и юридических лиц (подарки, денежное вознаграждение, ссуды, услуги, оплату развлечений, отдыха, транспортных расходов и иные вознаграждения). Подарки, полученные гражданским служащим в связи с протокольными мероприятиями, со служебными командировками и другими официальными мероприятиями, признаются соответственно федеральной собственностью или собственностью субъекта РФ и передаются гражданским служащим по акту в государственный орган, в котором он замещает должность гражданской службы, за исключением случаев, установленных Гражданским кодексом РФ. Гражданский служащий, сдавший подарок, полученный им в связи с протокольным мероприятием, служебной командировкой или другим официальным мероприятием, может его выкупить в порядке, устанавливаемом нормативными правовыми актами РФ.

Согласно Федеральному закону от 25 декабря 2008 г. N 280-ФЗ запреты, перечисленные в ст. 17 упомянутого выше Закона, распространяются на иные виды государственной службы и на лиц, замещающих государственные должности.

4. С учетом изменений, внесенных в ГК РФ (ст. ст. 574 - 575), не допускается дарение, за исключением обычных подарков, стоимость которых не превышает трех тысяч рублей, лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов РФ, муниципальные должности, государственным служащим, муниципальным служащим, служащим Банка России в связи с их должностным положением или в связи с исполнением ими служебных обязанностей. Исключения составляют случаи дарения в связи с протокольными мероприятиями, служебными командировками и другими официальными мероприятиями. Подарки, полученные указанными выше лицами, стоимость которых превышает три тысячи рублей, являются федеральной собственностью, собственностью субъекта Российской Федерации или муниципальной собственностью и передаются служащим по акту в орган, в котором указанное лицо замещает должность.

5. Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере противодействия коррупции.

6. Объективная сторона правонарушения - неправомерные действия юридического лица, от имени или в интересах которого осуществляется незаконная передача лицам, перечень которых указан в данной статье, соответствующего имущества либо незаконное оказание услуг имущественного характера. Квалифицирующим признаком является совершение должностным либо приравненным к его статусу лицом в интересах данного юридического лица действия (бездействия), связанного с занимаемым им служебным положением.

7. Субъект административной ответственности - юридическое лицо.

8. С субъективной стороны указанное правонарушение может быть совершено только умышленно.

9. Дела об административных правонарушениях, ответственность за которые установлена комментируемой статьей, рассматривают судьи судов общей юрисдикции (ч. 1 ст. 23.1).

10. Дело об административном правонарушении возбуждается прокурором (ст. 28.4). В постановлении прокурора о возбуждении дела должны быть соблюдены требования ст. 28.2.

Законопроект 233781-7

Законопроект 233781-7 О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

в первом чтении
21.12.2017

Номер законопроекта:	233781-7
Комментарий законопроекта:	об установлении административной ответственности в сфере противодействия совершения административных правонарушений коррупционной направленности
Дата внесения законопроекта в ГД:	25.07.2017
Адрес страницы законопроекта в АСОЗД:	http://sozd.parlament.gov.ru/bill/233781-7
Ответственный комитет:
Профильный комитет:	Комитет ГД по государственному строительству и законодательству
Дата изменения статуса/фазы:	21.12.2017
Статус законопроекта:	Рассмотрение законопроекта в первом чтении
Фаза статуса законопроекта:	Рассмотрение законопроекта Государственной Думой
Принятое решение (формулировка):	представить поправки к законопроекту; принять законопроект в первом чтении
Тип документа решения:
Наименование документа решения:
Тип законопроекта:	Федеральный закон
Субьект законодательной инициативы:	Правительство РФ

Стадии рассмотрения:

Стенограмма к законопроекту №233781-7 О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

об установлении административной ответственности в сфере противодействия совершения административных правонарушений коррупционной направленности

Дата заседания 21.12.2017 , номер заседания 88 , строк в стенограмме 8488

О проекте федерального закона № 233781-7 "О внесении изменения в статью 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в части, касающейся ответственности в сфере противодействия совершению правонарушений коррупционной направленности).

Стадия рассмотрения: Рассмотрение законопроекта в первом чтении

(в каждой строке указан номер строки из стенограммы к законопроекту)

6791 Пункт 45, проект федерального закона "О внесении изменения в статью 19.28

6792 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях". Доклад

6793 официального представителя правительства статс-секретаря - заместителя

6794 министра юстиции Юрия Сергеевича Любимова.

6796 Пожалуйста.

6798 ЛЮБИМОВ Ю. С., официальный представитель Правительства Российской Федерации,

6799 статс-секретарь - заместитель министра юстиции Российской Федерации.

6801 Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Этот проект направлен на

6802 совершенствование законодательства в сфере противодействия административным

6803 правонарушениям коррупционной направленности. Действующая статья 19.28

6804 устанавливает возможность привлечения юрлиц к ответственности за совершение

6805 противоправных деяний исключительно от имени или в интересах данного

6806 юридического лица. Предлагается расширить диспозицию в целях обеспечения

6807 возможности привлечения юрлиц к ответственности в случаях, когда деяния

6808 совершаются не только от имени или в интересах данного лица, но и в интересах

6809 связанного с ним юридического лица, которым может являться его аффилированное

6810 лицо, дочернее общество и так далее. Кроме того, проект предусматривает

6811 уточнение круга лиц, выступающих на стороне взяткополучателя, в целях

6812 гармонизации положений уголовного и административного законодательства.

6814 Прошу вас, уважаемые коллеги, поддержать.

6816 Спасибо за внимание.

6818 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Содоклад Николая Гавриловича Брыкина, пожалуйста.

6820 БРЫКИН Н. Г. Уважаемый Александр Дмитриевич, уважаемые коллеги! Юрий

6821 Сергеевич в своём докладе достаточно подробно изложил концепцию проекта

6822 федерального закона, который предлагается к принятию в первом чтении. Комитет

6823 в целом поддерживает представленный законопроект с учётом доработки ко

6824 второму чтению.

6826 Что я хотел бы очень важное отметить? Два вот таких момента. Предлагается

6827 закрепить в КоАП положение об ответственности лица, по поручению которого

6828 передаётся взятка, однако в административном законодательстве, в отличие от

6829 уголовного, институт соучастия отсутствует, что означает невозможность

6830 привлечения к административной ответственности указанных лиц, это во-первых.

6831 Во-вторых, хочу обратить ваше внимание на то, что в законодательстве

6832 Российской Федерации определение юридического лица, связанного с другим

6833 юридическим лицом, как таковое отсутствует. При этом в целях исключения

6834 двоякого толкования и неограниченного усмотрения правоприменителем правовая

6835 норма должна отвечать требованиям определённости, ясности и

6836 недвусмысленности.

6838 Вот с учётом изложенного комитет предлагает принять данный законопроект в

6839 первом чтении.

6841 Спасибо за внимание.

6843 ПРЕДСЕДАТЕЛЬСТВУЮЩИЙ. Спасибо.

6845 Есть ли вопросы? Нет. Есть ли желающие выступить? Нет. Представитель

6846 президента? Правительства? Нет.

6850 правонарушениях".

6854 Покажите результаты.

6859 Воздержалось 1 чел.0,2 %

6862 Результат: принято

6864 Принимается в первом чтении.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, -

3. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, -

Примечания:

Судебная практика по статье 19.28 КоАП

Постановление Верховного Суда РФ от 21.02.2018 N 5-АД17-110

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу законного представителя федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" - ректора Астапова М.Б. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 384 Мещанского района города Москвы, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 383 Мещанского района города Москвы, от 07.02.2017 N 5-119/2017, решение судьи Мещанского районного суда города Москвы от 24.04.2017 N 12-959/2017 и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 28.09.2017 N 4а-4354/17, вынесенные в отношении федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Кубанский государственный университет" (далее - учреждение) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28

Постановление Верховного Суда РФ от 30.07.2019 N 29-АД19-4

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу защитника - адвоката Агафонова А.В., действующего на основании ордера от 01.04.2019 в интересах общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД", на вступившие в законную силу решение судьи Первомайского районного суда города Пензы от 10.01.2019 N 12-3/2019 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 05.03.2019 N 4а-80/2019, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ЭКОФУД" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 69-АД19-12

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г. на вступившее в законную силу постановление заместителя председателя суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 27.06.2019 N 4А-530/2019, состоявшееся в отношении закрытого акционерного общества "Нефтьстройинвест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 27.07.2017 N 75-АД17-1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Коржинека Л.Г., принесенный в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившие в законную силу решение судьи Прионежского районного суда Республики Карелия от 16.09.2016 N 12-238/2016 и постановление председателя Верховного Суда Республики Карелия от 16.12.2016 N 4А-453, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "Агроводснаб" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 04.10.2017 N 29-АД17-5

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров С.Б., рассмотрев жалобу законного представителя общества с ограниченной ответственностью "ХимВест" - генерального директора Мустаниной Е.С. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 4 Октябрьского района города Пензы от 04.10.2016 N 5-764/16, решение судьи Октябрьского районного суда города Пензы от 18.01.2017 N 12744/16 и постановление заместителя председателя Пензенского областного суда от 17.05.2017 N 4а-225/2017, вынесенные в отношении общества с ограниченной ответственностью "ХимВест" (далее - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 09.11.2017 N 2514-О

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 74 Центрального судебного района города Тулы от 22 августа 2016 года ООО "Авента-2000" признано виновным в совершении административного правонарушения, выразившегося в незаконной передаче от имени и в интересах юридического лица денежных средств должностному лицу государственного органа за совершение последним в интересах заявителя действий, связанных с занимаемым служебным положением (часть 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации), и обществу назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей. Решением судьи Центрального районного суда города Тулы от 19 октября 2016 года, постановлением заместителя председателя Тульского областного суда от 19 декабря 2016 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2017 года названное постановление мирового судьи оставлено без изменения, жалобы представителей общества - без удовлетворения.

Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 43-АД17-10

30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на вступившие в законную силу представление судьи Боткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.07.2017, внесенное на имя Генерального прокурора Российской Федерации, и постановление председателя Верховного Суда Удмуртской Республики от 24.08.2017 N 4а-583, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении акционерного общества "Воткинский завод" (далее также - общество)

Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 43-АД17-8

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, принесенный в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалобу защитника Назаровой И.А., действующей в интересах акционерного общества "Воткинский завод", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Воткинска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Воткинска Удмуртской Республики, от 16.05.2017 N 5-114/2017, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 19.07.2017 N 12-136/2017 и вынесенные 24.08.2017 постановления председателя Верховного Суда Удмуртской Республики N 4а-586 и N 4а-566, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Воткинский завод" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 43-АД17-9

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, принесенный в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалобу защитника Назаровой И.А., действующей в интересах акционерного общества "Воткинский завод", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Воткинска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Воткинска Удмуртской Республики, от 16.05.2017 N 5-113/2017, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 18.07.2017 N 12-134/2017 и вынесенные 24.08.2017 постановления председателя Верховного Суда Удмуртской Республики N 4а-565 и N 4а-561, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Воткинский завод" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Постановление Верховного Суда РФ от 18.12.2017 N 43-АД17-10

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев протест заместителя Генерального прокурора Российской Федерации, принесенный в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и жалобу защитника Назаровой И.А., действующей в интересах акционерного общества "Воткинский завод", на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 5 города Воткинска Удмуртской Республики, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 2 города Воткинска Удмуртской Республики, от 16.05.2017 N 5-112/2017, решение судьи Воткинского районного суда Удмуртской Республики от 28.07.2017 N 12-135/2017 и вынесенные 24.08.2017 постановления председателя Верховного Суда Удмуртской Республики N 4а-582 и N 4а-588, состоявшиеся в отношении акционерного общества "Воткинский завод" (далее также - общество) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.28 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Определение Конституционного Суда РФ от 27.02.2020 N 495-О

Постановлением мирового судьи от 26 марта 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда города Тамбова от 23 апреля 2019 года, постановлением заместителя председателя Тамбовского областного суда от 1 июля 2019 года и постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 7 октября 2019 года ООО "Служба пожарного мониторинга-68" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.28 КоАП Российской Федерации, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере одного миллиона рублей.

Статья 19.28. Незаконное вознаграждение от имени юридического лица

1. Незаконные передача, предложение или обещание от имени или в интересах юридического лица должностному лицу, лицу, выполняющему управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранному должностному лицу либо должностному лицу публичной международной организации денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание ему услуг имущественного характера, предоставление имущественных прав за совершение в интересах данного юридического лица должностным лицом, лицом, выполняющим управленческие функции в коммерческой или иной организации, иностранным должностным лицом либо должностным лицом публичной международной организации действия (бездействие), связанного с занимаемым ими служебным положением, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до трехкратной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее одного миллиона рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

2. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц до тридцатикратного размера суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее двадцати миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

3. Действия, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в особо крупном размере, - влекут наложение административного штрафа на юридических лиц в размере до стократной суммы денежных средств, стоимости ценных бумаг, иного имущества, услуг имущественного характера, иных имущественных прав, незаконно переданных или оказанных либо обещанных или предложенных от имени юридического лица, но не менее ста миллионов рублей с конфискацией денег, ценных бумаг, иного имущества или стоимости услуг имущественного характера, иных имущественных прав.

Примечания: