Общая характеристика договорных обязательств. Договорной характер установления условий труда Договорной характер отношений на рынке труда

Неформализованные объединения, создаваемые на основе соглашений участников, имеющих договорный характер. Они не имеют уставного капитала, оформленной организационной структуры, органов управления. Их деятельность направлена на реализацию единых целей.

Картель – объединение фирм одной отрасли, которые вступают между собой в соглашение, касающееся преимущественно совместной коммерческой деятельности – регулирования сбыта. Признаки картеля: договорный характер объединения; сохранение права собственности участников картеля на свои предприятия и обеспечиваемая этим хозяйственная, финансовая и юридическая самостоятельность; совместная деятельность по реализации продукции. В США картели запрещены законом!

Разновидностью картельного соглашения является синдикат , который предполагает сбыт продукции его участников через единый сбытовой орган, создаваемый в форме АО или ООО, капитал которого принадлежит его участникам.

Пулы также относятся к объединениям картельного типа. Пулом называется объединение предпринимателей, предусматривающие особый порядок распределения прибылей его участников. Прибыли участников пула поступают в общий котел, а затем распределяются между ними в заранее установленной пропорции.

Консорциум – временное объединение на договорной основе ограниченного числа независимых в юридическом и хозяйственном отношении фирм, создаваемое на определенный срок в целях координации их действий для достижения конечного результата, определяемого его участниками. Они создаются чаще всего для реализации крупномасштабных проектов, которые по финансовым, техническим и другим причинам требуют объединения усилий нескольких партнеров. Консорциум не является юридическим лицом, входящие в него фирмы в полной мере сохраняют свою самостоятельность. Головной в консорциуме становится фирма, наиболее мощная экономически и финансово. Международная практика организации консорциумов получила в современных условиях широкое развитие, так как имеет преимущества: простая и удобная форма объединения; гибкая форма организации международных договорных связей, поскольку договор может быть расторгнут при невыполнении сторонами своих обязательств.

Ассоциация – объединение в результате заключение договора двух или нескольких фирм в целях совершения определенных сделок. Суть ее состоит в том, что договаривающиеся стороны вносят часть необходимого капитала и пропорционально своему вкладу пользуются результатами сделок. Необходимое условие договора об образовании ассоциации – то, что ответственность по совершаемым сделкам несут участники ассоциации, а не сама ассоциация.

18. Материнская компания как организационно-экономический центр управления.

Ведущая роль в определении форм и характера взаимосвязей между отдельными подразделениями международной компании принадлежит материнской компании и зависит от вида и особенностей её деятельности как организационно-экономического центра управления. Материнская компания осуществляет целенаправленное, непрерывное, организующее воздействие на все подразделения интернациональной структуры фирмы (родственные – подчинённые и ассоциированные компании, объединённые с мат компанией титулом собственности и механизмом контроля).

Как организационно-экономический центр, материнская компания разрабатывает конкретные цели и общие направления функционирования и развития фирмы в целом и её структурных подразделений; определяет средства, формы и методы, обеспечивающие достижение этих целей; осуществляет контроль за выполнением своих установок и вносит в них коррективы; контролирует финансовую деятельность всех подразделений. Основное назначение управленческой деятельности мат компании – обеспечение согласованности, взаимосвязи и взаимодействия между различными структурными подразделениями, составляющими часть международной фирмы как единого целого. Методы – применение таких функций управления, как маркетинг, планирование, контроль, руководство, организация.

Экономическая основа, обеспечивающая материнской компании роль организационно-экономического центра управления международной компанией – её собственность на средства производства. Все социально-экономические отношения, которые складываются внутри международной компании, связаны прежде всего с типом собственности. Собственность связывает все экономические и производственные отношения в рамках международной компании в единое целое. Она выступает в форме акционерного капитала мат компании и её участия в акционерном капитале дочерних компаний.

Материнская компания часто скупает контрольные пакеты акций дочерних компаний с целью контроля за деятельностью последних. Методы и степень контроля разнятся и зависят от многих факторов, особую роль при этом играет форма связей и зависимостей родственных компаний от материнской. Контроль идёт в значительной степени по научно-технической, производственной, технологической и другим линиям. Средства и методы централизованного управления во многом зависят от формы организации мат компании, которая может быть оперативно-производственной или холдинговой. Различия принципиальны.

Материнская оперативно-производственная компания сама занимается хозяйственной деятельностью, централизованное управление охватывает все стороны производственного процесса. Объект управления – производство материальных ценностей и всё, что с ним связано; средство управления и контроля – финансовая деятельность. Методы управления охватывают все стороны экономической деятельности входящих в неё дочерних компаний.

Материнская холдинговая компания сама не занимается производственной деятельностью, а лишь концентрирует у себя контрольные пакеты акций производственных компаний, которые обладают юр и хозяйственной самостоятельностью, но подчиняются холдингу в финансовом отношении. Мат компания осуществляет управление методами финансового воздействия, устанавливая для каждой родственной фирмы основные финансовые показатели: размеры прибыли, издержки производства, размеры и способы перевода дивидендов, способы перевода прибылей. Другие рычаги управления: техническая политика, распределение между дочерними компаниями номенклатуры выпускаемой продукции, раздел между ними рынков сбыта и др.

Холдинги чаще всего образуются в результате слияния двух или более крупных фирм, что оставляет им бо льшую хозяйственную самостоятельность и одновременно даёт осуществлять финансовый контроль за их деятельностью.

Характерные черты холдинга:

Концентрация акций фирм различных отраслей и сфер экономики, находящихся в разных регионах;

Многоступенчатость – наличие дочерних, внучатых и других родственных компаний, в результате чего создаётся пирамида, во главе которой находятся одна или две фирмы одной или разных национальных принадлежностей;

Материнская компания осуществляет централизованное управление в рамках группы в целом путём выработки глобальной политики и координации совместных действий по следующим важным направлениям:

Выработка единой тактики и стратегии в глобальном масштабе;

Реорганизация компаний и определение внутренней структуры холдинга;

Осуществление межфирменных связей;

Финансирование капиталовложений в разработку новой продукции;

Предоставление консультационных и технических услуг.

Цель деятельности холдинга – направлять и контролировать деятельность всей управленческой системы и каждого звена в отдельности, добиваясь -оптимизации прибыльности. Более устойчивая доходность достигается путём усреднения нормы прибыли для каждого участника. Цели деятельности дочерних компаний как производственных звеньев достигаются путём внедрения новых технологий, осуществления капиталовложений в нововведения, предоставления льготного режима кредитования и т.д. Холдинг в своей политике проявляет гибкость отношении преобразований, в первую очередь приобретения и реорганизации входящих в него компаний. Следовательно, для холдинга характерна частая реструктуризация. В форме холдингов образованы многие ТНК.

Как было отмечено ранее, изначально договор найма труда по российскому законодательству был отнесён к группе гражданско-правовых личных обязательств наряду с доверенностью, в то время как договоры подряда и поставки были объединены в группу договоров на имущество. Так, согласно ст. 2201 т. X Свода законов гражданских личный найм может быть 1) для домашних слуг, 2) для отправления земледельческих, ремесленных, фабричных и заводских работ, торговых и прочих промыслов, 3) вообще для отправления всякого рода работ и должностей, не воспрещенных законами.

Следовательно, гражданско-правовая регламентация найма труда в России была специфична в сравнении со структурой римского частного права, для которого было характерно объединение договоров найма услуг и найма вещей в одном договорном типе - договоре найма. Несмотря на значительную рецепцию римского права, русское гражданское право закрепило специфический, личностный характер договора о труде. В связи с тем, что в науке встречается мнение о необходимости конструирования трудового договора согласно теории услуг1 в римском праве, для оценки подобной позиции, представляется необходимым обратиться к категориям римского права.

В Древнем Риме, как известно, основой экономики являлось преимущественно использование рабского труда. При этом раб выступал в гражданском обороте как объект права (права собственности), в связи с чем мог являться предметом гражданско-правовых сделок. Одним из правил римского права было: servile caput nullum jus habet - рабы не имеют никаких прав1. Постепенно в Древнем Риме формируется взгляд на раба как на вещь определенного рода, обладающую, в частности, такими качествами, как сознание и способность к труду. В связи с этим, по представлению римских юристов, стало возможным выделить способность к труду как самостоятельный объект права, который также может быть предметом имущественных следок отдельно от вещи, которой он присущ, - раба. Как писал Л.С. Таль, «Представление о труде, как особой ценности и самостоятельном объекте оборота пустило столь глубокие корни, с ним так свыклись, что труд раба даже мог быть предметом договора, заключенного с ним самим, как органом своего господина или в пределах предоставленной ему имущественной самостоятельности (peculium)» .

Таким образом, отделение труда как объекта права от лица, чьим свойством он выступает, явилось следствием признания последнего также объектом, а не субъектом права. Представляется, что именно по данной причине наемный труд свободного лица считался принижением статуса свободного человека, который, отдавая свой труд, ставил себя в зависимое положение от господина и добровольно исполнял функцию раба. Иное положение в римском обществе занимали лица, бескорыстно и добровольно отдававшие свои духовные силы государству и согражданам3. Такие лица осуществляли деятельность, не связанную с выполнением чужой воли (artes liberate), которая, однако, также оплачивалась {honorarium), причем признавалось платой за добро.

Интересно, что римские юристы, с одной стороны, уравняли способность к труду и человека как объекты права, а с другой - пришли к признанию труда духовным самовыражением человека, его творческого характера. Признание некоторых видов труда творческими укоренилось и в русской правовой доктрине. Так, Д.И. Мейер в начале XX в. писал, что виды личного найма, в которых предметом его являются умственные услуги, общественное сознание не признает за наем, и вознаграждение за эти услуги оно не считает платой, а благодарностью, гонораром1.

Помимо указанных положений, римское право заложило основу разделения договорного типа найма - locatio conductio. Договор locatio conductio operarum применялся для обозначения правоотношения по личной передаче способности к труду в хозяйство нанимателя, которая оплачивалась сдельно или повременно. Договор locatio conductio operis - договор подряда, по которому подрядчик обязуется выполнить определенную работу (opus) в целом (universitas consummationis) в своей хозяйственной сфере с оплатой за результат. По словам Лабеона, «подряд означает такую работу, которую греки обозначают «законченный труд», в противоположность «работе»2, то есть, предметом договора подряда является конкретный результат труда.

Примечательно, трактовка что договора locatio conductio operarum связана с термином орегае, который в российских источниках традиционно переводится как «услуга», в связи с чем соответствующий договор назван «найм услуг»3. При этом у иностранных авторов встречается перевод орегае как «рабочая сила»4, что, подчеркивает понимание римскими юристами договора найма труда как регулирующего процесс трудовой деятельности.

Общие принципы договора найма услуг состояли в следующем: 1) наймодатель обязан был платить нанявшемуся условленное жалованье даже и тогда, когда услуги сделались невозможными по собственной вине наймодателя; если же вина была на нанявшемся, ему отказывали в вознаграждении; 2) нездоровье нанявшегося или увечье не могли служить основанием для требований о вознаграждении; 3) если нанявшийся не получил вознаграждения по причине смерти наймодателя, он вправе получить его от наследников1.

Таким образом, начало разграничению договоров подряда и найма услуг также было положено в Древнем Риме. Более того, признаки договора найма услуг, его личный характер делают его прообразом, скорее, не современного договора возмездного оказания услуг, а трудового договора.

В связи с изложенным представляется спорным утверждение о том, что восприятие римского понимания договора найма услуг (труда) в современной юриспруденции свидетельствует о признании трудового договора обычной гражданско-правовой сделкой. В силу рабовладельческого характера государства юридическая мысль Древнего Рима не пошла дальше признания способности к труду объектом имущественных сделок, объединив найм труда и найм вещей в договорный тип locatio conductio. Л.С. Таль писал по этому поводу: «Общество, привыкшее к зрелищу безжалостной эксплуатации рабов и вольноотпущенников, считавшее исполнение свободнорожденным гражданином за плату низших обязанностей в чужом хозяйстве явлением нежелательным и не заслуживающим поощрения, такое общество не могло проявить особенной чуткости к участи лиц, добровольно променявших свое независимое положение на положение слуг или рабочих.

Метод трудового права

ПЛАН

Введение

1. Метод и система трудового права

2. Понятие и содержание метода трудового права.

3. Сочетание централизованного и локального, законодательного и договорного регулирования.

4. Договорный характер труда и установление его условий.

5. Государственное регулирование

6. Участие трудящихся в правовом регулировании труда.

7. Единство и дифференциация трудового права.

Заключение

Список литературы

Введение

Трудовое право является одной из важнейших отраслей российского права. Из общей теории государства и права известно, что отрасли права отличаются друг от друга предметом и методом, которые определяют самостоятельность каждой из них.

Предмет любой отрасли права составляют однородные общественные отношения, которые регулируются нормами данной отрасли права. Метод же показывает, как и какими правовыми приемами, средствами осуществляется регулирование общественных отношений.

В трудовом праве эти общие положения о предмете и методе отрасли права конкретизируются. Так, предметом трудового права являются общественно-трудовые отношения, т.е. отношения, возникающие в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, выполнением работы. Помимо общественно-трудовых отношений в предмет трудового права входят и другие, тесно связанные с ними общественные отношения, о которых будет сказано ниже.

Название данной отрасли права "трудовое право" означает, что оно связано с трудом, с реализаций гражданами своей способности к труду.

Техническая организация труда означает воздействие человека на природу и ее предметы материальными средствами и техническими приемами. Она охватывает:

а ) техническую специализацию и кооперирование различных звеньев производства, рациональную расстановку работников внутри определенного единого процесса производства, совершаемого совместным трудом коллектива работников;

б ) материально-техническое оснащение, обслуживание и устройство рабочих мест;

в ) приемы и методы работы при данных средствах труда и технологии производства. Техническая организация труда отражается и закрепляется в технических нормах.

Трудовое право непосредственно регулирует отношения общественной организации труда. Придавая этим отношениям устойчивую форму правовых отношений, оно наделяет их участников правами и обязанностями, соблюдение которых обеспечивается мерами государственного принуждения.

Говоря о предмете трудового права, необходимо указать на его характерные признаки. К ним относятся следующие. Во-первых трудовые отношения возникают в связи с непосредственной деятельностью людей в процессе труда, применением живого труда и с созданием материальных и духовных благ. Во-вторых , для трудовых отношений характерно включение исполнителя работы в трудовой коллектив конкретной организации с вытекающим отсюда подчинением внутреннему трудовому распорядку, под которым понимается определенный режим труда, обеспечивающий слаженную деятельность работников, правильную организацию и безопасные условия труда, выполнение установленной меры труда. В-третьих , трудовые отношения - возмездные отношения, то есть работники -участники этих отношений имеют право на получение за свой труд заработной платы. В-четвертых, участвуя в трудовых отношениях, работник выполняет определенную работу, применяя личный труд.

Эта особенность вытекает из самой природы живого труда как личной волевой деятельности гражданина. Нельзя вступать в трудовые отношения, применяя свои способности к труду через представителя. В личном труде проявляются присущие только данному лицу природные способности и приобретенные навыки к труду.

Исходя из указанных признаков, можно дать следующее определение трудовых отношений. Трудовые отношения - это также общественные отношения, которые складываются при включении гражданина в трудовой коллектив организации для выполнения личным трудом определенной работы за вознаграждение с подчинением внутреннему трудовому распорядку.

Объектом трудового договора является живой труд, то есть выполнение работы определенного рода (по конкретной специальности, квалификации или должности, как это предусмотрено ст. 15 КЗоТ), что именуется трудовой функцией. Работодатель вправе поручать работнику любое производственное задание, не выходящее за пределы трудовой функции работника как работы особого рода по трудовому договору. Целью договора подряда является получение овеществленного результата

Несмотря на то что практически все специалисты признают исключительно важное, фундаментальное значение заключения Федеративного договора 1992 г., в науке конституционного права нет единого мнения по вопросу об общем характере современной РФ: одни определяют ее как конституционную федерацию и решительно выступают против признания ее договорно-конституционной федерацией; другие, наоборот, считают ее конституционно-договорной или договорно-конституционной.

Мне представляется более правильной вторая позиция, основанная на признании сочетания в самих основах современного российского федерализма конституционных и договорных начал. В рамках этого принципиального сочетания исходных основ можно, конечно, говорить о преобладании, приоритете конституционных начал в РФ, их ведущей роли, но нельзя закрывать глаза на то, что современный российский федерализм с самого начала содержал в себе значительные договорные начала, которые развивались и в последующем.

По-видимому, поэтому даже те, кто в общем и целом признает РФ конституционной федерацией, считают необходимым делать существенные оговорки о возможности признания в определенном смысле «договорного регулирования» и «норм внутригосударственного договора» в РФ. Первая же позиция исходит из того, что подготовка и заключение Федеративного договора и последующее развитие договорных начал в российском федерализме прежде всего на основе заключения нескольких десятков договоров о разграничении предметов ведения и полномочий в сущности никак не повлияли на основы российского федерализма.

Но с этим нельзя согласиться, тем более что, по общему признанию, начало становления подлинного федерализма в современной России связывается с подготовкой и заключением этого договора, который и сегодня не потерял своего значения, как это вытекает из содержания Конституции РФ и конституций ее республик.

Спору нет, Конституция РФ -- главная конституционно-правовая основа современного российского федерализма. Она имеет наивысшую юридическую силу, в связи с чем, согласно этой Конституции (п. 1 Заключительных и переходных положений), положения Федеративного договора и других договоров между органами РФ и органами ее субъектов действуют лишь постольку, поскольку они не противоречат данной Конституции. Но это не означает, что Федеративный договор потерял теперь всякое фундаментальное значение и не олицетворяет договорные начала в современном российском федерализме. Нельзя не учитывать, что:

во-первых, Федеративный договор был принят почти за два года до принятия Конституции РФ и почти сразу же включен в Конституцию РСФСР;

во-вторых, многие важнейшие положения Федеративного договора вошли в текст Конституции РФ и поэтому по своему генезису имеют договорную природу, а сам Договор во многом сохраняет свое действие;

в-третьих, Конституция РФ (ст. 11) прямо указывает на то, что важнейшая проблема разграничения предметов ведения и полномочий между органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ осуществляется как Конституцией, так и Федеративным и иными договорами о разграничении предметов ведения и полномочий;

в-четвертых, статус субъекта РФ может изменяться по взаимному согласию РФ и ее субъекта (ч. 5 ст. 66), а ст. 16 Государственного устава Краснодарского края, например, устанавливает, что лишение края статуса субъекта РФ возможно только на основе Конституции РФ и Федеративного договора;

в-пятых, исключительные предметы ведения и полномочия субъектов РФ, устанавливаемые их конституциями или уставами, определяются на основе Конституции РФ и Федеративного договора;

в-шестых, договорные начала в РФ сегодня широко проявляются в практике заключения и применения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий, охватившей уже более половины всех субъектов РФ.

Позиция признания лишь конституционного характера современного российского федерализма и непризнание или недооценка договорных начал в нем нашла свое выражение в негативном отношении к идее и практике заключения многочисленных договоров о разграничении предметов ведения и полномочий. Сегодня не так уж редко раздаются громкие голоса некоторых видных специалистов и политиков, направленные на доказательство ненужности и даже вредности таких договоров. С одной стороны, утверждают, что надо заниматься не разграничением, а взаимодействием центра и субъектов, в связи с чем нет нужды столько внимания уделять разграничению прав тех и других. С другой -- ссылаясь на отдельные действительные, а часто и мнимые недостатки и ошибки в новой практике разработки и заключения этих договоров, пытаются доказать, что она расшатывает единство федеративного государства, порождает неравноправие субъектов РФ и привилегированное положение отдельных из них, стимулирует децентралистские тенденции и ведет к развалу федерации.

С такой позицией вряд ли можно согласиться в принципе. Прежде всего здесь просматривается явное непонимание того, что четкое разграничение предметов ведения и полномочий, особенно в сфере совместной компетенции, на основе общих конституционных положений, является важнейшим предварительным условием и предпосылкой успешного взаимодействия федерального центра и субъектов федерации. Вместе с тем нельзя не обратить внимание на то, что критикуются (часто справедливо) те или иные конкретные недостатки, издержки, ошибки, допущенные практикой на неизведанном пути разработки, заключения и использования таких договоров, а отвергается не тот или иной конкретный договор, а сам принцип необходимости учета своеобразия условий развития отдельных субъектов РФ при решении в каждом конкретном случае вопроса о разграничении предметов ведения и полномочий в рамках общих конституционных установок. Если где-то допущены нарушения этих установок, то и критиковать следует эти нарушения. Надо бороться за совершенствование этой практики, а не отвергать с порога лежащий в их основе совершенно верный принцип достижения «единства в многообразии», способный сыграть очень важную роль в демократическом упрочении российской государственности.

Исторический опыт нашей многонациональной федеративной страны убедительно доказывает, что многообразие конкретных путей решения общей задачи не только не препятствует укреплению ее единства и сплоченности, но и во многом содействует этому. Как справедливо отмечается в Концепции государственной национальной политики, принятой в июне 1996 г., проводившийся в прошлом (в годы тоталитаризма) курс на унификацию порождал основу для нынешних противоречий, а сегодня не только сепаратистские, но и унитаристские тенденции осложняют развитие государственности России и создают межнациональную напряженность. Отметим и то, что именно нивелировка, унификация всех и вся, повсеместная суперцентрализация, характерные для антидемократических режимов, привели к дезинтеграции нашего общества и государства, к развалу СССР, ибо делают невозможным подлинный федерализм, стимулируют рост национализма и сепаратизма.

В свете того, что сама Конституция РФ (ст. 78) прямо предусматривает возможность взаимного делегирования полномочий федерации и ее субъектов, принципиальные и резкие возражения против заключения указанных договоров вызывают особенно большое удивление и несогласие. Необходимость таких договоров вызывается прежде всего серьезными объективными различиями между субъектами РФ и фактическими условиями их развития. Одни из них имеют сравнительно небольшое население и малую территорию, небольшой экономический, научно-технический, социальный, культурный и иной потенциал, а другие обладают населением в несколько миллионов человек, большими территориями, несравнимо большим потенциалом и т.д. Приходится учитывать и исторические, этносоциальные, геополитические, конфессиональные и иные условия и особенности отдельных регионов. Все эти и другие особенности и призваны учитывать рассматриваемые договоры.

Иными словами, Конституция РФ не может и не должна отражать своеобразие конкретных возможностей и путей реализации своего статуса каждым отдельным субъектом РФ. Она закрепляет их общий статус как субъектов РФ и факт их разнородности. Опираясь на это, конституции (уставы) субъектов РФ и договоры о разграничении предметов ведения и полномочий призваны учесть специфику условий и особенностей развития каждого из субъектов РФ. Это и означает осуществление в данном вопросе принципа «единства в многообразии», только и способного обеспечить подлинное демократическое государственное единство многорегиональной и полиэтничной России.

Несомненный интерес представляют также суждения В.Зорина -- председателя Комитета по делам национальностей Госдумы Федерального Собрания Российской Федерации. Российским реалиям, по мнению этого политика, "лучше всего соответствует конституционно-договорной тип федерации", когда в Конституции закрепляются лишь общие принципы раздела полномочий между Центром и субъектами. Конкретный же объем полномочий и предметов ведения для каждого члена Федерации определяется индивидуальным договором с Федеральным центром. Сейчас как раз и идет динамичное становление такой конституционно-договорной федерации».

Существенным элементом во взглядах Зорина является и его убеждение в том, что «жизнеспособная федерация всегда должна быть достаточно асимметричной, многовариантной», что подтверждается мировой практикой.

В имущественном обороте наибольшее распространение имеют договорные обязательства. Основанием их возникновения служит гражданско-правовой договор.

Понятие "договор" является разновидностью более общего понятия "сделка". Сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ). Договор – это двух- или многосторонняя сделка.

По выражению римских юристов, "договор – это закон для двоих".

В зависимости от содержания различают договоры по передаче имущества в собственность (купля-продажа, мена, дарение и др.) или пользование (например, аренда); о выполнении работ (договор подряда); об оказании услуг (перевозка, страхование, хранение, заем и др.); организационные (договор о совместной деятельности, учредительный договор о создании юридического лица).

В ГК РФ закреплен важнейший принцип договорного права – принцип свободы договора, который включает свободу при выборе сторон договора, вида договора и формирования его условий.

Свобода при выборе партнеров по договору означает недопустимость понуждения сторон к его заключению, кроме случаев, когда обязанность заключения договора вытекает из закона или обязательства сторон.

Так, в силу ст. 426 ГК РФ коммерческая организация обязана заключить договор, если он является публичным, с любым, кто к ней обратится с соответствующим предложением. К публичным договорам относятся, например, договор розничной купли-продажи, договоры в сфере оказания медицинских, туристических и иных услуг и др.

Если между сторонами заключен предварительный договор о заключении в будущем конкретного договора о передаче товара, выполнении работ или оказании услуг, то ни одна из сторон также не вправе отказаться от заключения договора, предусмотренного предварительным.

Свобода при выборе вида договора предполагает возможность заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом, а также договора, в котором содержатся элементы различных договоров (смешанный договор).

Свобода при формировании условий договора связана с диспозитивным характером норм, регулирующих договорные обязательства.

Стороны вправе выбрать иной вариант поведения, чем тот, который предусмотрен в законе. Только при отсутствии такого соглашения условие договора определяется законом.

Например, общее правило состоит в том, что не допускается односторонний отказ и одностороннее изменение условий договора, кроме случаев, предусмотренных в законе. В то же время стороны, осуществляющие предпринимательскую деятельность, могут своим соглашением изменить это общее правило.

Существуют две стадии заключения договора: оферта – предложение заключить договор, и акцепт – безусловное согласие на его заключение.

Предложение о заключении договора (оферта) может быть сделано устно либо письменно (в виде подготовленного проекта договора, письма, телеграммы, факса, сообщения, направленного другими средствами связи, позволяющими с достоверностью установить, что предложение исходит от оферента). Форма акцепта отличается от формы оферты. Акцепт может быть сделан устно, письменно, а также путем совершения действий по выполнению условий договора, указанных в оферте.

Оферта связывает сделавшее ее лицо в том отношении, что оно не вправе делать аналогичных предложений иным лицам (в отношении того же имущества), не дождавшись ответа от того, кому она направлена. Акцепт также связывает того, кто его дал, поскольку с этого момента соглашение считается достигнутым и односторонний отказ от него по общему правилу не допускается.

Договор считается заключенным с момента достижения сторонами соглашения по всем его существенным условиям. В отдельных случаях, предусмотренных законом, заключенный в письменной форме договор подлежит государственной регистрации. В качестве примера можно привести договор купли-продажи жилого помещения или договор аренды здания или сооружения, заключаемый на срок более года.