Защита чужих прав и интересов общественными организациями в гражданском процессе. Право и социальные интересы. Право, как защищенный государством интерес Прав и интересов а

Теперь собственно об интересе. Интерес, конечно же, не является юридическим фактом, это самостоятельный, отдельно существующий элемент правоотношений, имеет место во всяких гражданских правоотношениях, и его значения нельзя недооценивать. Интерес играет ведущую роль в возникновении, равно влияет на изменение и прекращение правоотношений. Без явного или предполагаемого интереса оно не может возникнуть. Изменение или отпадение интереса в последующем может повлечь за собой изменение или прекращение всего правоотношения.

Вступая в общественные отношения, члены гражданского общества имеют своей целью удовлетворение собственных интересов. Одни из этих интересов признаются, другие не признаются законом. Интересы, получившие признание со стороны закона, приобретают новое социальное качество: они становятся юридическими интересами.

Гражданско-правовое (в широком смысле) признание интересов совершается в двух формах. Некоторые интересы, как, например, интерес собственника во владении, пользовании и распоряжении своим имуществом, интерес покупателя в передаче ему купленной вещи и т. д., признаются законом посредством наделения заинтересованного лица соответствующим субъективным гражданским правом . Интерес, получивший признание со стороны закона путем предоставления его носителю субъективного гражданского права как средства удовлетворения этого интереса, мы называем законным интересом . Вместе с тем существуют и такие интересы, признание которых не сопровождается наделением заинтересованных лиц как носителей этих интересов субъективными гражданскими правами. Но эти интересы также не являются и интересами, лишенными какого бы то ни было юридического значения. Интерес, признанный законом в качестве обстоятельства, которое может или должно учитываться правоприменительным органом при разрешении соответствующего дела, мы называем юридически значимым интересом.

Хотелось заострить внимание на вопросе, почему так сложилось, что некоторые интересы не получили опосредствования со стороны субъективного права, в связи с чем и возникла категория охраняемого непосредственно законом интереса - так называемые законные интересы? Этот вопрос уже, конечно, ставился в юридической литературе. Одни авторы (Н.И. Матузов) полагали, что в силу многообразия материальных и духовных интересов граждан государство не в состоянии охватить и закрепить их юридически в качестве субъективных прав, поэтому статус субъективных прав получают только наиболее существенные, общественно значимые, типичные интересы Матузов Н.И. Личность. Право. Демократия. Теоретические проблемы субъективного права. Саратов, 1972. С. 215;. Если бы право выражало и регламентировало все интересы личности в особых нормах, то оно представляло бы собой чрезвычайно сложную, необозримую и мало пригодную для практических целей систему Мальцев Г.В. Социалистическое право и свобода личности. М., 1968. С. 140..

Аналогичную позицию занимает В.П. Грибанов: "Законодательство всегда предусматривает лишь такие субъективные права, которые направлены на удовлетворение основных, общих для всех членов общества, для определенных групп типических интересов". Далее автор говорит о возможности в силу закона правовой защиты интересов, не обеспеченных субъективным правом, если таковые появляются. Считается, что неспособность государства охватить все интересы субъективными правами есть только временный пробел, который рано или поздно должен быть заполнен. На этом фундаменте не может строиться различие между субъективным правом и охраняемым законом интересом. Всякий важный для личности интерес, если это необходимо и возможно с юридико - технической точки зрения, должен получить закрепление в виде субъективного права. Уже сейчас российское законодательство представляется значительно более объемным по сравнению с законодательством советского периода. Это вызвано реальными потребностями отражения чрезвычайного многообразия интересов, возникших в связи с изменением политического и социально - экономического строя в нашей стране.

Опосредствование какого-либо интереса субъективным правом говорит о том, что субъекту интереса может быть предоставлена конкретная мера возможного поведения с формально - юридической позиции. При этом одновременно признается возможность смоделировать конкретную или относительно конкретную меру должного поведения обязанного или обязанных лиц. То есть в связи с интересом, который не опосредствуется субъективным правом, не может возникать регулятивного правоотношения. Охраняемый законом интерес (законный интерес) проявляет себя, когда он нарушен кем-то, и факт его нарушения является фактом возникновения охранительного правоотношения.

Таким образом, когда речь идет об охраняемом законом интересе, субъекту интереса предоставляется не мера возможного поведения (которая позволяет требовать должного поведения от обязанных лиц), а лишь возможность защищать нарушенный интерес в рамках охранительного правоотношения.

Схожую мысль выражает А.В. Малько: "...субъективные права и законные интересы - различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она не возводится законодателем в ранг субъективного права". И далее: "Ему (законному интересу) противостоит лишь общая юридическая обязанность - уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера" Малько А.В. Проблемы законных интересов // Проблемы теории государства и права / Под ред. М.Н. Марченко. М., 2001. С. 380 - 381.. Интересной представилась точка зрения относительно интереса в гражданском праве Р.Е. Гукасяна, который делит интересы на правовые и охраняемые законом. По его мнению, правовые и охраняемые законом интересы - различные социальные явления и правовые категории, потому что правовая охрана тех или иных интересов не превращает их в правовые по содержанию, они только становятся охраняемыми законом. И далее, охрана законом различных интересов означает опосредствование их правовым интересом, реализация которого служит предпосылкой удовлетворения этих интересов. Р.Е. Гукасян полагает, что отождествление правовых интересов и охраняемых законом интересов приводит к отрицанию самостоятельности правовых интересов как социальных явлений, существующих наряду с иными интересами и имеющих свои средства реализации Гукасян Р.Е. Правовые и охраняемые законом интересы // Советское государство и право. 1973. N 7. С. 115;. Нам же представляется несколько неточным такое деление интереса, так как это разделение не исключает из одного другое, ведь нельзя не согласиться с тем что, если тот или иной интерес находит опору в нормах права, то есть становится охраняемым законом, уже только поэтому такой интерес следует признать правовым. Мы считаем, что каждый опосредованный субъективным правом интерес, охраняемый законом, является правовым, но не каждый правовой интерес охраняется законом.

Интерес выступает связующим звеном между разного рода благами и субъективными правами (ИМУЩЕСТВО И ОБЛАДАНИЕ ИМ). Поэтому признание за субъектом гражданского правоспособности есть признание гипотетической возможности существования у этого субъекта различных интересов. То есть, речь идет о том, что будет также верным признать саму возможность существования интересов - как имущественных, так и неимущественных. Возможность, не означает того, что в действительности возникнут те или иные интересы, на данном этапе не требуется конкретизации собственно интересов, предполагается лишь гипотетически, что они могут возникнуть, то есть, говорим о вероятностном характере. Конкретный интерес (наследственныйдом) защищается субъективным правом (правом собственности на этот дом), возможность возникновения которого должна рассматриваться как признание со стороны государства значимости интереса, покрываемого субъективным правом.

Наличие у субъекта интереса означает, что данный субъект придает определенное значение объекту интереса. Объекты интереса должны быть признаны благами, поскольку им придается определенное значение со стороны субъекта. Характер блага, а вместе с ним и интереса определяет характер правоотношения, возникающего по поводу того или иного блага и в связи с тем или иным интересом. Так, например, в наследственных правоотношениях объектом наследования является принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности - так получается, что это материальные блага, следовательно, возникает имущественное правоотношение, и его возникновение связано с имущественным интересом. В правоотношениях по поводу нематериальных благ возникает неимущественный интерес. Обусловленность характера правоотношения характером блага, по поводу которого возникло правоотношение (в связи с соответствующим интересом), представляется очевидной.

Так, разбирая суть интереса в наследственных правоотношения, в связи с передачей имущества умершего наследодателя, по составленному им же завещанию, наследнику (ам) возникает имущественное правоотношение. Но Гражданский Кодекс предусматривает возможность завещателя в своем завещании возложить на наследника (ов) обязанность по совершению каких-либо действий как имущественного, так и неимущественного характера, например, осуществлять надлежащий уход за домашними животными умершего и гуманно с ними обращаться. Этот интерес не покрывается субъективным правом из правоотношения.

Также очень важно отметить, что не следует отождествлять интерес и благо. Так, И.Л. Брауде замечает, что термин "интерес" употребляется в науке советского права в смысле выгоды, блага Брауде И.Л. К вопросу об объекте правоотношения по советскому гражданскому праву // Советское государство и право. 1951. N 3. С. 57.. Отождествление этих категорий, представляется недопустимым, потому что благо (материальное или нематериальное) является объектом интереса (соответственно материального или нематериального). Оно же (благо) является объектом субъективного права Отождествление интереса и блага ведет к тому, что или интерес теряет свое самостоятельное значение, и тогда мы лишаемся связующего звена между субъектом и благом, либо благо теряет свое самостоятельное значение. В таком случае, интерес теряет свою направленность, свое особое содержание. Нормы права обязательно выражают различные интересы. Возможность установления субъективного права связывается с наличием определенного интереса у его субъекта.

В.П. Грибанов подверг критике определение интереса, предложенное М.А. Гурвичем. Последний утверждал, что "интерес, охраняемый законом, в отличие от материального субъективного права, есть выгода, обеспеченная не нормой материального права, а охранительной, прежде всего, процессуальной нормой" Гурвич М.А. Гражданские процессуальные правоотношения и процессуальные действия // Труды ВЮЗИ. Т. III. М., 1965. С. 86.. По мнению В.П. Грибанова, выгода всегда ассоциируется с каким-либо имущественным приобретением, тогда как закон говорит не только об имущественных, но и о личных неимущественных интересах граждан. Такая позиция справедлива, если понимать под выгодой только имущественное приобретение. Но здесь хотелось бы заострить внимание на другом аспекте определения М.А. Гурвича. Создается впечатление, что он понимает охраняемый законом интерес в качестве процессуальной категории (или исключительно в качестве процессуальной категории). Между тем существуют как материальные субъективные права, так и материально - правовые интересы, то есть то, что называется "охраняемые законом интересы". Гражданско-процессуальные нормы являются предпосылкой возникновения гражданских процессуальных правоотношений, которые опосредуют защиту материальных гражданских прав и интересов. Это нельзя расценивать как превращение материально - правового интереса в процессуальный. Гражданские процессуальные правоотношения всегда имеют свое особое содержание, свой особый объект. Тем более нельзя говорить, что интерес выступает только в форме процессуального интереса. В соответствии с известной формулой "процесс - форма жизни права" не может быть процессуального интереса без материально - правового. Возможно, что уклон в сторону процессуального права объясняется тем, что М.А. Гурвич был процессуалистом и проблему интереса имел в виду только в разрезе процессуального права.

Так, говоря об интересе в наследственных правоотношения, можно заметить, вряд ли, гражданин после смерти обладает субъективным правом на собственное имущество. Это объясняется отсутствием в этом случае объективной необходимости моделировать меру возможного поведения. Но имущество гражданина как благо, конечно, небезразлично правопорядку. Правопорядок защищает интерес, связанный с имуществом умершего. При жизни гражданин сам защищает этот интерес от всякого рода посягательств, то есть может участвовать в охранительном правоотношении, возникшем в связи с нарушением данного интереса. После смерти интерес умершего гражданина, связанного с его нажитым имуществом представляют, перенимают, если можно так выразиться, его наследники (как законные, так и по завещанию), то есть речь идет об охране и защите не субъективного права наследодателя, а исключительно его интереса в отношении имущества.

Интересы, как известно, составляют основу жизнедеятельности человека и общества, служат движущим фактором прогресса, в то время как отсутствие реального интереса способно привести к краху различных реформ и программ. Общественно значимые интересы закрепляются в законах и других нормативных правовых актах, играют важную роль в процессе правообразования и в реализации права.

Прежде всего необходимо установить содержание понятия "интерес".

В юридической, философской науках, в психологии нет однозначного подхода к категории "интерес".

Одни ученые трактуют понятие "интерес" исключительно как объективное явление и тем самым отождествляют с понятием "потребность", которая действительно представляет собой в известной мере явление объективное. Однако люди, имея одинаковые потребности, нередко поступают по-разному.

Другие исследователи относят интерес к субъективным категориям. Именно так определяют интерес представители психологической науки, считая интерес отражением в сознании человека стремления к удовлетворению потребностей.

По мнению третьих, интерес - это одновременно единство объективного и субъективного, поскольку, будучи объективным явлением, интересы неизбежно должны пройти через сознание человека. Противники данной позиции утверждают, что интересы могут быть осознанными или неосознанными, но осознание интереса ничего не меняет в его содержании, поскольку оно целиком определяется объективными факторами.

Понятие "интерес" нередко трактуется как выгода или польза.

Иногда интерес понимается как благо, т.е. как предмет удовлетворения своих потребностей (проф. С.Н. Братусь). Такое использование термина "интерес" в целом укоренилось в юридической литературе. Таким образом, предмет интереса совпадает с предметом потребности, что послужило основанием для отождествления интереса и потребности. Между тем они имеют разную природу и содержание.

Потребность служит материальной основой интереса. Интерес же по своей сущности есть отношение между субъектами, но такое отношение, которое обеспечивает оптимальное (эффективное) удовлетворение потребности. Иногда говорят, что интерес - это общественное отношение, опосредующее оптимальное удовлетворение потребности и определяющее общие условия и средства ее удовлетворения.

Отсюда ясно, почему одни и те же потребности порождают зачастую разные, а то и противоположные интересы. Это объясняется разным положением людей в обществе, что определяет различие в их отношениях по поводу удовлетворения своих потребностей.

В литературе предлагается различать социальный и психологический интерес. Юридическая наука исходит из того, что социальная природа интереса является базовой категорией. Психологический интерес представляет по сути заинтересованность, которая тесно связана с интересом, но отличается от последнего. Интерес может существовать и не будучи выраженным в заинтересованности, но в этом случае он выступает в качестве побудительного мотива действий субъекта. Интерес может быть выражен в заинтересованности адекватно, а может предстать в виде ложной заинтересованности и тогда не соответствовать действительным интересам. Но без заинтересованности потенциал интереса мертв, так как нет осознания и познания интереса, следовательно, нет и реализации его, поскольку такая реализация требует волевого отношения, т.е. возможности выбора субъектом варианта поведения или действий. Если нет достаточной свободы для такого выбора, то интерес способен угаснуть.

Интерес обладает следующими свойствами.

1. Интерес объективен, поскольку обусловлен объективностью общественных отношений. Это качество интереса означает, что любое принудительное юридическое давление на носителей того или иного интереса, подмена регулирования отношений административным приказом приведет к умалению роли права в жизни общества.

2. Нормативность интереса, т.е. необходимость правового опосредования интересов, поскольку действия носителей различных интересов должны быть согласованы, скоординированы.

3. Интересы отражают положение субъектов в системе общественных отношений. Это качество определяет правовое положение различных субъектов, что предопределяет пределы (границы) действий субъектов и в то же время пределы вмешательства государства в сферу интересов субъектов.

4. Реализация интересов есть сознательный, т.е. волевой, акт. Именно через интеллектуальное, волевое содержание интереса законодатель достигает необходимых результатов правового регулирования.

Считается, что в первобытном обществе не существовало индивидуального носителя интересов и социальных средств удовлетворения потребностей отдельного человека. Лишь с дифференциацией общества происходит формирование собственных интересов человека, а также интересов той социальной группы, класса, слоя, касты, сословия, к которым принадлежали люди.

Связь права и интересов проявляется наиболее рельефно в двух сферах - в правотворчестве и при реализации права.

В процессе правотворчества группы или слои, стоящие у власти, посредством норм права придают юридическое значение своим интересам, сообщая им общеобязательный характер. В демократически устроенном обществе в праве выражаются в первую очередь социально значимые интересы, в том числе общесоциальные.

Как справедливо указывает проф. Ю.А. Тихомиров, социальные интересы выступают движущим началом правотворчества. При этом имеются в виду интересы как лиц, групп, партий, которые находятся у власти, так и оппозиции. Выявление, формирование и выражение различных интересов, с одной стороны, и их согласование - с другой, позволяют закрепить в праве некую меру "общезначимых" интересов.

Сказанное предполагает необходимость учета различных интересов, гармоничное их сочетание, а также выявление приоритета отдельных видов интересов, которые значимы для общества на данном этапе.

Проблема связи интересов и права не ограничивается лишь отражением интересов в нормах права и нормативных правовых актах. Не меньшее значение имеет также вопрос о том, как нормы права трансформируются в мотивы поведения конкретного человека. Поэтому одна и та же норма права оказывает различное мотивационное влияние на поведение людей, оказавшихся в сходной ситуации.

Регулирование поведения людей с помощью права состоит в определении их юридических прав и обязанностей.

Государство реализует интересы личности, во-первых, путем определения правового статуса субъекта; во-вторых, посредством предоставления субъективных прав и возложения юридических обязанностей; в-третьих, путем регламентации объектов правоотношений; в-четвертых, при помощи установления соответствующих юридических процедур - порядка реализации субъективного права личности и ее юридических обязанностей.

Непосредственно с реализацией интереса связаны два средства - установление правового статуса субъекта и предоставление субъективных прав и юридических обязанностей. Именно субъективное право связано напрямую с интересом, с его практической реализацией, в то время как правовой статус является исходным звеном, воплощающим признаки субъекта интереса.

Правовой режим объекта интереса и юридическая процедура воплощают так называемую технологию правовой реализации интереса.

Все указанные средства влияют на уровень правового обеспечения интересов субъектов, поэтому между ними существуют системные связи.

В литературе называют три тенденции в правовом обеспечении интересов:

1) возрастание роли права в реализации интересов, что осуществляется интенсивным использованием в правовом регулировании инициативы сторон, материальных стимулов, личного интереса субъектов права;

2) усиление конкретных правовых средств во взаимоотношениях государства и граждан. Отсюда и круг интересов, реализация которых обеспечивается правовыми средствами, расширяется. Так, впервые в правовую сферу включаются отношения интеллектуальной собственности; государственную защиту получают свобода совести, свобода слова, убеждений, свобода печати и др.;

3) возрастание правовой активности людей в защите собственных интересов, а также прав и свобод.

Введение

Глава 1. Общая характеристика экономических интересов как объектов защиты 13

1. Понятие экономических интересов 13

2. Виды экономических интересов 33

3.Экономические интересы и право 49

Глава 2. Правовые средства защиты экономических интересов 81

1. Понятие правовых средств защиты экономических интересов 81

2. Характеристика отдельных правовых средств защиты экономических интересов 103

Глава 3. Формы защиты экономических интересов 132

1. Понятие форм защиты экономических интересов 132

2. Юрисдикционная форма защиты экономических интересов 147

3. Самозащита экономических интересов 174

Заключение 195

Список использованной литературы 199

Введение к работе

Актуальность темы диссертации. Проблема защиты экономических интересов носит сложный комплексный характер и значима как в теоретическом, так и в практическом плане. В первую очередь она связана с такими вопросами как понятие права, соотношение права и интереса, защиты права, юридическая ответственность, меры защиты, правоотношения, реализация права. Многоаспектность проблемы изначально предопределяют необходимость ее исследования именно на уровне общей теории права.

В практическом аспекте необходимость исследования средств и форм защиты экономических интересов во многом вызвана коренными преобразованиями, происходящими в экономической жизни общества. К сожалению, процесс формирования нового экономического строя в нашей стране протекает тяжело, что обусловило не только положительные, но и негативные последствия. В стране имеют доходы ниже прожиточного минимума 45 млн.чел., или 30% от общей численности населения. Все больше нарастает поляризация населения по уровню получаемых доходов. Темп роста доходов у наиболее высокодоходной группы населения в 3,5 раза выше, чем у наименее обеспеченных граждан1. По результатам опроса, проведенного компанией «РАМИР-Мониторинг» почти 77% россиян считают, что итоги прошедшей в стране приватизации нуждаются в полном или частичном пересмотре. По статике более 82% населения неуважительно относятся к частной собственности. В таких условиях поиск эффективных правовых средств защиты экономических интересов различных субъектов представляет собой важнейшую составляющую экономической безопасности государства.

В юридической литературе всегда отмечалась значительная роль права в регулировании экономических отношений (В.М. Ведяхин, А.Б. Венгеров, Ю.Х.

Калмыков, В.К. Мамутов, А.А. Собчак, Ю.А. Тихомиров, P.O. Халфина, В.П Шкредов и др.), значительное внимание уделялось и проблеме взаимодействия интересов и права (А.В. Власова, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, Ю.С. Завьялов, Д.А. Керимов, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, Н.С. Малеин, Е.Я. Мотовиловке, А.В. Малько и др.). Несмотря на это, проблему определения правовых средств и форм защиты собственно экономических интересов нельзя отнести к числу разработанных.

В первую очередь, необходимо отметить, что она не рассматривалась как самостоятельная, выступая частью более общей проблемы защиты права1. Необходимо отметить и тот факт, что экономические интересы как явление были и остаются предметом исследований в экономической теории2. Между

тем анализ нормативных актов показывает, что законодатель называет их в числе самостоятельных объектов защиты. Более того, защита экономических интересов названа в числе основ национальной безопасности России. Между тем исследования этой проблемы по-прежнему остаются за рамками юридической науки.

Думается, что в российской юридической науке ощущается недостаток исследований, которые раскрывали бы содержание экономических интересов с общетеоретических позиций, с учетом интересов всего общества, особенно в свете формирования и становления рыночных отношений. Полагаю также, что весьма своевременным является анализ современного состояния форм и средств защиты экономических интересов в отечественной правовой системе с тем, чтобы выявить основные проблемы в развитии данного феномена, а также наметить пути совершенствования нормативного регулирования и организации порядка правомерной деятельности по применению способов защиты. Диссертация является одной из первых в отечественной науке попыток комплексного общетеоретического рассмотрения феномена принципов публичного права.

Объектом диссертационного исследования является российское право, как система общеобязательных правил поведения, а также

Предметом диссертационного исследования являются правовые средства и формы защиты экономических интересов, нашедшие отражение в российском праве.

Целью исследования является комплексное исследование особенностей взаимодействия экономических интересов и права, разработка рекомендаций по совершенствованию законодательного закрепления форм и средств защиты

экономических интересов, а также формулирование предложений по совершенствованию юридической практики.

Постановка указанной цели обусловила необходимость решения следующих задач:

определить понятие и содержание экономических интересов;

провести классификацию экономических интересов;

Выявить закономерности взаимодействия экономических интересов и права;

Определить формы закрепления экономических интересов в праве;

дать понятие правовых средств; выявить особенности правовых средств защиты; рассмотреть особенности отдельных правовых средств защиты; дать понятие формы защиты экономических интересов; охарактеризовать проблемы реализации юрисдикционной формы защиты экономических интересов;

дать понятие и охарактеризовать самозащиту экономических интересов,

Обозначить проблемы, возникающие в процессе защиты экономических интересов и предложить варианты их разрешения.

Теоретическая и методологическая основа исследования

Диссертация основывается на исследованиях российских правоведов

дореволюционного, советского и современного периодов. В работе широко используются труды правоведов по таким проблемам как понятие и сущность права (С.С. Алексеев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, О.Э. Лейст, А.В. Малько, Г.В. Мальцев, Н.И. Матузов, В.О. Мартышин, B.C. Нерсесянц, В.М. Сырых, P.O. Халфина, Л.С. Явич), объективное и субъективное право (Н.Г. Александров, Л.Д. Воеводин, О.С. Иоффе, С.Ф. Кечекьян, Н.И. Матузов, Е.Я. Мотовиловкер, П.Е. Недбайло, А.Г. Певзнер, Ю.А. Тихомиров, Д.М. Чечот), экономика и право (А.В. Васильев, В.М. Ведяхин, Н.Н. Ершов, СВ. Игнатьева, П.И. Ильинов, ТА. Каленттьева, А.А. Павлушина, С.С. Самаркин, В.А. Толстик, А.Г. Чернявский и др.), законные интересы (М.Л. Апранич, Ф.О. Богатырев, В.П. Грибанов, Р.Е. Гукасян, А.А. Ерошенко, Ю.С. Завьялов, Г.И.

Иванец, Д.А. Керимов, В.В. Коленцова, Е.А. Крашенинников, В.А. Кучинский, В.Д. Мазаев, З.В. Ромовская, С.Н. Сабикенов, В.В. Субочев, А.И. Экимов), правовые средства (Г.И. Знаменский, Р.А. Марусте, В.А. Сапун, Б.И. Пугинский, М.И. Штефан, А.А. Шугаев, К.В. Шундиков), юридическая ответственность (Б.Т. Базылев, С.Н. братусь, Ю.А. Денисов, Н.С. Малеин, И.С. Самощенко, В.А. Тархов, М.Х. Фарукшин, Р.Л. Хачатуров и др.), формы защиты (Г.П.Арефьев, Ю.Г.Басин, В.П.Воложанин, В.М.Ведяхин, В.П.Грибанов, А.Г.Диденко, П.Ф.Елисейкин, О.С.Иоффе, С.Н.Кожевников, А.Н.Кожухарь, С.В.Курылев, Б.Н.Мезрин, Ю.К.Осипов, И.В.Ростовщиков, Г.Я.Стоякин, М.К.Треушников, Д.М.Чечот, М.С.Шакарян и др.),

В диссертации широкого используются работы ученых-специалистов в гражданском праве (В.В. Витрянский, М.И. Брагинский, Д.М. Генкин, В.П. Грибанов, Г.А. Свердлык, А.П. Сергеев, Е.А. Суханов, В.Ф. Яковлев) в процессуальном праве (Н.А. Громов, С.С.Ерашов, В.М. Жуйков, О.А.Машовец, В.В. Николайченко, В.А.Смирнов, И.В. Решетникова, М.С.Строгович, А.А.Павлушина, М.С.Шакарян, В.В. Ярков).

Методологическую основу проведенного исследования составляет совокупность общенаучных таких общенаучных методов исследования, как анализ изучаемых явлений и синтез полученных результатов исследования, индукция и дедукция. В процессе разработки различных аспектов темы использовались также историко-юридический, сравнительно-правовой, статистический, формально-логический, структурно-логический и другие методы познания.

В работе широко используется системный подход, выразившийся в анализе проблем защиты экономических интересов как на теоретическом, так и на отраслевом уровне, в комплексном анализе разнообразных проблем, так или иначе проявляющихся в процессе реализации экономических интересов. Такой подход позволил сделать ряд теоретических обобщений, а также сформулировать некоторые рекомендации по совершенствованию действующего законодательства Российской Федерации и её субъектов.

Нормативно-правовую базу диссертационного исследования

образуют: Конституция Российской Федерации 1993г., федеральное и региональное законодательство, акты органов местного самоуправления, закрепляющее правовые средства защиты экономических интересов граждан, юридических лиц и публичных субъектов, а также регулирующие деятельность по применению предусмотренных средств и форм защиты.

Научная новизна исследования выражается в том, что впервые в современной юридической науке предпринимается анализ правовых средств и форм защиты экономических интересов на уровне диссертационного исследования. Впервые определяются формы взаимодействия экономических интересов и права, рассматриваются понятия правовых средств и форм защиты экономических интересов, выявляются проблемы и особенности их реализации с учетом современного российского законодательства. Научная новизна исследования выражается также в следующих положениях, выносимых на защиту:

Экономический интерес - это объективно-субъективная категория, представляющая собой такую характеристику экономического положения субъектов, которая показывает уровень осознания того, какие возможности они имеют для улучшения или ухудшения их экономического положения и какой мере эти возможности они могут использовать;

Экономические интересы формируются во всех сферах жизни общества: экономической, политической, социальной и духовной;

В современных условиях не экономика, а право, его ценности, механизмы обеспечения выдвигаются на передний план в современной цивилизации и становятся определяющими, приоритетными направлениями развития отдельных стран и мирового сообщества в целом;

Экономические интересы не предопределяют содержание права, а взаимодействуют с ним. При этом взаимодействие носит взаимный характер. С одной стороны, право фиксирует сложившиеся экономические интересы, предоставляя тем самым определенные средства защиты от препятствий в их

реализации, а, с другой стороны, его содержание влияет на формирование новых экономических интересов и изменение содержания уже существующих;

О защите экономических интересов средствами права можно говорить там и тогда, когда сформировались специфические формы правового закрепления интересов - субъективные права и законные интересы;

Законный интерес является промежуточной формой взаимодействия интересов и права, он отражает процесс формирования либо модернизации субъективных прав, имеет характер юридического дозволения;

Единая природа субъективных прав и законных интересов предопределяет существование общих для них правовых средств и форм защиты;

Правовые средства это нормативные установления, реализация которых может привести к достижению целей правового регулирования и решению задач, стоящих пред обществом и государством на современном этапе;

Правовое средство защиты - нормативное установление, элемент системы права, допускающее действия или бездействия (их совокупность), направленные на предупреждение, пресечение нарушений прав и интересов, а также на их восстановление;

Как самостоятельное правовое средство защиты экономических интересов необходимо рассматривать правовые позиции Конституционного Суда РФ, под которыми понимается система выводов и аргументов, приведенных в ходе рассмотрения Судом конкретных дел по сугубо определенным проблемам и имеющих общий обязательный характер, т.е. необходимых при рассмотрении аналогичных дел;

Форма защиты экономических интересов - воздействие, связанное с применением правовых средств защиты, осуществляемое либо самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, либо уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой

процедуры с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса.

Под юрисдикционной формой защиты необходимо понимать воздействие, осуществляемое уполномоченными органами и лицами с соблюдением особой правовой процедуры, с целю устранения препятствий в реализации экономического интереса. В рамках юрисдикционной формы защиты различаются судебный, административный, нотариальный, третейский и иные порядки защиты;

В качестве административного порядка защиты необходимо рассматривать не только действия уполномоченных органов, которые реализуются в тех случаях, когда право субъекта уже нарушено и он требует его восстановления, но и такие юридические процедуры, которые устанавливаются с целью предотвращения угрозы нарушения экономических интересов;

Под самозащитой экономического интереса понимается воздействие, осуществляемое самим носителем экономического интереса вне какой-либо процессуальной формы, осуществляемое с целью устранения препятствий в реализации экономического интереса;

В качестве самозащиты экономического интереса правомерно рассматривать осуществление таких действий носителем интереса, которые направлены на предотвращение (предупреждение) противоправных действий со стороны других лиц.

Теоретическая значимость исследования состоит в том, что полученные выводы и обобщения вносят определенный вклад в развитие теории государства и права. В работе предпринимается попытка в современных условиях исследовать правовые возможности защиты экономических интересов различных субъектов в условиях, когда такие интересы нарушаются, либо создается реальная угроза их нарушения. Такой подход позволил автору провести комплексное исследование, определить особенности объективации и реализации экономических интересов в праве,

проанализировать особенности отдельных правовых средств и форм защиты экономических интересов. В ходе исследования затрагивались многие актуальные вопросы российской юриспруденции, в результате чего была сформулирована собственная позиция автора по таким проблемам, как понятие экономического интереса, классификация экономических интересов, правовые средства защиты экономических интересов, формы защиты экономических интересов.

Практическая ценность работы заключается в том, что, во-первых, результаты данного исследования могут быть использованы в дальнейших научных разработках по многим проблемам теории государства и права, и, во-вторых, ряд предложений по совершенствованию законодательства и правоприменения, высказанных автором в диссертации, может быть использован в процессе юридической практики. Многие теоретические положения и выводы, содержащиеся в диссертации, могут быть использованы в преподавании курсов «Теория государства и права», «Проблемы общей теории права», «Философия права».

Апробация результатов исследования По теме диссертации опубликовано 6 статей. Основные теоретические положения и выводы диссертации докладывались и обсуждались на заседаниях кафедры теории и истории государства и права Самарского государственного экономического университета. Отдельные положения работы нашли свое отражение в докладах на научных международных, всероссийский конференциях и в выступлениях на ежегодных итоговых научных конференциях, проводимых в СГЭУ.

Структура работы определяется целями и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, разделенных на восемь параграфов, заключения, списка использованной литературы. Во введении обосновывается актуальность темы исследования, дается характеристика теоретической и методологической базы работы. В первой главе определяется понятие экономических интересов, раскрывается их содержание, проводится классификация, выявляются особенности взаимодействия экономических

интересов и права. Во второй главе определяется понятие правовых средств защиты, анализируются особенности отдельных правовых средств. В третьей главе определяется понятие формы защиты экономических интересов, рассматриваются особенности юрисдикционной формы защиты и самозащиты. В заключении формулируются общие выводы и предложения по совершенствованию законодательства и правоприменительной практики.

Понятие экономических интересов

Формулировка «экономические интересы» достаточно часто встречается в нормативно-правовых актах, причем не только в национальных, но и в международных. Так, в соответствии со ст. 8 Международного пакта «Об экономических, социальных и культурных правах» от 16 декабря 1966 года участвующие в Пакте государства обязуются в том числе обеспечить право каждого человека создавать для осуществления и защиты своих экономических и социальных интересов профессиональные союзы и вступать в таковые по своему выбору при единственном условий соблюдтия правил соответствующей организации, Пользование указанным правом не подлежит никаким ограничениям, кроме тех, которые предусматриваются законом и которые необходимы в демократическом обществе в интересах государственной безопасности или общественного порядка или для ограждения прав и свобод других; Статья 12 КОАП РФ к числу задач законодательства об административных правонарушениях относит защиту законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений. В статьях 356, 377, 391 ТК РФ упоминается специальное законодательство Российской Федерации о мерах по защите эконолшческих интересов Российской Федерации при осуществлении внешней торговли товарами. Статья 24 Федерального закона от 26 марта 1998 года N41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях»1 определяет, что особенности международных договоров РФ, а также гражданско-правовых договоров т области добычи, производства, использования и обращения драгоценны металлов и драгоценных камней могут устанавливаться в целях обеспечения экономических интересов Российской Федерации. Согласно ст. 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-Ф3 «Об электроэнергетике»1 одним их общих принципов организации экономических отношений и основы государственной политики в области электроэнергетики является соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии. Федеральный закон от 25 февраля 1999 года №39-Ф3 «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капительных вложений»2 в ст. 1, закрепляя понятие «совокупной налоговой нагрузки» инвестиционного проекта говорит о платежах, установленных в целях защиты экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон от 14 апреля 1995 года N41-03 «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации»3 определят, что целью государственного регулирования тарифов является защита экономических интересов потребителей от монопольного повышения тарифов (ст.З). Обеспечение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электрической и тепловой энергии на основе доступности указанных видов энергии и с учетом обеспечения экономически обоснованной доходности инвестиционного капитала, вложенного в производство и передачу электрической и тепловой энергии и деятельность по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике согласно ст. 4 является принципом государственного регулирования тарифов на электрическую и тепловую энергию. Принципом валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, согласно ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» является обеспечение государством защиты прав и экономических интересов резидентов и нерезидентов при осуществлении валютных операций. Согласно ст. 1 Федерального закона от 22 ноября 1995 года № 171-ФЗ « 0 государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»" государственное регулирование в области промышленного производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации. Федеральный закон от 8 декабря 2003 года №164-ФЗ «Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности»3 в ст. 1 устанавливает, что целью такого регулирования является защиты экономических и политических интересов Российской Федерации. Статья 6 данного закона к числу полномочий федеральных органов государственной власти в области внешнеторговой деятельности относит защиту экономического суверенитета и экономических интересов Российской Федерации и российских лиц; Согласно ст. 3 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» одним из основных принципов охраны окружающей среды является научно обоснованное сочетание экологических, экономических и социальных интересов человека, общества и государства в целях обеспечения устойчивого развития и благоприятной окружающей среды. Аналогичный принцип назван в ст. 3 Федерального закона от 24 июня 1998 года№89-ФЗ «Об отходах производства и потребления»5. Статья 7 Федерального закона от 23 августа 1996 года № 127-ФЗ «О науке и государственной научно-технической политике»6 устанавливает, что управление научной и (или) научно-технической деятельностью в РФ осуществляется исходя из государственных заданий, профиля государственных научных организаций, их научных и экономических интересов.

Виды экономических интересов

Проблема классификации экономических интересов достаточно активно исследовалась в советской науке. При этом наиболее традиционным было деление интересов в зависимости от их носителя. При этом выделялись личные, коллективные и общенародные экономические интересы. Выразителем общенародных экономических интересов является государство. Коллективные интересы представлены интересами организаций, отраслей хозяйства, ведомств, профессиональных групп и т.д1. Л. Абалкин, Б. Гершкович, В. Тараненко, А. Ромов и др. в свое время такой срез экономических интересов называли «вертикальным».

Параллельно велись исследования и в сфере поиска критерия для «горизонтального» деления. При этом вопрос о критериях классификации интересов остался открытым. Так, интересы делили на коренные и некоренные, долговременные и кратковременные, главные и неглавные. Иногда проводят границы между «интересом личности» и «личным интересом»2. Другие исследователи говорят о неправомерности отождествления личного интереса с интересом эгоистическим. При рассмотрении структуры коллективного интереса некоторые авторы усматривают различие между коллективным и общенародным интересом предприятия4, другие отличают интерес предприятия, тождественный интересу общества, от группового интереса коллектива предприятия.

Нетрудно заметить, что само основание классификации здесь не определено, в упомянутых терминах система интересов описывается поверхностно. Само разнообразие однопорядковой терминологии является показателем несовершенства этих классификаций.

Показательно, что в литературе встречаются попытки упорядочения терминологии. Так, В. Лавриненко, в монографии «Проблемы социальных интересов в ленинизме» группирует многие из названных терминов вокруг категорий «коренные» и «текущие» интересы. «Коренной интерес, - пишет автор, - это наиболее существенный интерес, охватывающий или покрывающий) длительный путь его существования, включая и перспективу. Текущий интерес субъекта есть его ближайший интерес, выражающий ближайшие условия его социального существования. Он выступает как частный интерес, воплощающий в себе отдельную сторону, отдельный момент социального самоутверждения субъекта. Он меняется в зависимости от ситуации, данного момента и не без основания называется иногда «сиюминутным интересом»1. Однако и эта классификационная схема не содержит ответа на вопрос полностью ли тождественны или только однопорядковые, сопоставляемые в ней понятия. Затруднения, неизбежно испытываемые при попытках упорядочения понятий «коренные», «долговременные», «длительные», «текущие», «частные» и т.п., проводят к предположению о существовании более фундаментального основания классификации.

Л.М. Сергеева, например, полагает, что такое основание может быть найдено в результате применения принципов материалистической диалектики, согласно которым движение любой системы есть ее функционирование и развитие. Исходя из этого, экономические интересы предлагается разделять на интересы функционирования и интересы развития. Интересы функционирования определяют реальное бытие, деятельность субъекта. А интересы развития определяют становление, преобразование и переход субъекта на новую качественную ступень. К сожалению автор не конкретизирует видовое многообразие экономических интересов по предложенному основанию классификации.

В современной экономической литературе, в принципе, мы наблюдаем преемственность подходов, предложенных в предшествующие периоды. Наиболее распространенной является классификация экономических интересов в зависимости от их носителя, однако характерной чертой современных периода развития проблемы можно назвать попытки выявить зависимость между экономической ролью, которую играет тот или иной субъект, и характером принадлежащего ему экономического интереса.

Например, В.А. Амвросов отмечает, что экономические интересы людей выступают как непосредственные проявления их экономических отношений. Так, экономические интересы предпринимателя и наемного работника прямо определяются их местом в системе экономических отношений между ними. Интерес одного - получение максимальной прибыли, интерес другого - дороже продать свою рабочую силу и получить возможно большую заработную плату. Экономические интересы крестьянина, будь то фермер или член коллективного крестьянского хозяйства, также определяются его местом в системе существующих экономических отношений. Это же относится к служащим - учителям, врачам, ученым, лицам, занятым в учреждениях культуры, и т.д. Содержание и направленность их экономических интересов определяются содержанием существующих экономических отношений и их местом в системе данных отношений1.

Н.Е. Яценко пишет, что конкретное содержание экономических интересов отдельных людей зависит от их места в системе экономических отношений, прежде всего отношений собственности. Очевидно, что экономический интерес собственника рабочей силы иной, чем интерес нанимающего его собственника крупного капитала. И тот, и другой заинтересован в максимальной отдаче от своей собственности, но, как мы увидим в дальнейшем, отдача от капитала может находиться в обратной зависимости от отдачи рабочей силы. Это говорит о том, что интересы людей и классов могут противоречить друг другу.

Понятие правовых средств защиты экономических интересов

Проблема понятия и классификации правовых средств защиты экономических интересов является частью более общей научной проблемы, а именно, частью теории правовых средств. Сам термин «юридические средства» (правда, без соответствующего анализа) можно встретить уже в трудах дореволюционных русских ученых-юристов. В работах современных правоведов достаточно часто применяются, например, такие термины, как «правовые средства защиты прав личности», «правовые средства борьбы с наркоманией», «правовые средства прокурорского надзора» и т. п. А.В. Малько и К.В, Шундиков по этому поводу справедливо отмечают: «В правоведении данное понятие (правовые средства Л.В. Белова) употребляется достаточно широко, им обозначают различные элементы и блоки юридической сферы: правовую систему в целом, правотворческую деятельность либо ее отдельные звенья, методы юридической техники, юридические формы и установления, нормативные и правоприменительные акты, методы правореализационной практики, способы правового толкования и т.д. Его можно использоваться и для характеристики некоторых форм субъективной формы правовой жизни (идеологические и психологические феномены)»2. Нередко и о самом праве говорят как о средстве, инструменте, орудии, обеспечивающем функционирование иных социальных институтов (государства, социального управления, морали и др.), иных социальных благ. Отмечается также, что средства, действующие в правовой системе, не ограничены только средствами юридического характера, поскольку правовая деятельность осуществляется путем широкого использования политических, экономических, идеологических, научно-технических и других инструментов. В подобном широком аспекте исследует средства достижения юридических целей П.С. Элькинд.

Категория «правовые средства» нередко используется и в законодательстве. Так, например, в п. 3. ст. 2. Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 г. говорится, что «каждое участвующее в настоящем пакте государство обязуется... обеспечить применение компетентными властями средств правовой защиты, когда они предоставляются...». Европейская хартия местного самоуправления от 15 октября 1987 года называет соглашения в сфере управления одним из средств достижения цели хартии, а именно цели достижения большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием. Согласно ст. 46 Конституции каждый вправе в соответствии с международными договорами Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты. Федеральный конституционный закон от 27 февраля 1997 года №1-ФКЗ «Об уполномоченном по правам человека» устанавливает, что средствами, указанными в данном законе, Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, развитию международного сотрудничества в области прав человека, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты. Часть III ст. 46 УПК РСФСР (ныне утратившего силу) предусматривала право обвиняемого «защищать свои права и законные интересы любыми другими средствами и способами, не противоречащими закону».

Казалось бы, можно говорить о формировании самостоятельной юридической категории. Однако приходится констатировать, что, как и многие другие, понятие правовых средств до настоящего времени не сложилось.

Необходимо отметить, что понятие «правовые средства» стало специально исследоваться относительно недавно - на рубеже 70-80-х годов XX в. сначала на отраслевом уровне такими учеными, как Н. А. Варинов, Б. И. Пугинский, П. С. Элькинд и др1. На уровне общей теории права проблему правовых средств впервые в 1987 г. поставил С.С. Алексеев". Весьма активно проблема исследуется и в современной литературе3.

Несмотря на все многообразие имеющихся в настоящее время подходов к определению категории «правовое средство», в целом, она рассматривается в плоскости «цель - средство - результат»4. Именно это роднит все методологические подходы к определению рассматриваемого понятия. Тем не менее, несмотря на общий принципиальный подход, в настоящее время сложилось две весьма разные позиции относительно определения понятия и природы правовых средств.

Представители первой точки зрения, по сути, отрицают самостоятельное значение данной категории и употребляют понятие «правовые средства» в общелитературном смысле. Так, С.С. Алексеев, рассматривая вопрос о механизме правового регулирования, не придает юридического значения термину «правовые средства», но подразумевает под ними компоненты механизма правового регулирования, посредством которого осуществляется воздействие на общественные отношения1. Например, И.В. Федоров понимает под правовыми средствами нормы права, административно-правовые акты, договоры, правоотношения, санкции и меры поощрения. При этом не дается ни определения категории, не указываются критерии, по которым названные явления отнесены к числу правовых средств и проч. Выше уже упоминалась позиция П.С. Элькинд, для которой правовыми средствами являются любые приемы, используемые для достижения целей права, в том числе экономические, идеологические и т.д..

Понятие форм защиты экономических интересов

Издавая нормы права и, тем самым, предоставляя возможность возникновения на ее основе субъективных прав и охраняемых законом интересов, государство обязано предусмотреть и соответствующую форму их защиты.

В настоящее время у любого носителя экономического интереса, вне зависимости от его правового статуса, есть широкий выбор форм защиты. Однако, наличие нескольких форм защиты права ставит перед законодателем проблему разграничения их использования2. А следовательно, перед субъектом права встает вопрос об эффективности и целесообразности использования той или иной формы защиты. Необходимо отметить, что, несмотря на то, что значимость проблемы не вызывает ни у кого сомнений, до настоящего времени не сложилось ни понятие «форм защиты», ни сколько-нибудь однозначный подход к их классификации. Необходимо отметить также, что категория «форма защиты экономических интересов» как самостоятельная в отечественной литературе не рассматривалась, а исследовалась лишь в контексте других научных проблем, в частности при исследовании понятия и видового разнообразия форм защиты субъективного права. Учитывая тот факт, что субъективное право, как уже указывалось выше, одна из возможных форм реализации экономических интересов, думается, не будет ошибкой обратиться к уже имеющимся результатам научных исследований.

Анализируя российские дореволюционные источники, можно сказать, что для этого периода развития науки анализ форм защиты права в целом не характерен. Однако можно обнаружить ряд интересных в указанном контексте высказываний. Так, например, Д.И.Мейер писал: "Право, как мера свободы, должно пользоваться охраной со стороны государства. Государство берет под свою охрану и всякими мерами, могущими привести к желаемой цели, защищает обладателя права от нарушения его: органы власти государственной - судебной и исполнительной - призваны оказывать защиту пострадавшему от нарушения. Только по исключению, когда помощь со стороны государства может явиться слишком поздно, допускается защита права самим его обладателем. Соответственно этому говорят о самозащите и о судебной защите прав".

В советский период проблема исследуется более активно. Так, беря за основу своей классификации форм защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов круг субъектов, управомоченных осуществлять защиту, ГЛ. Арефьев выделяет государственную, общественную, самозащиту, смешанную и третейскую формы. При этом, по мнению автора, к государственным формам защиты субъективных прав следует отнести судебную, арбитражную и административную, а к общественной форме - деятельность по защите прав и интересов, осуществляемую товарищескими судами, профсоюзными комитетами, правлениями колхозов, товарищества, общества и кооператива".

В.П. Воложанин выделяет самостоятельную защиту права, защиту, осуществляемую юрисдикционными органами, общественную защиту. Защиту, осуществляемую юрисдикционными органами автор подразделяет на защиту в спорном и бесспорном порядке.

СВ. Курылев классифицирует формы защиты гражданских прав и охраняемых законом интересов по характеру связи юрисдикционного органа со спорящими сторонами, выделяя при этом: 1) разрешение спора юрисдикционным актом одной из сторон спорного правоотношения; 2) разрешение спора актом органа, не являющегося участником спорного правоотношения, но связанного с одним или обоими участниками спорного правоотношения определенными правовыми или организационными отношениями; 3) разрешение спора органом, не являющимся участником спорного правоотношения и не связанным с ним правовыми или организационными отношениями помимо процессуальных.

Исходя из природы юрисдикционного органа, Д. М. Чечот выделяет судебную, арбитражную, административную, нотариальную и общественную формы защиты.

По аналогичному основанию классифицирует формы защиты и Ю. К. Осипов, выделяя государственную, общественную, смешанную и третейскую формы разрешения юридических дел. При этом государственную форму вышеуказанный автор делит на административную, арбитражную и судебную; общественную - на профсоюзную, колхозную и кооперативную; смешанную -на паритетную (орган, рассматривающий спор о праве, состоит из равного количества представителей заинтересованных сторон) и совместную (спор рассматривают несколько самостоятельных органов одновременно), третейскую - на разрешение дел судом, образованным по соглашению между гражданами и по соглашению между организациями.

По мнению М. С. Шакарян, законодательством предусмотрены судебная, общественная и административная формы защиты субъективных гражданских прав.

Законный интерес - это отраженное в объективном праве либо вытекающее из его общего смысла и в определенной степени гаранти­рованное государством простое юридическое дозволение, обеспечиваю­щее стремление субъекта пользоваться конкретным социальным бла­гом, а также в некоторых случаях обращаться за защитой к компе­тентным органам - в целях удовлетворения своих потребностей, не противоречащих общественным.

Структура законного интереса включает в себя два основных эле­мента:

стремление субъекта пользоваться конкретным социальным благом;

обращаться в некоторых случаях за защитой к компетентным органам.

Законные интересы весьма разнообразны. Их можно классифици­ровать по различным основаниям.

Например, по субъектам их можно подразделить на законные ин­тересы граждан, государственных, общественных, муниципальных, коммерческих и иных организаций.

В свою очередь законные интересы граждан подразделяются на за­конные интересы потребителей, членов семьи и т.п.

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространен­ности могут быть материально-правовыми - конституционными (за­интересованность в здоровом подрастающем поколении, в улучше­нии системы здравоохранения, в повышении благосостояния общест­ва и др.), гражданскими (заинтересованность автора в высоком гоно­раре за опубликованную книгу и пр.) и т.д., и процессуально-право­выми - уголовно-процессуальными (например, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой за­конного интереса, а не права давать показания), гражданско-процес­суальными (интерес истца в назначении судом повторной эксперти­зы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имуществен­ные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении по­требностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (ин­терес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственни­ками).

В любом случае соответствующим государственным органам сле­дует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой социально-юридической природой, с различными фор­мами проявления в жизнедеятельности современного общества и гра­мотно использовать имеющиеся в наличии правовые средства для эф­фективной защиты данных феноменов.

9. Соотношение законных интересов и субъективных прав

Субъективное право" в самом широком смысле определяется как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективно­го права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, требовать соответствующего поведения от других лиц, поль­зоваться определенным социальным благом, обращаться в случае не­обходимости к компетентным органам государства за защитой - в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противо­речащих общественным» (Н.И. Мату зов).

Общие черты между субъективными правами и законными инте­ресами заключаются в том, что они:

обусловлены материальными и духовными условиями жизни общества;

содействуют развитию и совершенствованию социальных свя­зей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;

несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеоб­разными подспособами правового регулирования;

предполагают удовлетворение собственных интересов личнос­ти, выступая своеобразными юридическими средствами (инструмен­тами) реализации данных интересов, способами их правового регули­рования;

5) имеют диспозитивный характер;

6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

7) представляют собой юридические дозволения;

осуществляются в связи в основном с такой формой реализации права, как использование;

являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

10) определяют собой своего рода меру поведения, специфический критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц»).

Различия между субъективными правами и законными интересами состоят в том, что:

1) они не совпадают по своей сущности, ибо законный интерес, в отличие от субъективного права, есть простая правовая дозволен­ность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксированным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц, и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью;

в законных интересах опосредуются только те запросы, которые нельзя еще обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права);

в законных интересах опосредуются стремления, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстро разви­вающимися общественными отношениями (невозможность опосредо­вать интересы в «ширину» - пробельность) и которые нельзя типизи­ровать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью и т.д."(невозможность опосредовать интересы в «глубину»);

в законных интересах отражаются менее значимые и существен­ные потребности;

законные интересы в большинстве своем формально в законода­тельстве не закреплены, не имеют четкой системы, менее конкретны, определенны;

законные интересы менее гарантированы, выступают менее со­вершенной формой опосредования потребностей субъектов и т.п.

Однако, говоря о законных интересах как таковых, следует все же видеть в них то, что подразумевает под ними законодатель: самостоя-тельный объект правовой охраны. Поэтому при употреблении термина «законный интерес» важно делать упор именно на второй, более узкий, но, несомненно, более точно отражающий назначение данного терми-на смысл.

Категория законного интереса наиболее близко соприкасается с субъективным правом. Практически в любом нормативном акте, где закреплен законный интерес, всегда перед ним стоит слово «право». Случайно ли это? Каковы их общие и отличительные черты? Что может служить критерием для их разграничения?

Ясно по крайней мере одно — они тесно взаимосвязаны и должны рассматриваться в соотношении. «Поскольку законные интересы, — отмечает В.А. Кучинский, — охраняются наряду с правом соответству-ющих субъектов, правовая наука исследует их в сопоставлении». «Важное значение, — пишет также А.И. Экимов, — имеет проблема соотношения субъективного права и законного интереса».

Субъективное право определяется в литературе кратко как вид и мера возможного поведения иди более широко — как «создаваемая и гарантируемая государством через нормы объективного права особая юридическая возможность действовать, позволяющая субъекту (как носителю этой возможности) вести себя определенным образом, тре-бовать соответствующего поведения от других лиц, пользоваться опре-деленным социальным благом, обращаться в случае необходимости к компетентным органам государства за защитой в целях удовлетворения личных интересов и потребностей, не противоречащих обществен-ным».

Общие черты субъективных прав и законных интересов:

1) и те и другие обусловлены материальными и духовными условия-ми жизни общества;

2) содействуют развитию и совершенствованию социальных связей, фиксируя в себе определенное сочетание личных и общественных интересов;

3) несут определенную регулятивную нагрузку, выступая своеобразными подспособами правового регулирования;

4) предполагают удовлетворение собственных интересов личности выступая своеобразными юридическими средствами (инструментами реализации данных интересов, способами их правового опосредствования;

5) имеют диапозитивный характер;

6) выступают в качестве самостоятельных элементов правового статуса личности;

7) представляют собой юридические дозволения;

8) их осуществление связывается в основном с такой формой реализации права, как использование;

9) являются объектами правовой охраны и защиты, гарантируются государством;

10) определяют собой своего рода меру поведения, специфически критерий законных деяний (так, в ч. 2 ст. 36 Конституции РФ прямо установлено, что «владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляется их собственниками) свободно, если это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц».

Точно такие же требования содержатся и в ч. 3 ст. 55 Конституции, а также в целом ряде нормативных актов. Например, в ст. 12 Водного кодекса РФ от 16 ноября 1995 г. закреплено, что «собственники, владельцы и пользователи земельных участков, примыкающих к поверхностным водным объектам могут использовать водные объекты только для своих нужд в той в какой это не нарушает права и законные интересы других лиц».

Вышеназванные черты сближают данные правовые категории, лают их «родственными». Но наряду с общими чертами между субъективными правами и законными интересами имеются и различия, которые важны как для теории, так и для юридической практики.

Субъективные права и законные интересы не совпадают по своей: сущности и структуре. Нетождественность их определяется тем, что субъективные права и законные интересы — различные правовые дозволенности. Первая представляет собой особую дозволенность, обеспеченную конкретной юридической необходимостью других лиц. Если же правовая дозволенность не имеет либо не нуждается в юридически необходимом поведении других лиц как средстве своего обеспечения, то она и не возводится законодателем в ранг субъективного права.

Законный интерес — юридическая дозволенность, имеющая в от-личие от субъективного права характер правового стремления. Однако и законный интерес можно считать известной возможностью, но воз-можностью в большинстве своем социальной, фактической, а не пра-вовой. Он отражает лишь разрешенность действий и не более того.

Если сущность субъективного права заключается в юридически га-рантированной и обеспеченной обязанностями других лиц возмож-ности, то сущность законного интереса — в простой дозволенности определенного поведения. Это своеобразное «усеченное право», «усе-ченная правовая возможность». Ему противостоит лишь общая юри-дическая обязанность — уважать его, не нарушать его, поскольку и сам он представляет собой правовую возможность общего характера.

Субъективное право и законный интерес не совпадают и по содер-жанию, которое у первого состоит из четырех элементов (возможнос-тей), а у второго — только из двух. Субъективное право — это возмож-ность, позволяющая субъекту пользоваться благом в границах, строго установленных законом. Законный интерес — тоже известная «воз-можность», позволяющая субъекту пользоваться благом, но уже без таких четких границ дозволенного поведения (вида и меры) и возмож-ности требования определенных действий от других лиц.

Отсутствие такой конкретизации у законного интереса объясняется тем, что ему не соответствует четкая юридическая обязанность контр-агентов в отличие от субъективных прав, которые не могут существо-вать без корреспондирующих им обязанностей. Последние помогают устранять препятствия, стоящие на пути удовлетворения интересов, отраженных в субъективных правах. При реализации же законных ин-тересов юридические обязанности не участвуют в нейтрализации имеющихся помех. «Дозволить одному, — писал Н.М. Коркунов, — не значит обязать другого. Дозволенное действие может стать правом только тогда, когда будет запрещено совершение всего мешающего дозволенным действиям, потому что только при этом условии будет ус-тановлена соответствующая обязанность».

Законный интерес — это простая дозволенность, незапрещенность. Поэтому у него «правомочие» выражается чаще всего в просьбе. Элементы содержания законного интереса носят характер стремлений, а не твердо гарантированных возможностей. Отсюда связь законного интереса с благом, а также с их защитой более отдаленная, чем это наблюдается у субъективного права. То есть различие в содержаний субъективных прав и законных интересов можно провести как по количественному составу, так и по качественной их характеристике.

Законный интерес отличается от субъективного права и по свой структуре, которая выглядит менее четкой, чем у субъективного права. К тому же в содержании законного интереса всего два элемента и связь между ними значительно беднее, проще, одностороннее. Следовательно, законный интерес отличается от субъективной права своей сущностью, содержанием и структурой. Проследим это на конкретном примере. Возьмем законный интерес определенного гражданина в наличии в аптеках медикаментов, пользующихся повышенным спросом.

В отличие от субъективного права, которое предполагает четыре возможности, обеспечиваемые государством и юридической обязанностью соответствующих лиц и органов, носителю данного за конного интереса никаким нормативным актом не установлены ни возможность определенного поведения (приобрести эти медикамен-ты), ни возможность требования конкретных действий от других людей (требовать от работников аптеки предоставления в обязательном порядке этих медикаментов).

Не установлены потому, что законный интерес — всего лишь простая правовая дозволенность, вытекающая из общего смысла законодательства и реализуемая только в том случае? если фактически имеются необходимые условия для этого. Плюс ко всему прочему наличные «возможности» законного интереса носят характер стремлений, которые нельзя еще обеспечить в необходимой мере. Общий смысл, дух закона содействуют его реализации, но и не больше.

Таким образом, законный интерес в отличие от субъективного права есть простая правовая дозволенность, имеющая характер стремления, в которой отсутствует указание действовать строго зафиксиро-ванным в законе образом и требовать соответствующего поведения от других лиц и которая не обеспечена конкретной юридической обязанностью.

Это может служить главным критерием для разграничения закон-ных интересов и субъективных прав.

По существу, в самой общей форме он был подмечен еще дореволюционными русскими учеными-юристами. «Право, — писал Н.М. Коркунов, — непременно предполагает соответствующую обязанность. Если нет соответствующей обязанности, будет простое дозволение, а не правомочие». Предоставляя субъективное право, продолжает он «... юридическая норма придает лицу новую силу, увеличивает его мо-гущество в осуществлении своих интересов.

Такое прямое и положи-тельное влияние юридических норм, выражающееся в расширении фактической возможности осуществления, обусловленном установле-нием соответствующей обязанности, мы и называем субъективным правом, или правомочием. Или, короче, правомочие есть возможность осуществления интереса, обусловленная соответствующей юридичес-кой обязанностью. Обусловленностью соответствующей обязанностью правомочие прежде всего отличается от простой дозволенности. Ко-нечно, все, на что лицо имеет право, дозволено; но не на все дозволен-ное оно имеет право, а лишь на то, возможность чего обеспечена уста-новлением соответствующей обязанности».

Следовательно, субъективное право отличается от законного интере-са возможностью потребовать, своеобразной властью, присущей управомоченному липу.

Г.Ф. Шершеневич отмечал, что «субъективное право есть власть осуществлять свой интерес...», что «...наличность интереса еще не со-здает права. Жена, требующая от мужа содержания, весьма заинтере-сована в том, чтобы муж ее исправно получал причитающееся ему от фабриканта жалованье, но сама она ничего от фабриканта требовать не может.

Домовладелец терпит от того, что соседние бани гонят в окна его дома дым, и он заинтересован в том, чтобы хозяин бань поднял дымовые трубы их выше уровня его строения, но никакого права от-сюда не вытекает. Даже тогда, когда интересы человека защищаются законом, субъективного права нет, пока заинтересованному не предо-ставлена власть. Так, например, уголовные законы защищают много-численные и важные интересы отдельных людей, но защищенный ин-терес не превращается еще в субъективное право, потому что есть ин-терес, есть его защита, но нет власти...».

В этой связи нельзя согласиться с высказанным А.Ф. Сизым мне-нием о том, что у осужденных (если они в полном объеме выполняют основания поощрительных норм) возникает субъективное право на поощрение и что в плане последующего совершенствования поощри-тельной системы было бы целесообразно все формулировки «могут», - могут быть» из содержания норм закона исключить.

У осужденных нет и не может быть субъективного права на поощрение, ибо нет власти потребовать соответствующего поведения обязанных должностных лиц. У них есть лишь законный интерес, реализация которого во многом зависит от усмотрения данных должностных лиц. Поэтому, на наш взгляд, обоснованно в статьях нового УПК РФ, где закреплены меры поощрения для осужденных, оставлен! формулировки типа «могут» и «могут быть», которые означают, должностные лица «не напрямую» обязаны поощрять осужденных их примерное поведение в местах лишения свободы (ст. 113,114).

Кроме того, разграничению субъективного права и законного интереса могут помочь дополнительные критерии, вытекающие из чин существования законных интересов наряду с субъективными правами.

Думается, можно выделить экономическую, количественную, каче-ственную причины существования законных интересов и соответст-венно экономический, количественный и качественный критерии отграничения от субъективных прав.

Экономический критерий означает, что в законных интересах опосредствуются только те интересы, которые нельзя обеспечить материально, финансово (в той же мере, как и субъективные права).

Количественный критерий заключается в том, что в законных интересах опосредствуются интересы, которые право не успело «перевести» в субъективные права в связи с быстроразвивающимися общественными отношениями (невозможность опосредствовать интересы «ширину» — пробельность) и которые нельзя типизировать в связи с их индивидуальностью, редкостью, случайностью, и т.д. (невозможность опосредствовать интересы в «глубину»).

Качественный критерий указывает на то, что в законных интересах отражаются менее значимые, менее существенные интересы и потребности.

В принципе, все эти три критерия (причины) можно свести к двум (более общим): 1) право не «хочет» опосредствовать те или иные интересы в субъективные права (качественная причина) и 2) право «может» опосредствовать те или иные интересы в субъективные прав (экономическая и количественная причины).

Таким образом, причины, обусловливающие существование закон-ных интересов наряду с субъективными правами, являются сложными, подчас не сразу уловимыми, разнообразными и взаимосвязанными, из которых порой трудно выделить какую-либо главную. В определенный период, в зависимости от различных условий может стать главной причиной любая из вышеназванных причин. Поэтому ее следует выявлять в каждом конкретном случае.

Кроме основного и дополнительных критериев есть еще и некото-рые другие признаки различия между законным интересом и субъек-тивным правом. В частности, законные интересы в большинстве своем формально в законодательстве не закреплены, в то время как субъек-тивные права закреплены. Исходя из этого последние имеют свою чет-кую, установленную законодательством систему, чего не скажешь о первых.

Между этими категориями можно провести различия и в плане их конкретности, определенности. Если субъективное право носит инди-видуально-определенный характер (определены носитель права, контрагент, все основные атрибуты поведения — его мера, вид, объем, пределы во времени и в пространстве и т.п.), то законный интерес, не будучи в основном отраженным в законодательстве, не предусмотрен конкретными правовыми предписаниями. «Особенности содержания законного интереса, в отличие от права, — пишет Н.В. Витрук, — за-ключаются в том, что пределы правомочий законного интереса четко не сформулированы в конкретных правовых нормах, а вытекают из совокупности правовых норм, действующих правовых принципов, правовых дефиниций».

Важной отличительной чертой является различная степень их гарантированности: если для субъективного права характерна наиболь-шая мера юридической обеспеченности, то для законного интереса — наименьшая.

Субъективное право и законный интерес представляют собой раз-личные пути удовлетворения запросов и потребностей граждан. Закон-ный интерес в отличие от субъективного права выступает не основным, но подчас не менее важным путем.

Субъективное право и законный интерес — различные формы пра-вового опосредствования интересов. Субъективное право — более вы-сокий уровень и более совершенная форма такого опосредствования. Оно идет значительно дальше, чем законный интерес, стоит на ступень выше, так как эта форма имеет юридически более насыщенное содер-жание.

Субъективные права, как правило, обладают большей стимулирую-щей силой, чем законные интересы. Это связано, во-первых, с тем, что в субъективных правах отражаются наиболее существенные интересы, жизненно важные для большинства граждан, имеющих известное со-циальное значение; во-вторых, для реализации интереса, выраженного в субъективном праве, создана правовая возможность, а для осуществления законного интереса юридическая норма не создает такой воз-можности.

Субъективное право и законный интерес — различные подспособы правового регулирования. Первый — более сильный в юридическом плане, более гарантированный, более надежный. Второй же, несо-мненно, менее юридически обеспеченный, чем субъективное право, но является подчас не менее важным, ибо выступает более глубоким подспособом правового регулирования.

Иногда действительно законный интерес может проникнуть со своей регулирующей функцией туда, куда «не пройти» субъективному праву, так как оно в этом смысле имеет определенные границы. Как, например, опосредствовать раз и навсегда в субъективные права интерес одного из супругов в получении большей доли имущества при разделе общей совместной собственности; или интерес рабочего либо служаще-го в предоставлении ему отпуска только в летнее время; или интерес работника, образцово выполнявшего трудовые обязанности, повыша-ющего производительность труда, в выдаче ему премии; или интерес граждан в установлении удобных для них транспортных маршрутов?

В указанную сферу смогут «углубиться» лишь законные - интересы, которые ее регулируют своими силами, позволяющими учитывать спе-цифику индивидуальных жизненных отношений и ситуаций, способ-ствуя тем самым более эффективному правовому регулированию.

Правоприменительным органам в процессе осуществления функ-ции охраны и защиты в каждом конкретном случае важно выяснять, что перед ними: субъективное право или законный интерес? Назван-ные выше критерии и признаки могут, по нашему мнению, оказать в этом определенную помощь.

Подчас отдельные практические органы в своих решениях сложив-шееся, устойчивое и, главное, правильное словосочетание «права и законные интересы» пытаются перефразировать в формулировку «за-конные права и интересы». На это обратил внимание Высший Арбит-ражный Суд РФ , который, анализируя подобные формулировки, в одном из своих постановлений подчеркнул: «... Из вышеприведенного текста следует, что также права могут быть незаконными, то есть сло-восочетание «законные права» весьма неудачно. Общеупотребитель-ное словосочетание в данном случае таково: «права и законные инте-ресы».

Законные интересы в зависимости от отраслевой распространенности могут быть материально-правовыми — конституционными (ин-терес в здоровом подрастающем поколении, в проведении широких профилактических мероприятий, в улучшении системы здравоохранения, в повышении благосостояния общества и др.), гражданскими (интерес автора в высоком гонораре за опубликованную книгу и пр.): и т.д., и процессуально-правовыми — уголовно-процессуальными пример, если подсудимого принуждают к даче показаний, последний обращается за защитой законного интереса, а не права давать показа-ния), гражданско-процессуальными (интерес истца в назначение судом повторной экспертизы, интерес больного свидетеля в том, чтобы он был допрошен судом в месте его пребывания).

В зависимости от их уровня законные интересы бывают общими: (интерес участника процесса в принятии законного и обоснованного решения по делу) и частными (интерес гражданина в установлении конкретных фактов, доказывающих его невиновность в совершении правонарушения).

По характеру законные интересы подразделяются на имущественные (интерес в наиболее полном и качественном удовлетворении потребностей в сфере бытового обслуживания) и неимущественные (интерес обвиняемого в предоставлении ему свидания с родственниками).

В любом случае законодательным, исполнительным, судебным,: прокурорским, и иным государственным органам следует считаться с многообразием существующих законных интересов, с их непростой; социально-юридической природой, с различными формами проявления в жизнедеятельности современного общества.

Зачастую законные интересы могут быть тесно связаны с принципом целесообразности в правоприменительной деятельности, требование которого заключается в том, что в рамках нормы предоставляется; возможность выбрать наиболее эффективное решение, максимальнополно и правильно отражающее идеи права, смысл закона, цели нового регулирования, обстоятельства конкретного дела. Например, исходя из соображения целесообразности применяется ст. 123 КЗоТ РФ «Учет конкретных обстоятельств при возложении материальной ответственности на работника».

В данной статье установлено, что «суд может с учетом степени вины, конкретных обстоятельств и материаль-ного положения работника уменьшить размер ущерба, подлежащего возмещению». Учитывая эти обстоятельства, суд в одном случае умень-шает размер ущерба и тем самым защищает законный интерес работ-ника в уменьшении судом размера ущерба, подлежащего возмещению при возложении на этого работника материальной ответственности. В других же ситуациях суд может поступить по-иному.

Нельзя не отметить такую закономерность: осуществляя требова-ние целесообразности, правоприменитель совершает прежде всего акт удовлетворения либо защиты тех или иных законных интересов. Это означает, что если норма устанавливает «целесообразное правоприме-нение», то в этом случае речь должна идти в первую очередь о реали-зации законных интересов.

Почему же претворение в жизнь законных интересов может тесно связываться с осуществлением принципа целесообразности? Да пото-му, что, осуществляя принцип целесообразности, правоприменитель «не обременен» конкретной юридической необходимостью (обязан-ностью). Ему, наоборот, законом предоставлено право выбирать из не-скольких необходимостей такую, которая более точно соответствовала бы конкретному жизненному случаю и применяемой норме права.

Требование целесообразности устанавливается обычно в тех случаях, когда невозможно те или иные отношения урегулировать общим пра-вилом поведения и когда определенный вопрос требует решения в каж-дом конкретном случае, т.е. когда в данной сфере законодатель бесси-лен что-либо раз и навсегда установить. Верно отмечается в литературе, что «на потребности, интересы и возможности лица конкретная пра-вовая норма подчас повлиять не в состоянии...». «Невозможно, — от-мечает также А.И. Экимов, — осуществление интересов с помощью правовых норм и в тех случаях, когда последние затрагивают процессы, в которых сильно выражен стихийный момент».

Но некоторые из названных интересов входят в сферу правового регулирования и должны охраняться юридическими средствами. Они защищаются лишь в качестве законных интересов, а не в качестве субъ-ективных прав. Здесь законодатель и устанавливает момент целесооб-разности для правоприменительного органа, предоставляя ему (ограниченную законом) свободу в решении того или иного вопроса с точки зрения конкретных обстоятельств и применяемой нормы права, содер-жащей момент усмотрения. Однако важно при этом не противопостав-лять целесообразность законности, ибо подлинная целесообразность очерчена рамками закона, выражена в нем, являясь по своей сути за-конной.

Таким образом, проблема законных интересов является весьма важ-ной в современной российской юриспруденции, а ее последовательное решение будет создавать условия для повышения эффективности пра-вового регулирования в различных сферах нашей жизнедеятельности.