Международное право и правовая система россии. Российская правовая система и международное право: состояние взаимоотношений Международное право и законы рф

Эксперт Центра, к.ю.н., Гаганов А.А.

Что такое общепризнанные принципы и нормы международного права? Обязаны ли российские суды применять международное право? Что об этом думают высшие суды?

Во властных кругах не прекращается дискуссия на тему соотношения международного права с национальным. Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин считает, что надо убрать . Председатель Государственной Думы Сергей Нарышкин высказывается против изменения Конституции РФ в этой части и заявляет о соблюдении Россией международных обязательств[i] . Министр иностранных дел Сергей Лавров в 2013 году сказал, что верховенство международного права на практике означает, что «в иерархии правовых норм, формирующих российскую правовую систему, международный договор выше федерального закона или закона субъекта РФ» . Это ни в коей мере не умаляет верховенства Конституции РФ. Конституционный Суд РФ в 2013 году высказался в таком смысле, что решения международных судов могут быть исполнены в России, только если они не вступают . Существует ли на самом деле какая-то проблема с применением международного права в России? Каково его место в правовой системе России?

Международное право и Конституция РФ

Согласно части 4 статьи 15 Конституции РФ и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Естественно, данная норма может толковаться и толкуется исключительно в контексте части 1 статьи 15, где сказано о том, что Конституция РФ имеет высшую юридическую силу. То есть международные договоры, принципы и нормы не имеют приоритета перед Конституцией РФ.

Первые официальные комментарии о том, как понимать положение Конституции РФ о так называемом «примате» международного права появились еще в 1994 году, когда издательство Администрации Президента выпустило комментарий к Конституции РФ (под редакцией Б.Н. Топорнина, Ю.М. Батурина, Р.Г. Орехова). Вот что писали авторы комментария:

«Согласно части четвертой статьи 15, правила международных договоров обладают приоритетом по отношению к противоречащим им правилам внутренних законов. Это означает, что в случае обнаружения противоречия между международным договором и законом правоприменительные органы должны руководствоваться не правилами закона, а нормами, содержащимися в договоре. Договор обладает приоритетом в отношении любых законов, как федеральных, так и законов субъектов Федерации, принятых до заключения договора или после того. В то же время из части четвертой статьи 15 вытекает, что договоры обладают приоритетом только в отношении законов и не могут превалировать над положениями самой Конституции Российской Федерации».

Таким образом, конституционная норма о том, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, изначально понималась так, что применимое в России международное право должно соответствовать Конституции РФ.

Что такое общепризнанные принципы и нормы международного права?

«Примат» международного права выражается в том, что нормы ратифицированных международных договоров должны применяться в том случае, если ранее принятый по аналогичному вопросу закон противоречит договору. Эта позиция была отражена еще в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 31 октября 1995 года № 8. Тогда Верховный Суд РФ также пояснил, где искать общепризнанные нормы и принципы международного права : прежде всего, во Всеобщей декларации прав человека, Международном пакте о гражданских и политических правах, Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах и других международных договорах, пактах и конвенциях.

В 2003 году Пленум подтвердил, что российские суды в процессе правоприменения должны руководствоваться нормами международного договора (в частности, Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод), а также учитывать трактовку его норм, предоставляемую Европейским Судом по правам человека (постановление от 10 октября 2003 года № 5).

В этом Постановлении Пленум более подробно объяснил, что считать общепризнанными принципами и нормами международного права. Общепризнанные принципы международного права – это основополагающие императивные нормы международного права, принимаемые и признаваемые международным сообществом государств в целом, отклонение от которых недопустимо. Например, это принцип всеобщего уважения прав человека и принцип добросовестного выполнения международных обязательств. Общепризнанная норма международного права – это правило поведения, принимаемое и признаваемое международным сообществом государств в целом в качестве юридически обязательного. Содержание указанных принципов и норм международного права может раскрываться, например, в документах Организации Объединенных Наций и ее специализированных учреждений.

В том же 2003 году Пленум принял Постановление «О судебном решении» (от 19 декабря 2003 года № 23), в котором обязал суды общей юрисдикции учитывать постановления Европейского Суда по правам человека, в которых дано толкование положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод, подлежащих применению в деле. Это важное указание судам, однако, оно выходит за рамки «общепризнанных принципов и норм».

Верховный Суд нигде не ссылался на Декларацию о принципах международного права, касающихся дружественных отношений и сотрудничества между государствами в соответствии с Уставом Организации Объединенных Наций, 1970 года, хотя считается, что принципы, перечисленные в Декларации, являются общепризнанными.

Конституционный Суд о применении международного права

Конституционный Суд РФ неоднократно высказывался в своих решениях о применимости тех или иных принципов и норм международного права. Однако можно отметить ряд знаковых постановлений. Среди них Постановление Конституционного Суда РФ от 27 марта 2012 года № 8-П «По делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 23 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина И.Д. Ушакова». В этом Постановлении Суд называет конституционной обязанностью Российской Федерации рассматривать заключенные ею международные договоры в качестве составной части своей правовой системы.

Затем было нашумевшее Постановление Конституционного Суда РФ от 6 декабря 2013 года № 27-П по делу Маркина, из которого следовала возможность исполнения в России решений международных судов только в случае их соответствия Конституции РФ и позициям Конституционного Суда РФ

Недавно было опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ от 25 июня 2015 года № 16-П «По делу о проверке конституционности пункта 2 статьи 207 и статьи 216 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина Республики Беларусь С.П. Лярского». Конституционный Суд обратил внимание на обязательность применения норм международных договоров: «Наличие в международных договорах положений, которые подлежат применению во взаимосвязи с правилами национального законодательства, если договором не оговорено иное, также подтверждает, что истолкование, а значит, и применение международных договоров должно осуществляться в соответствии, прежде всего, с целями их заключения».

Даже в Постановлении от 1 июля 2015 года № 18-П по делу о проверке конституционности Конституционный Суд РФ сослался на некие «общепринятые избирательные стандарты», которые «получили всеобщее признание в международно-правовых актах, являющихся в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации составной частью правовой системы России, – Международном пакте о гражданских и политических правах (статья 25), Конвенции о защите прав человека и основных свобод (статья 3 Протокола № 1) и Конвенции о стандартах демократических выборов, избирательных прав и свобод в государствах – участниках Содружества Независимых Государств (статьи 1 и 6)».

Новое дело о решениях Европейского Суда

1 июля в Конституционном Суде РФ слушалось дело о проверке конституционности положений статьи 1 Федерального закона «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней», частей первой и четвертой статьи 11, пункта 4 части четвертой статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 13, пункта 4 части 3 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частей 1 и 4 статьи 15, пункта 4 части 1 статьи 350 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункта 2 части четвертой статьи 413 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, пунктов 1 и 2 статьи 32 Федерального закона «О международных договорах Российской Федерации».

Запрос в Суд исходил от группы депутатов Государственной Думы, которых интересует в основном обязанность российских властей исполнять решения Европейского Суда по правам человека. Европейская Конвенция была ратифицирована Федеральным законом от 30 марта 1998 года № 54-ФЗ. Таким образом, посредством ратификации Россия признала юрисдикцию ЕСПЧ и обязалась исполнять его решения. Соответствующие положения впоследствии были внесены в ряд федеральных законов, в том числе процессуальных кодексов, что сделало постановления ЕСПЧ основанием для пересмотра ранее вынесенных судебных решений.

Действительно, о необходимости применения Европейской Конвенции судами говорит и Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года № 21 «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней». Верховный Суд РФ также указал на то, что «содержание прав и свобод, предусмотренных законодательством Российской Федерации, должно определяться с учетом содержания аналогичных прав и свобод, раскрываемого Европейским Судом при применении Конвенции и Протоколов к ней».

Обратившиеся в Конституционный Суд РФ депутаты в обоснование своей позиции привели следующую аргументацию. Согласно Конституции РФ участие в межгосударственных объединениях не должно приводить к нарушению прав человека или противоречить основам конституционного строя. Оспоренные нормы, в том числе процессуальных законов, обязывают суды и иные государственные органы выполнять решение ЕСПЧ даже вопреки Конституции РФ. Это может поставить правоприменителя в безвыходную ситуацию, так как он сам не сможет разрешить такую коллизию. Поэтому депутаты считают оспариваемые нормы несоответствующими Конституции Российской Федерации (частям 1, 2 и 4 статьи 15).

На наш взгляд, Конституционный Суд РФ по существу уже ответил на поставленный вопрос – все в том же Постановлении по делу Маркина. Если правоприменитель, например, суд общей юрисдикции, столкнется с такой коллизией, он должен будет направить соответствующий запрос в Конституционный Суд РФ.

Текста постановления Конституционного Суда РФ по этому делу пока нет в общем доступе.

Можно предположить, что депутаты озаботились возможностью пересмотра судебных решений в связи с исполнением решений ЕСПЧ в том числе из-за дела ЮКОСа. Российская властная элита всеми средствами пытается избежать исполнения решений международных судов, тем более что механизм исполнения решений того же ЕСПЧ имеет ряд уязвимостей. Однако Россия создает для себя возможность неисполнения решений международных судов средствами внутреннего законодательства, ссылки на которое не будут приняты международным сообществом. Получится так, что для своего народа Россия будет права (соблюдая свое собственное законодательство и решения высших судов), но для Запада все это не будет иметь никакого значения.

В настоящее время все решения Верховного и Конституционного судов подтверждают необходимость применения международного права и учета решений ЕСПЧ. Никаких изменений в те постановления Пленума Верховного Суда, о которых речь шла выше, не было. Постановления Конституционного Суда РФ вообще не могут быть обжалованы и изменены, позиции Суда также обладают определенной юридической силой. Вопрос о преодолении позиции Конституционного Суда самим Судом решается отрицательно. В связи с этим, несмотря на сложную международную ситуацию, в которой оказалась Россия, в какой-то степени судам все равно придется обращаться к общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации. Международное право не имеет такой же системы мер принуждения к исполнению, какой обладает национальное право, поэтому применение к его нарушителям санкций в рамках правового поля вряд ли возможно (а вот вне правового поля это случается).

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ должны соответствовать Конституции РФ, этой нормы достаточно для защиты суверенитета государства. Более того, международный договор, как правило, можно изменить или расторгнуть. В этом контексте дискуссия среди чиновников высокого ранга о месте и роли международного права в российской правовой системе выглядит искусственно подогретой СМИ. Зачем это делается? Чтобы инициировать изменение Конституции РФ? Но в ней есть и более животрепещущие проблемы, требующие решения.

Также по теме .

В результате освоения данной главы студенты должны:

знать

• эволюция отечественной доктрины международного нрава;
• конституционный статус общепризнанных принципов и норм международного нрава в Российской Федерации;
• международные договоры в правовой системе РФ;

уметь

• определять сферы взаимодействия международного и российского права;
• давать оценку значимости международного нрава в российской правовой системе;
• анализировать юридические факты, возникающие в связи применением норм международного права;

владеть навыками

• проведения аналитических исследований по вопросам взаимодействия российского и международного права;
• оценки соответствия действий органов власти РФ договорным нормам;
• оценки соответствия действий субъектов международного права основополагающим принципам и нормам.

Отечественная доктрина международного права

Хотя уже во времена Петра I появились первые работы по международному праву, становление российской науки международного права специалисты относят к средине XIX в., когда Россия, становясь активным участником международной жизни, приходит к осознанию необходимости урегулирования отношений между государствами на основе права. Именно в этот период появляются такие исследования как "Рассуждения о войне и мире" В. Малиновского (1803); "Международное право Древней Греции" А. Бибикова (1825); "Курс международного права" Д. И. Каченовского (1863); "Международное право" М. Н. Капустина (1873); "Очерки истории и догматики международного права" А. Н. Стоянова (1875); учебник "Международное право" Н. М. Коркунова (1886); "Пособие к изучению истории и системы международного права" В. П. Даневского (1892). Познее появляются: "Учебник международного права" П. Е. Казанцева (1902–1904); "Международное право" Л. А. Комаровского и В. А. Ульяницкого (1908). В 40-е гг. XIX в. в российских университетах открываются первые кафедры международного права.

Значительный вклад в понимание сущности международного права внес Ф. Ф. Мартенс (1845–1909) – заведующий кафедрой международного права Петербургского университета, почетный доктор Кембриджского и Эдинбургского университетов, член Французской академии наук. Вышедший в России в 1883 г. курс лекций Ф. Ф. Мартенса "Современное международное право цивилизованных народов" выдержал несколько изданий и был переведен в ряде стран Западной Европы и Азии.

Особо следует отметить работы видного историка международного права В. Э. Грабаря, который почти за 70 лет научной деятельности создал свыше 135 работ, посвященных истории международного права, праву войны, воздушному праву, режиму черноморских проливов.

В целом в российской доктрине международного права этого периода признавалась значимость международного права, как регулятора внешних сношений самостоятельных государств – "членов международного союза". Подчеркивалась юридическая обязательность международных норм. В работах русских юристов содержалась острая критика германских учений о праве войны и "национализме" в международном праве, выдвигалась теория реального равенства держав в международных отношениях. Ф. И. Кожевников, автор исследования, посвященного роли России в развитии международного права, отмечал: "Русская наука международного права по богатству идей, по глубине научного анализа, по широте охвата политико-правового материала, по своей прогрессивности, по силе научного предвидения, по своей гуманности, наконец, по изяществу своей литературной формы – не только не уступает лучшим западноевропейским образцам в этой области права, но в ряде отношений она положительно превосходит их" .

В советской юридической пауке взгляды на природу, сущность, характер международного права долгое время оставались в плену идеологических установок. Формально СССР поддерживал ООН, выступал против любых попыток поколебать принципы ее деятельности, резко выступал против стремления западных стран ослабить Совет Безопасности ООН. Министр иностранных дел СССР А. Я. Вышинский, выступая на Пленарном заседании Генеральной Ассамблеи ООН 13 ноября 1947 г. подчеркнул: "Мы должны направить все силы на то, чтобы укрепить авторитет Организации Объединенных Наций, придать ей наибольшую мощь, потому что без этого будут повторяться уроки печальной памяти Лиги Наций. Нужно, чтобы эта организация обладала моральной силой, но для этого нужно прежде всего уважать договоренности, быть вместе в важнейших вопросах, ничего не предпринимая за спиной друг друга и против друг друга. На этой основе мы, Советский Союз, стоим и будем стоять" . Однако на практике подобные декларативные заявления не подтверждались, что в частности проявлялось в отношении государства к международному праву: обосновывались концепции о "советском международном праве" о приоритете советского права над правом международным. Некоторые ученые сужали значение международного права, сводили его до уровня отрасли и включали в систему отраслей советского права. Тем самым игнорировались специфика международного права, предмет правового регулирования, а также особый механизм создания и реализации норм, не присущий внутригосударственному праву. Кроме того, международное право рассматривалось как "надстройка" над экономическим строем общества, отражающая его классовую сущность и подразделялось на "буржуазное" и "советское" (Е. А. Коровин, С. А. Голунский, М. С. Строгович).

Радикально настроенные советские юристы международники 1929– 1930-х гг. выступали с предложениями отказа от сложившихся к началу XX в. международно-правовых "нормативов". Они настаивали на том, что международное право является "формой борьбы" различных государств и классов, высказывали большие сомнения относительно развития договорных отношений между "антагонистическими классами" и заявляли, что международное договорное право "переживает свой закат", призывали, если не к замене его "правом природы" или "правом культуры", то к изменению большинства действующих в международном праве "идеологически нежелательных" конструкций. По сути это означало призыв к ликвидации международного права, основанного на всеобщности интересов, и строительству права "классово ориентируемого". Главная особенность концепций, которые советские правоведы развивали по вопросам международного права в 1920–1940-х гг., заключается в том, что они видели в международных отношениях не более чем разновидность классовых отношений.

Происшедшая в 1950-е гг. замена идеологической "матрицы" 1920– 1940-х гг., которая выражалась в постулатах "классовой борьбы", на доктрину "мирного сосуществования" позволила советским юристам-международникам внести изменения в трактовку международного права.

Постепенному отказу от идеологизированного подхода в отечественной науке международного права способствовали активизированные в 1970-е гг. различного рода связи нашей страны с государствами мира, расширение форм и участников международного общения. В середине 1980-х гг. в рамках разработанной в СССР концепции "нового мышления" во внешней политике впервые была признана идея взаимозависимости и целостности мира. Международное право было признано необходимой предпосылкой для взаимодействия государств на международной арене, что привело к изменениям в подходах Советского государства к ряду международных проблем, требующих правового регулирования, к расширению сферы действия международного права. Значительные изменения произошли в оценке Советским Союзом возможностей использования различных средств мирного урегулирования международных споров, необходимости соблюдения принятых международных обязательств, приведения в соответствие с международными нормами советского законодательства.

В "Теории международного права" – главном научном труде известного специалиста по международному праву, профессора, заведующего кафедрой международного права юридического факультета МГУ им. М. В. Ломоносова Г. И. Тункина (1906–1993) была изложена и обоснована советская доктрина "согласования воль государств". Г. И. Тункин подчеркивал, что нормы международного права, договорные и обычные, являются результатом согласования воль государств в отношении их в качестве норм международного права. Концепция "согласования воль", лежащая в основе механизма нормотворчества в международном праве, стала доминирующей в советской доктрине международного права.

Еще в советский период в Екатеринбурге, Казани, Москве, Ленинграде (Санкт-Петербурге) и ряде других городов сформировались высоконаучные школы международного права, яркими представителями которой являлись Ф. И. Кожевников, Д. Б. Левин, Д. И. Фельдман, И. П. Бли- щенко, Л. А. Колодкин, В. И. Кузнецов, Г. В. Игнатенко, А. Н. Талалаев, И. И. Лукашук, Л. Н. Шестаков, Н. А. Ушаков и другие ученые. Советские ученые принимали активное участие в разработке проектов многих международных договоров, являлись членами международных органов.

В настоящее время российская наука международного права продолжает оставаться частью мировой международно-правовой науки. За последнее время опубликовано свыше десятка учебников и учебных пособий по международному праву, некоторые из которых выдержали несколько изданий. В монографиях таких ведущих международников страны, как А. X. Абашидзе, К. А. Бекяшев, Р. М. Валеев, А. Н Вылегжанин, Л. Н. Галенская, Б. Л. Зимненко, Р. А. Каламкарян, А. Я. Капустин, В. А. Карташкин, А. И. Ковлер, Ю. М. Колосов, И. И. Котляров, Ю. М. Малеев, С. А. Малинин, С. Ю. Марочкин, Т. Н. Нешатаева, О. И. Тиунов, О. Н. Хлестов, С. В. Черниченко, Л. М. Энтин и др. исследуются теоретические вопросы международного нрава, различные аспекты его применения во внутригосударственной сфере. Многие из этих российских ученых представлены в международных органах и организациях, играют важную роль в формировании международно-правовой позиции Российской Федерации.

• См.: Кожевников Ф. И. Российское государство и международное право. М., 1947. С. 134.
• Вышинский А. Я. Вопросы международного права и международной политики. М., 1919. С. 368-369.

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Федеральное агентство по образованию

Сибирская государственная автомобильно-дорожная академия (СибАДИ)

Кафедра экономики и права

Контрольная работа

По дисциплине: «Правоведение»

На тему: Система Российского права. Роль международного права

Работу выполнил:

студент группы: АДб-12-Z3

Звягинцева А.С.

Омск 2014

Введение

1. Понятие и сущность права

2. Система российского права

3. Отрасли права

5. Роль международного права

Заключение

Список используемой литературы

Введение

Современную правовую систему РФ можно отнести к романо-германской правовой семье.

Основным источником права являются законы и другие нормативные правовые акты. В России как в государстве федеральном законодательство делится на федеральное и законодательство субъектов РФ. Разграничение предметов ведения между РФ, субъектами Федерации и органами местного самоуправления установлено в ст. 71-73 Конституции РФ.

В исключительном ведении РФ находятся: регулирование прав и свобод человека и гражданина; формирование федеральных органов государственной власти; установление правовых основ единого рынка; финансовое, валютное, кредитное, таможенное регулирование, федеральные налоги и сборы; внешняя политика и иные вопросы.

К совместному ведению РФ и субъектов РФ отнесены: общие вопросы воспитания, образования, науки, культуры, физической культуры и спорта; координация вопросов здравоохранения; социальная защита и иные вопросы.

Вне пределов ведения РФ и совместного ведения субъекты РФ обладают всей полнотой государственной власти. Во главе правовой системы России стоит Конституция РФ; далее следуют федеральные конституционные законы, иные федеральные законы, указы Президента РФ, постановления Правительства РФ, подзаконные нормативные акты отраслевых министерств и ведомств. Также действуют регламенты Совета Федерации и Государственной думы.

К правовым актам субъектов РФ относятся конституции (уставы) субъектов РФ, законы субъектов РФ, указы президентов республик в составе РФ, указы, постановления и распоряжения губернаторов и других глав администраций субъектов РФ, постановления правительств субъектов РФ и иные акты нормативного характера законодательных органов субъектов РФ.

Что касается правовых актов органов местного самоуправления, то их виды, порядок принятия и вступления в силу определяются уставом муниципального образования.

Важное место в правовой системе России занимают руководящие разъяснения Пленума Верховного суда РФ, заключения Конституционного суда РФ.

Иногда применяется в качестве источника права правовой обычай (обычаи делового оборота в гражданском праве).

Частью 3 ст. 11 Конституции РФ предусмотрена возможность заключения договоров о разграничении предметов ведения и полномочий между федеральными органами государственной власти РФ и органами государственной власти субъектов РФ. Сторонами такого договора являются федеральные органы государственной власти и уполномоченные законом соответствующего субъекта РФ его органы государственной власти.

Заключаемые договоры и соглашения не могут передавать, исключать или иным образом перераспределять установленные Конституцией РФ предметы ведения РФ и предметы совместного ведения.

Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы.

1. Понятие и сущность права

право международный россия

Право, как и государство, является продуктом общественного развития. Юридически оно оформляется в гос-но-организационном обществе как основной нормативный регулятор общественных отношений.

Право - это система юридических норм, обеспечивающая защиту и развитие политической и духовной жизни граждан. Это система норм исходящая от государства, выражающая волю и интересы определенных слоев населения либо большинство общества, сформулированные в специальных гос. документах - нормативных актах; система норм и правила поведения охраняются от нарушений не только силой общественного мнения, но и мерами гос. принуждения.

Этапы формирования права можно выделить в три основные фазы:

1.фаза зарождения, «мононормы»- единые правила;

2.фаза оформления системы правил (норм);

3.фаза письменной кодификации права.

Признаки права - волевой характер права: свобода людей, всеобщий характер справедливости, правовое равенство и т.д.

1.признак права - социальность - это первичное содержание права, обеспечивающее общесоциальную и классовые функции, все сферы общества;

2. признак права - нормативность - система норм правил поведения, характеризующие определенной логической структурой (гипотеза, диспозиция, санкция);

3. признак права - обязательность - правовые нормы обеспечиваются возможностью государственного принуждения;

4. признак права - формальная определенность - правовые нормы фиксируются в письменном виде, в специальной форме - законы, кодексы и т.д.;

5. признак права - процедурность - это связь права с госаппаратом: судом, милицией;

6. признак права - неперсонифицированность - нормы права не имеют индивидуального персонифицированного адресата, а направлены неопределенному, абстрактному кругу лиц;

7. признак права - институционность - появление права связано с признанием гос. тех или иных самоорганизационно возникших правил поведения (обычаев);

8. признак права - объективность - верная передача информации, беспристрастность.

Принципы права - это основные исходные положения, юридически закрепляющие объективные закономерности общественной жизни.

Виды принципов права:

1.Общие принципы - это основные начала, которые определяют наиболее существенные черты права в целом, его содержание и особенности как регулятора общественных отношений. К числу общих принципов права относится: принцип социальной свободы, справедливости, демократизма и гуманизма, равноправия и ответственности за вину, законность и единство юридических прав и обязанностей;

2.Межотраслевые правовые принципы - руководящие начала, относящиеся к нескольким родственным отраслям права (уголовно-процессуального, гражданско-процессуального);

3.Отраслевые правовые принципы - руководящие начала, характеризующие особенности конкретной отрасли права (гражданского, трудового, семейного, админ., уголовного права).

Функции права - это основные направления его воздействия на общественные отношения, на поведение людей.

Важнейшая задача системы права любой цивилизованной страны - упорядочивание общественных отношений, введение их в рамках социальной свободы и справедливости. Эту задачу право решает - посредством:

Регулятивной функцией - это такое направление правого воздействия, которое призвано обеспечить четкую организацию общественных отношений, их функционирование и развитие в соответствии с потребностями общественного прогресса.

Охранительной функцией - это такое направление правового воздействия, которое нацелено на охрану положительных и вытеснения вредных для общества отношений.

Источники (формы)права - это правила, созданные обществом и одобренное государством посредством придания им некоторой оболочки, защищаемые государственным принуждением, представляют собой источник права.

Виды форм права:

1.Обычаи - сложившее правило поведения, которое существует и применяется длительное время, но только те обычаи, которые к нормам права субсидиарно, т.е. их применение разрешено гос. законами;

2.Судебный претендент (практика)- предшествующий. Это решение суда по конкретному делу, обязательное при решении аналогичных дел в последующем этим же судом или ниже стоящими судами;

3.Нормативно-правовые акты - это письменный документ, принятый гос. органами, имеющий официальный характер и обязательную силу.

2. Система Российского права

Изучение права предполагает общее представление о системе права, т.е. о строении права, о его структурных частях.

Система права -- подразделение всей совокупности правовых норм на отрасли права (конституционное, административное, гражданское, уголовное, семейное и т.д.) и институты права (избирательное право, институт собственности, институт необходимой обороны и т.д.) в зависимости от предмета (объема и сложности регулируемых общественных отношений) и метода регулирования (метод прямых предписаний, метод дозволений, диспозитивный метод и проч.).

Отрасли права -- большие совокупности правовых норм, которые регулируют своим особым методом одинаковые по своему характеру выделившиеся в особую большую группу общественные отношения.

Институт права -- тоже совокупность норм, но уже в рамках отрасли права.

Юристы выделяют и подотрасли права. Например, в рамках гражданского права указывают на авторское право, наследственное право или в рамках земельного права выделяют водное и т.д.

Ведущее место в системе национального права отводится конституционному праву. Это объясняется тем, что конституционное право регулирует наиболее важные отношения, связанные с государственным устройством, закреплением и охраной прав человека и гражданина. Далее эта, как и некоторые другие отрасли права, будут охарактеризованы подробно. Традиционно большую роль в жизни общества играет трудовое право. Оно регулирует отношения рабочих и служащих в процессе их трудовой деятельности (заключение и расторжение трудовых договоров, условия работы, трудовые споры и т.д.). Сегодня на роль значимой отрасли претендует экологическое право. Всегда важно для защиты своих прав и свобод знать основные положения процессуальных отраслей -- уголовно-процессуального, гражданско-процессуального и др. В процессуальных нормах содержатся положения, устанавливающие порядок совершения определенных действий, сроки их совершения и иные условия.

С давних времен существует деление права на публичное и частное. Публичное право регулирует отношения, в которых хотя бы одной из сторон является государство. Отношения между гражданами и, в частности, производственная и потребительская сферы, имущественные отношения требуют частноправового регулирования. В качестве критерия разграничения частного и публичного права уместно указать на разницу в методах правового регулирования. Для публичного права характерен метод централизации (субординации, властеподчинения), а для частного -- метод децентрализации (координации, автономии, равноправия). Требования публичного права императивны, не допускают отступлений, каких-либо договоренностей участников правоотношений.

3. Отрасли права

Система права есть внутренне строение действующего в государстве права, отражающее единство составляющих его норм и их разграничение на отрасли, институты и подотрасли права.

Отрасль права -- элемент системы права, представляющий собой совокупность норм права, регулирующих качественно однородную группу общественных отношений. Отрасль характеризуется своеобразием предмета и метода правового регулирования.

В свою очередь отрасль права подразделяется на отдельные взаимосвязанные элементы, которые называются институтами права.

Основаниями для деления права на отрасли считаются:

предмет правового регулирования -- однородная и отделимая от других группа общественных отношений;

метод правового регулирования -- совокупность приемов, способов воздействия на общественные отношения;

способность к взаимодействию с другими отраслями права как подсистемами одного и того же уровня. Это третий признак отрасли российского права.

В системе права выделяют отрасли материального и процессуального права. Отрасли материального права оказывают непосредственное воздействие на общественные отношения путем прямого, непосредственного правового регулирования. Объектом материального права выступают имущественные, трудовые, семейные и иные материальные отношения. Большинство отраслей права относится к категории материального:

конституционное (государственное) право;

административное право;

гражданское право;

предпринимательское право;

трудовое право;

финансовое право;

уголовное право;

экологическое право;

семейное право;

право социального обеспечения и др.

Процессуальное право регулирует порядок, процедуру осуществления прав и обязанностей сторон. Оно регулирует отношения, возникающие в таких процессах как: расследования преступлений, рассмотрения и разрешения уголовных, гражданских, арбитражных дел, а также дел об административных правонарушениях, и дел, рассматриваемых в порядке конституционного судопроизводства. Процессуальное право закрепляет процессуальные формы, необходимые для осуществления и защиты материального права.

К процессуальным отраслям права относятся:

гражданско-процессуальное право;

уголовное процессуальное право;

арбитражный процесс (особенность России).

Процессуальные нормы существуют практически в любой отрасли, но не все из них выделяются в самостоятельную отрасль. Ближе всего к выделению -- нормы административного процесса. Обе системы отраслей тесно связаны, хотя процессуальное обслуживает материальное право.

Наряду с основными отраслями права в системе российского права нередко выделяют так называемые комплексные отрасли. Эти отрасли формируются на стыке двух или нескольких основных отраслей права, как правило, они складываются из некоторых основных отраслей права. К ним относятся: предпринимательское право, коммерческое, банковское, транспортное, аграрное (или сельскохозяйственное) право. В составе наиболее крупных отраслей права есть подотрасли. В составе гражданского права выделяется жилищное, авторское, наследственное.

Отрасль права представляет собой связанную едиными принципами и функциями подсистему правовых норм, которые с использованием свойственных им юридических способов и средств регулируют определенную широкую сферу (область) однородных общественных отношений.

Правовые нормы, составляющие право, несмотря на их внешнее различие, тесно взаимосвязаны и внутренне согласованы между собой. Они образуют единую систему. Система права представляет собой внутреннее строение права, которое выражается в разделении единых и согласованных правовых норм на отрасли права, подотрасли и правовые институты. Основанием для разграничения отраслей права являются предмет и метод правового регулирования.

Отрасль права -- это упорядоченная совокупность юридических норм, регулирующих определенный род (сферу) общественных отношений.

Если система права складывается из отраслей, то сами отрасли состоят из подотраслей, институтов и норм права.

Подотрасль права - это обособленная часть отрасли права, которая регулирует особые крупные подразделения общественных отношений, входящих в сферу отношений, регулируемых отраслью права. Это, например, авторское, наследственное право в гражданском праве, водное, горное право в земельном праве. Подотрасль права - необязательный, факультативный элемент структуры права, поскольку в некоторых отраслях (например, в гражданском процессуальном, уголовно-процессуальном праве) подотраслей не выделяют.

Предмет правового регулирования -- это однородные отношения в определенной отрасли общественной жизни, которые регулируются нормами права, то есть предмет это определенный вид общественных отношений. Предмет правового регулирования отвечает на вопрос, что регулируется нормами права. Каждая отрасль имеет свой предмет регулирования. Например, государственное (конституционное) право регулирует отношения, закрепляющие основы государственного и общественного строя нашей страны, гражданское право регулирует различные имущественные отношения.

Дополнительным основанием, четко разграничивающим отрасли права между собой, является метод правового регулирования, т.е. совокупность средств и методов, посредством которых право воздействует на общественные отношения. Метод правового регулирования характеризуется:

Каким образом устанавливаются права и обязанности лиц --

участников отношений (права и обязанности участников могут возникать из закона, договора и других оснований);

Насколько самостоятельны участники при возникновении прав и обязанностей, закон ли устанавливает объем прав и обязанностей, или участники определяют этот объем самостоятельно. Поэтому, например, в гражданском праве отношения участников строятся на основе равноправия, а в административном праве -- на основе власти и подчинения;

Способами защиты прав и средствами обеспечения обязанностей. Права участников отношений могут быть защищены, например, в судебном порядке -- путем обращения в суды общей юрисдикции, арбитражные суды. Средства защиты могут быть гражданско-правовыми, уголовно-правовыми, а также другими способами воздействия на поведение участников. Но ни одна отрасль права не обладает только ей присущими методами, например, имущественные отношения регулируются гражданским правом и административным. В данном случае необходимо обратить внимание на метод правового регулирования -- для гражданского права характерно равенство сторон, в административном праве существует метод властного предписания, здесь на лицо неравенство сторон. Предмет метод правового регулирования являются, по общему правилу, критериями для разграничения права на отрасли, подотрасли и правовые институты.

Отрасли права могут относиться к области частного или публичного права и к «материальному» или процессуальному праву. В каждой стране система права складывается исторически. Ее строение зависит от целого ряда условий: социально-экономической строя, политических предпосылок, национальных особенностей и т.д.

4. Понятие международного права

В настоящее время в мире существуют два типа правовых систем -- международное право и внутреннее право государств.

Будучи равнопорядковыми юридическими явлениями и существуя независимо друг от друга, международное право и национальное право отдельных государств имеют общие черты, присущие им как самостоятельным системам права.

Во-первых, они представляют собой совокупность юридических принципов и норм (обязательных для субъектов правил поведения), выполнение которых может быть обеспечено принудительно.

Во-вторых, международное право и внутригосударственное право обладают сходной структурой: в этих правовых системах имеются основные принципы, пронизывающие все их правовое пространство; они делятся на отрасли, подотрасли, институты; и, наконец, «первичным элементом» обеих систем являются правовые нормы.

В-третьих, и международное право, и внутригосударственное право используют практически одни и те же юридические конструкции и термины. Однако поскольку каждая правовая система обладает своей спецификой, международно-правовые понятия и категории не всегда идентичны имеющимся в национальном праве.

В то же время международное и внутригосударственное право представляют собой самостоятельные системы права. Помимо общих черт имеются качественные отличия, признаки, характерные для каждой правовой системы. В их числе: отличия по предмету регулирования, способам создания и обеспечения правовых норм, источникам, субъектам права и другим характеристикам.

1) По предмету регулирования.

Как известно, внутригосударственное право призвано, прежде всего, регулировать отношения между субъектами национального права отдельных государств. Эти отношения, как правило, ограничиваются пределами государственной территории и рамками внутренней компетенции.

Международное право, напротив, регламентирует главным образом взаимоотношения субъектов международного права (государств, народов, борющихся за свою независимость, международных организаций, государствоподобных формирований). Правда, в некоторых случаях международное право регулирует отношения с участием физических и юридических лиц, например, правоотношения, возникающие при международной купле-продаже, перевозке пассажиров и грузов и т.д. Однако основной предмет регулирования международного права лежит за пределами внутренней компетенции государств.

2) По способу создания правовых норм.

Нормы национального права создаются чаще всего в результате односторонней государственно-властной деятельности; основное направление правового регулирования -- «вертикальное», «сверху -- вниз». Адресаты норм внутригосударственного права в большинстве случаев в их создании не участвуют.

Нормы международного права, напротив, создаются «горизонтально», его субъектами на основе свободного волеизъявления участников международного общения.

3) По источникам права (формам воплощения международных норм).

Любые правовые нормы зафиксированы в различных юридических формах.

Внутригосударственные нормы сформулированы в виде нормативных актов, нормативных договоров, обычаев и т.д.

Международно-правовые нормы выражены в форме международных договоров, международных обычаев, актов международных конференций и совещаний, в документах международных организаций.

Необходимо отметить, что в последнее время в российской пра­вовой системе стали активно использоваться источники, сходные по форме с международно-правовыми. Речь идет о соглашениях между органами власти РФ и субъектов РФ, а также договорах субъектов Федерации между собой. Органы власти отдельных субъектов РФ склонны рассматривать данные договоры в качестве международно-правовых. Однако субъекты Федерации не являются субъектами права международных договоров, а регулируемые этими договорами отношения не выходят за рамки чисто внутригосударственных, поэтому указанные соглашения не могут быть признаны международными договорами; они имеют характер источников внутригосударственного права (подробнее см. гл. 4 настоящего пособия).

4) По субъектам права.

Субъектами внутригосударственного права являются: государство, государственные органы и должностные лица, субъекты федерации, органы местного самоуправления, юридические и физические лица и т.д.

Круг субъектов международного права отличается от субъектов внутригосударственного права. Специфика международного права как особой системы права выражается, в частности, и в том, что его субъекты выступают не только адресатами международно-правовых норм, но и их создателями (подробнее см. гл. 5). В некоторых случаях международно-правовые нормы регулируют деятельность субъектов национального права. Однако правосубъектность этих лиц производна от воли основных субъектов международного права, принявших соответствующие международно-правовые нормы, поэтому они не являются субъектами права международных договоров и не могут рассматриваться в качестве субъектов международного права.

5) По способу обеспечения исполнения норм.

Нормы внутригосударственного права обеспечиваются принуди­тельной силой государства. В международных отношениях отсутствует образование, стоящее над всеми субъектами международного права, «надгосударство», поэтому обеспечение исполнения международно-правовых норм производится самими субъектами международного права (индивидуально или коллективно).

Учитывая вышеизложенное, международное право можно определить как особую систему права -- совокупность международно-правовых принципов и норм, создаваемых субъектами международного права и регулирующих отношения между государствами, народами, борющимися за свою независимость, международными организациями, государствоподобными образованиями, а также, в некоторых случаях, отношения с участием физических и юридических лиц.

С некоторых пор в России начинает приобретать особое значение международное право.

Международное право представляет собой совокупность норм и принципов, устанавливающих права и обязанности государств в процессе их взаимного общения.

Среди важнейших принципов международного права называют принцип суверенного равенства государств, принцип неприменения силы и угрозы силой, нерушимости границ, территориальной целостности государства, мирного разрешения международных споров, невмешательства во внутренние дела, принцип всеобщего уважения прав человека, самоопределения наций и народов, принцип сотрудничества, добросовестного выполнения международных обязательств.

В составе международного права выделяют право международных договоров, дипломатическое право, морское право, воздушное право, атомное право, международное космическое право. Ту часть международно-правовых норм, которая имеет своим предметом права мирного населения, военнопленных, защиту прав человека в чрезвычайных условиях и т.п., объединяют под наименованием международного гуманитарного права. Всем известны основные международные организации, такие, например, как ООН, ОБСЕ и другие, которые призваны обеспечивать действие международного права. Активнее стали функционировать соответствующие судебные инстанции. Россия стала участником ряда европейских соглашений. Она входит, в частности, в Совет Европы.

Советская доктрина в свое время хотя и признавала значение международного права и ряда международных организаций, но решительно возражала против первенства международно-правовых норм перед внутригосударственными. Считалось нарушением государственного суверенитета ставить международное право выше норм конституционного права любого государства. Советские ученые в большинстве своем отрицали также признание гражданина (индивида) субъектом международного права. На все были свои идеологические и политические причины.

Сегодня вопрос получил конституционное решение. Часть 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации зафиксировала два принципиальных положения. Во-первых, в правовую систему Российской Федерации в качестве ее составной части входят теперь общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Во-вторых, если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотрены российским законом, то применяются правила международного договора.

Таким образом, примат в настоящем смысле этого слова над внутренними законами имеют только международные договоры Российской Федерации. Что же касается международного права, то оно просто объявляется как бы внутренним. И не все, а только определенная часть его. На практике всякий раз возникает вопрос, являются те или иные принципы и нормы международного права общепризнанными. Во всяком случае, суды теперь, в особенности Конституционный Суд Российской Федерации, обосновывают свои решения, в том числе и ссылками на нормы и принципы международного права.

Повышение роли международного права связано с процессами интернационализации, расширения международных связей, сотрудничества народов в самых разных областях своей жизни. Государства объединяются в самые разные союзы и сообщества. Вырабатываются единые стандарты поведения. Придается громадное значение международно-правовой защите прав и свобод человека и гражданина. Единство мира делает необратимыми процессы сближения национальных правовых систем на базе взаимодействия с системой международного права.

5. Роль (функции) международного права

В международно-правовых документах отсутствует понятие роли, функций международного права и их классификация. В доктрине международного права наиболее часто используется термин «функционировние», определяемый как процесс реализации функций, либо термин «функция» отождествляется с «задачей» или «целью». Имеющиеся определения функций международного права базируются на понятии функции, выработанном общей теорией права, согласно которой функция -- это направление правового воздействия, выражающее роль права в организации (упорядочении) общественных отношений.

Применительно к международному праву профессор Г.И. Тункин дал следующее определение функций в 7-томном курсе международного права: «Направление или характер воздействия, которое международное право оказывает в процессе взаимодействия с другими явлениями». Профессор И.И. Jlyкашук в своем авторском учебнике конкретизирует понятие функций как воздействие международного права на социальную среду, определяемое его общественным назначением, обусловив это тем, что характер социальных функций выражает природу права.

Классификация функций, приводимых в теории международного права, разнообразная. Так, профессор Г.И. Тункин в качестве общей основной функции международного права называл обеспечение функционирования межгосударственной системы в параметрах, определяемых международным правом. Реализация основной функции осуществляется с помощью стабилизирующей и созидательной функций международного права. Выделяется также программная функция международного права.

Профессор И.И. Лукашук главными функциями считает: социальную, направленную на обеспечение существующих международных отношений, и юридическую, состоящую в правовом регулировании межгосударственных отношений. Кроме того, в качестве самостоятельных функций называются функция противодействия появлению новых отношений, противоречащих целям и принципам международного права, информационно-воспитательная, функция интернационализации, направленная на расширение и углубление взаимосвязи между государствами.

Профессор Ю.М. Колосов выделяет четыре функции: координирующую, регулирующую, обеспечительную, охранительную. Очевидно, что при всем терминологическом разнообразии указанных функций содержательно они совпадают. Представляется, что более полно отражает сущностные характеристики функций международного права их классификация на регулирующую, обеспечительную, охранительную, программную, информационно-образовательную.

Основной функцией международного права является регулирующая функция, обеспечивающая функционирование всей системы международных отношений. Указанная функция реализуется преимущественно путем заключения международных договоров двустороннего и многостороннего характера во всех сферах сотрудничества государств, международных межправительственных организаций и иных акторов международных отношений, устанавливающих права и обязанности участников таких соглашений. Причем содержание правил поведения на международной арене вырабатывается в процессе взаимодействия внешней политики государств, отражающей их национальные интересы, и международного права.

Влияние внешней политики государства проявляется в позиции государства при разработке текста договора и признании обязательности договорных либо обычных норм. Влияние международного права выражается в том, что реализация внешнеполитических задач любым государством может осуществляться лишь в рамках принципов и норм международного права, исключающих диктат и насилие со стороны государства либо группы государств, признающих лишь дипломатические методы (переговоры, консультации) пригодными для достижения взаимоприемлемого баланса интересов при разрешении международных проблем.

Влияние международного права на формирование внешней политики государства наглядно проявляется в концепции национальной безопасности, традиционно разрабатываемой государствами. В частности, в Концепции национальной безопасности Республики Беларусь, утвержденной Указом Президента Республики Беларусь от 17 июля 2001 г.1 (далее - Концепция национальной безопасности Республики Беларусь от 17 июля 2001 г.), подчеркивается, что «обеспечение национальной безопасности основывается на законности, предполагающей соблюдение норм международного права и национального законодательства». В качестве приоритетных направлений в обеспечении безопасности Республики Беларусь в военной сфере определяется «участие в системах международной безопасности в рамках Договора о создании Союзного государства и Договора о коллективной безопасности, участие в процессах разоружения и контроля над вооружениями в рамках международных договоров» (п. 4.3 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь от 17 июля 2001 г.), в информационной сфере - «участие в международных соглашениях, регулирующих на равноправной основе мировой информационный обмен, в создании и использовании межгосударственных и международных глобальных информационных сетей и систем» (п. 6.3 Концепции национальной безопасности Республики Беларусь от 17 июля 2001 г.).

Следует отметить, что регулирующая функция не только устанавливает юридические параметры обязательного поведения участников международных отношений, но и включает нормы морали. Правила морали -- одни из самых ранних по времени применения во взаимоотношениях государств. Причем на формирование моральных установок оказали определяющее влияние религиозные постулаты, такие как неприменение насилия, терпимость, справедливость, человеческое достоинство. В настоящее время под международной моралью понимаются правила, с которыми должны считаться государства, нации (народы) и другие участники международных отношений в силу их признания мировым сообществом, несоблюдение которых вызывает его осуждение.

Нормы международной морали получили воплощение в таких принципах международного права, как справедливость и добросовестность, широко используемых на всех стадиях международного правотворчества, начиная от разработки международного договора и кончая его выполнением. Нормы морали нашли отражение в Уставе ООН. Так, в Преамбуле Устава провозглашается, что все народы должны «проявлять терпимость и жить вместе в мире друг с другом, как добрые соседи», создавать условия, при которых может соблюдаться справедливость и уважение к международным обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права.

Нормы морали применяются для обеспечения выполнения государствами резолюций международных межправительственных организаций, имеющих рекомендательный характер (например, резолюций ГА ООН), а также заключений комитетов (Комитет по правам человека, Комитет по конвенциям и рекомендациям ЮНЕСКО), осуществляющих контрольные функции в области соблюдения государствами обязательств по правам человека, несоблюдение которых вызывает моральное осуждение. В современный период выполнение моральных норм является критерием цивилизованного поведения государства в международных отношениях. Моральные нормы применяются в практике деятельности международных судов при рассмотрении межгосударственных споров. Так, в Статуте Международного Суда ООН (ст. 38) указывается на то, что Суд может разрешать дело ex aequo et bono (по совести) при согласии на это сторон.

Поведение участников международных отношений, особенно государств, регулируются и правилами международной вежливости. Например, в области морского судоходства (взаимные салюты кораблей в открытом море), в дипломатических отношениях (дипломатический протокол). Хотя правила международной вежливости -- это исторически сложившиеся традиции, они могут трансформироваться в международно-правовые нормы, в случае закрепления их в международном договоре или в законодательстве государств.

Регулирующая функция направлена, как видно из вышеизложенного, на закрепление, стабилизацию и установление новых форм и сфер международного сотрудничества, способствуя развитию международных отношений. Поэтому нельзя согласиться с точкой зрения американского ученого Т. Моргентау, утверждавшего, что международное право является статичной социальной силой. Стабилизирующая и созидательная роли международного права тесно связаны, что можно проиллюстрировать на примере Конвенции ООН по морскому праву 1982 г., которая не только закрепила практику государств, но и внесла новые нормы, касающиеся пользования исключительной экономической зоны, ресурсами дна мирового океана.

Важную роль играет обеспечительная функция международного права, направленная на разработку международно-правовых норм и механизмов, побуждающих субъектов международного права, преимущественно государства, выполнять международные обязательства. С этой целью в международных соглашениях, особенно в области прав человека, борьбы с преступностью, по гуманитарному праву, закрепляются положения о необходимости «принятия таких законодательных или других мер, которые могут оказаться необходимыми для осуществления» международных обязательств (ст. 2 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 г.). Поэтому степень эффективности соблюдения государствами международных обязательств зависит от разработанности механизма реализации (имплементации) норм международного права. Так, в Законе Республики Беларусь от 23 июля 2008 г. № 421-3 «О международных договорах Республики Беларусь» содержится глава 4 «Исполнение международных обязательств Республики Беларусь», включающая статьи, в которых определяется статус международных договоров Республики Беларусь, вступивших в силу как части «действующего на территории Республики Беларусь законодательства» (ст. 33) и детально регламентирующих процедуру выполнения международных обязательств (ст. 34-35).

Для контроля за соблюдением норм международного права (особенно договорных) в рамках международных межправительственных организаций учреждаются специальные органы (Совет по правам человека - в ООН, Комитет по конвенциям и резолюциям -- в ЮНЕСКО, Комитет экспертов по конвенциям и рекомендациям - в МОТ). Специальные органы созданы на базе международных договоров, особенно в области:

Прав человека (Комитет по правам человека - согласно Международному пакту о гражданских и политических правах 1966 г.; Европейский суд по правам человека - согласно Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.);

Гуманитарного права (Держава-покровительница; Комиссия по установлению фактов);

Разоружения (Организация по запрещению химического оружия - согласно Конвенции о запрещении разработки, производства, накопления и применения химического оружия и о его уничтожении 1993 г.);

Защиты окружающей среды (Конференция в соответствии с Рамочной конвенцией ООН об изменении климата 1992 г.);

Борьбы с преступностью (Международный комитет по наркотикам в соответствии с Конвенцией ООН о борьбе против незаконного оборота наркотических средств и психотропных веществ 1988 г.).

Обеспечительная функция международного права реализуется также в рамках института международно-правовой ответственности государств, международных межправительственных организаций, физических лиц за совершение международных правонарушений. Хотя институт международной ответственности государств и международных организаций еще не кодифицирован (КМП ООН подготовила лишь проект статей об ответственности государств в первой редакции в 2001 г.), в ряде конвенций закреплены положения, касающиеся ответственности государств (например, 4-я Гаагская конвенция о законах и обычаях сухопутной войны 1907 г., Конвенция ООН по морскому праву 1982 г.), государств и международных организаций (Конвенция о международной ответственности за ущерб, причиненный космическими объектами, 1972 г.).

Наиболее разработаны в международном праве вопросы ответственности физических лиц за совершение международных преступлений (Конвенция о предупреждении преступления геноцида и наказании за него 1948 г., Конвенция о пресечении преступления апартеида и наказания за него 1973 г., Женевские конвенции, касающиеся защиты жертв вооруженных конфликтов, 1949 г., Устав Международного трибунала 1993 г. для судебного преследования лиц, ответственных за серьезные нарушения международного гуманитарного права, совершенные на территории бывшей Югославии с 1991 г., Римский статут Международного уголовного суда 1998 г.).

Охранительная функция международного права направлена на защиту интересов субъектов международного права (государств, межправительственных организаций, индивидов) путем предоставления права на ответные меры в отношении нарушителей их интересов.

Так, государство имеет право на самооборону (согласно ст. 51 Устава ООН в случае вооруженного нападения на него).

Международные организации имеют право приостановить членство государства при нарушении их уставных положений либо даже исключить из организации в случае систематического и грубого нарушения уставных положений (ст. 6 Устава ООН). В рамках политических международных организаций, как универсальных (ООН), так и региональных (НАТО, СНГ, ОАГ, ЛАГ), действуют системы коллективной безопасности, позволяющие применить коллективные военные силы, в случае агрессии против государства - члена такой организации.

Индивид в случае нарушения прав и свобод, закрепленных в международных соглашениях по правам человека (Международный пакт о гражданских и политических правах 1966 г., Конвенция против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания 1984 г., Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. и др.), государством - участником таких соглашений может обратиться в Совет по правам человека либо в соответствующие комитеты и Европейский суд по правам человека с жалобой на государство-нарушителя, под юрисдикцией которого он находится.

Большое значение имеет программная функция международного права, прогнозирующая развитие международных отношений, определяющая новые формы и сферы сотрудничества. Программными являются принципы международного права, лежащие в основе международного правопорядка и позволяющие противодействовать либо появлению таких форм международных отношений, либо действий со стороны их участников (акторов), которые противоречат целям и принципам международного права.

Значимость принципов международного права, закрепленных в Уставе ООН, была подчеркнута в Декларации тысячелетия ООН 2000 г., провозгласившей их неподвластными времени, актуальность и способность которых «служить источником вдохновения возрастает по мере того, как страны и народы становятся все более взаимосвязанными и взаимозависимыми».

Программный характер носят универсальные международные конвенции бессрочного характера, применение которых не ограничивается каким-либо периодом развития международных отношений в определенной сфере сотрудничества (например, Конвенция ООН по морскому праву 1982 г., Венская конвенция о дипломатических сношениях 1961 г.). Особое значение в определении стратегии и основных направлений развития международного сотрудничества имеет Декларация тысячелетия ООН, принятая единогласно главами государств и правительств свыше 150 стран, представляющих все регионы земного шара, в 2000 г. на 55-й сессии ГА ООН. В частности, в качестве фундаментальных ценностей XXI в. Декларация провозгласила свободу, равенство, солидарность, терпимость, уважение к природе.

В современный период все большее значение приобретает информационно-образовательная функция международного права, направленная на передачу опыта поведения государства с целью формирования международного правосознания и международной морали. Данная функция способствует распространению знаний об общедемократической сущности международного права, его определяющей роли в управлении современными глобализационными процессами в международных отношениях, координации сотрудничества государств в разрешении международных проблем. «Необходимость поощрения, преподавания, изучения, распространения и более широкого признания международного права» подчеркивается в резолюции ГА ООН 44/23 от 17 ноября 1989 г. «Десятилетие международного права». Резолюция, адресованная государствам и международным организациям, перечисляет формы их информационно- просветительской деятельности, а именно: преподавание курса международного права в средних и высших учебных заведениях, организация курсов, проведение семинаров, издание учебной литературы, подготовка исследований по отдельным проблемам международного права.

Следует отметить, что информационная деятельность относится к основным функциям международных межправительственных организаций и проявляется в разработке исследований по вопросам, входящим в компетенцию международной организации (например, в ООН - обзор мирового экономического положения, юридический ежегодник ООН), публикации ежегодных отчетных докладов о деятельности органов международной организации (например, Доклад Комиссии международного права ООН, Доклад Комитета по правам человека ООН).

Информационная функция международного права находит отражение в специальных конвенциях, особенно по вопросам экологического права. Примером может служить Конвенция о доступе к информации, участии общественности в процессе принятия решений и доступе к правосудию по вопросам, касающимся окружающей среды, 1998 г. (Орхусская конвенция).

Следует отметить, что функциональные направления международного права не являются чем-то застывшим, они развиваются по мере эволюции международных отношений. В теории международного права высказывается мнение относительно формирования новых функций международного права - содействие праву на развитие и коммерческой функции.

6. Россия - лидер в защите международного права (роль международного права для Российской Федерации)

В Послании Президента России В.Путина Федеральному Собранию от 12 декабря 2013 г. содержится важное заявление о том, что Россия будет выступать лидером в защите международного права. Многие политологи и журналисты больше обращали внимание на аспекты послания, связанные с внутренней жизнью страны. Что говорит о том, что нет достаточного понимания, какую роль играют международные отношения и международное право в жизнь страны.

Россия - за верховенство международного права, поэтому поддержка международного права, борьба за него имеет значение и для внутренней обстановки в государстве.

Лидерство в международном праве.

Провозглашение этого принципа не случайно. Это является логическим развитием позиции нашей страны за последние годы. В сентябре 2013 Президент России В.Путин, выступая на церемонии сдачи верительных грамот послам 21 страны, заявил, что международное право должно играть важную роль в международных и внутренних делах. Без опоры на международное право нельзя решать какие-либо международные разногласия. Соблюдение права должно быть обеспечено как на международной арене, так и во внутренней жизни каждой страны.

Россия выступала и выступает за верховенство международного права.

Об этом говорил Министр иностранных дел С. Лавров на сессии Совета безопасности и Генеральной ассамблеи ООН в сентябре прошлого года. На заседании этого органа ООН как раз рассматривался вопрос признания верховенства международного права.

Такая позиция России отражена и в российских государственных документах.

Так, в Концепции внешней политики Российской Федерации от 12-го февраля 2014 г. было указано, что одной из задач нашей внешней политики является борьба за утверждение верховенства международного права. Что это означает практически? Что следует понимать под лидерством? Что должно делать государство, которое выступает за лидерство в области международного права или намерено быть лидером?

I. Эффективное использование норм международного права во внешней политике.

Есть множество примеров, когда более эффективное использование международного права во внешней политике государств давало положительные результаты. Так, предложение России, выдвинутое в сентябре 2013 г. в отношении Сирии, позволило избежать расширения вооруженного конфликта на Ближнем Востоке, способствовало упрочнению международно-правового режима, запрещающего создание и использование химического оружия.

II. Соблюдение норм международного права.

Важно не только выступать за использование международного права, но и за соблюдение его норм.

К сожалению, мы часто являемся свидетелями, когда западные страны, выступая за соблюдение прав человека, причем акцент часто делается на положение в России и в других странах, нарушают другие принципы и нормы международного права. Права человека -- важная составная часть жизни государств. Они определяются национальным правом и нормами международного права. Если до Второй Мировой войны права человека определялись только внутренним правом государств, то после Второй Мировой войны, в связи с развитием международного права они регламентируются также и нормами международного права. Требование о соблюдении этих норм со стороны государств-участников договоров о правах человека правомерно. Однако, кроме отрасли международного права о правах человека (одной из двадцати), есть целый ряд других отраслей. Например, отрасль, предусматривающая недопустимость использования вооруженной силы для осуществления внешней политики государств, вмешательства во внутренние дела государств и др. Это не менее важные отрасли, чем права человека. Если происходит внутренний вооруженный конфликт, как в Сирии, где уже погибло свыше 100 тысяч человек, то нарушение принципа невмешательства, запрещающего оказывать помощь оппозиции, ведущей вооруженную борьбу против законного правительства, имеет тягчайшие последствия. К тому же международное право предусматривает, что все его принципы должны применяться одновременно. Это прямо указанно во многих важнейших международно-правовых документах, таких как Декларация принципов международного права, принятая в ООН в 1970 г., Хельсинские соглашения 1976 г.

Поэтому нельзя выделять один из принципов и исполнять только его во внешней политике государства.

III. Внедрение норм международного права во внутреннее право государств

Если государство стремится к тому, чтобы быть лидером, необходимо, чтобы оно осуществляло внедрение норм прогрессивного международного права во внутреннее право страны. Это очень важная задача. Позиция России выражена в ее Конституции 1993 г., ст.15, п.4, из которой вытекает, что принципы и нормы международного права являются составной частью правовой системы России, и в случае коллизии между нормой договора России и нормой внутреннего права, приоритет имеет норма внутреннего права. Подобные нормы, к сожалению, не существуют в законодательстве целого ряда стран, например, США. Учитывая сложность этой задачи, ее целесообразно рассмотреть отдельно.

IV. Дальнейшее развитие международного права.

Основа международного права - Устав ООН 1945 г. Послевоенное международное право развивалось под влиянием многих факторов. СССР сыграл огромную роль в развитии послевоенного международного права, являясь одним из создателей Устава ООН. СССР активно участвовал в кодификации и прогрессивном развитии норм международного права, таких отраслей как: космическое, воздушное, морское, посольское, консульское, а также другие отрасли права. Россия - государство - продолжатель СССР. В настоящее время необходимо продолжать содействовать развитию международного права. Например, сейчас идет процесс формирования экологического права, что следует активно поддерживать. Быть лидером, значит активно выступать за развитие международного права. Целесообразно также формулировать российскую доктрину международного права.

V. Значение общественного мнения и роль неправительственных организаций.

В одном из последних выступлений Президента РФ В. Путина была подчеркнута важность работы неправительственных организаций, гражданского общества в решении задач, стоящих перед государством. Это полностью относится и к неправительственным организациям, занимающимися вопросами права. К сожалению, многие из них, затрагивая лишь вопросы прав человека, не рассматривают, как государства относятся к международному праву в целом, соблюдают его нормы.

Подобные документы

Понятие и основные виды источников российского предпринимательского права. Нормативные правовые акты, регулирующие предпринимательскую деятельность в Российской Федерации. Обычай делового оборота и общепризнанные принципы и нормы международного права.

контрольная работа , добавлен 14.03.2011


Понятие и значение международно-правовых актов как источников уголовно-процессуального права. Понятие правовой помощи в сфере уголовного судопроизводства. Реализация норм международно-правовых актов в уголовно-процессуальном законодательстве России.

курсовая работа , добавлен 12.06.2014


Основное понятие, сущность и предмет трудового права Российской Федерации, его нормы и главные принципы. Сфера действия норм трудового права. Особенности метода правовых отношений. Соотношение трудового и смежных отраслей права Российской федерации.

курсовая работа , добавлен 23.11.2008


Исследование специфики развития современных частных правовых отношений в РФ. Описания двойственного характера норм и источников международного частного права. Характеристика системы международных договоров, содержащих унифицированные коллизионные нормы.

презентация , добавлен 20.10.2013


Общая характеристика системы международных отношений, их классификация по субъектам. Понятие и особенности международного права и его отраслей. Способы разработки и обеспечения норм и принятия правовых актов. Функции современного международного права.

курсовая работа , добавлен 16.02.2011


Понятие и виды источников гражданского права. Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации. Конституция Российской Федерации и федеральные конституционные законы. Гражданское законодательство.

реферат , добавлен 30.06.2008


Значение регулирования трудовых отношений с участием иностранных граждан. Коллизионные вопросы в области трудовых отношений. Применение к трудовому договору права государства при отсутствии выбора права. Трудовые права иностранцев в Российской Федерации.

реферат , добавлен 19.06.2010


Понятие международного публичного права и его субъекты. Общепризнанные принципы и нормы как основная часть международного права. Государственное принуждение в международном праве. Устав ООН как основной документ современного международного права.

реферат , добавлен 29.12.2016


Совокупность правовых норм, регулирующих определенный вид общественных отношений как отрасль права. Анализ системы права Российской Федерации. Предметы и методы правового регулирования. Классификация основных отраслей права Российской Федерации.

реферат , добавлен 27.05.2012


Понятие и структура системы права. Правовой институт. Публичное и частное право. Основные отрасли российского права. Соотношение системы права и системы законодательства. Систематизация правовых актов. Соотношение национального и международного права.

Глава Конституционного суда РФ Валерий Зорькин* (см. справку в конце этого материала) возмутился (уже не в первый раз, заметим) девальвацией национального права – в противовес праву международному, прежде всего, праву США.

Конституция РФ, часть 4 статьи 15:

«Общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законом, то применяются правила международного договора.»

См. в совокупности, например, с п. 1 ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 N 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации» :

«Международный договор или часть договора до его вступления в силу могут применяться Российской Федерацией временно, если это предусмотрено в договоре или если об этом была достигнута договоренность со сторонами, подписавшими договор» .

Плюс ст. 11 и др. того же ФЗ.

А что думают о приоритете международных норм над национальным законодательством конституции других стран?

Конституция Франции:

Статья 53: Мирные договоры, торговые договоры, договоры или соглашения, относящиеся к международным организациям, договоры, касающиеся финансов государства, изменяющие положения законодательного характера, относящиеся к статусу личности, уступке, обмену или присоединению территории, могут быть ратифицированы или одобрены только на основании закона. Они вступают в силу только после ратификации или одобрения.

Статья 54: Если Конституционный совет, запрошенный Президентом Республики, Премьер-министром или председателем одной из палат, заявит, что международное обязательство содержит положение, противоречащее Конституции, то разрешение на его ратификацию или одобрение может быть дано только после пересмотра Конституции.

Статья 55: Договоры или соглашения, должным образом ратифицированные или одобренные, с момента их опубликования имеют силу, превышающую силу внутренних законов, при условии применения такого договора другой стороной.

Конституция Японии:

Статья 98: Настоящая Конституция является Верховным законом страны, и никакие законы, указы, рескрипты или другие государственные акты, противоречащие в целом или в части ее положениям, не имеют законной силы. Заключенные Японией договоры и установленные нормы международного права должны добросовестно соблюдаться.

Конституция КНР:

Статья 5 Государство поддерживает единообразие и достоинство социалистической правовой системы. Никакие законы, указы, или местные правила и инструкции не могут противоречить Конституции.

Конституция Индии:

51. Государство стремится: а) содействовать международному миру и безопасности; b) поддерживать справедливые и основанные на уважении отношения между государствами; с) поощрять уважение к международному праву и договорным обязательствам в отношениях между организованными народами и d) способствовать урегулированию международных споров путем арбитража.

Конституция Бразилии:

Статья 5. Параграф 3. Международные договоры и конвенции по правам человека, которые были утверждены в каждой палате Конгресса, в два тура, тремя пятыми голосов его членов, должны быть эквивалентны поправкам к Конституции (пункт введен Конституционной поправкой № 45 от 2004 года).

Конституция Испании:

Статья 95. Заключение международного договора, содержащего положения, противоречащие Конституции, требует предварительного пересмотра Конституции. Правительство или любая из Палат могут обратиться к Конституционному Суду с тем, чтобы получить от него заключение о том, имеется или нет такое противоречие.

Конституция СССР 1977 г.:

Статья 29. Отношения СССР с другими государствами строятся на основе соблюдения принципов суверенного равенства; взаимного отказа от применения силы или угрозы силой; нерушимости границ; территориальной целостности государств; мирного урегулирования споров; невмешательства во внутренние дела; уважения прав человека и основных свобод; равноправия и права народов распоряжаться своей судьбой; сотрудничества между государствами; добросовестного выполнения обязательств, вытекающих из общепризнанных принципов и норм международного права, из заключенных СССР международных договоров.

А теперь самое интересное: США и Великобритания с ее неписаной «конституцией»

Американская Конституция на момент ее принятия не содержала каких-либо критериев, позволяющих отграничить международные договоры, нормы которых имели прямое действие внутри Соединенных Штатов, от соглашений, такой силой не обладающих. Такие критерии были сформулированы позднее американскими судебными органами в рамках доктрины «самоисполнимых» договоров (doctrine of self-executing treaties ) на основе толкования соответствующих положений Конституции США.

С того времени в американской юридической практике стали признаваться различия между «самоисполнимыми» и «несамоисполнимыми» договорами. Разграничение международных договоров сегодня во многом зависит от усмотрения судебных органов Соединенных Штатов и требует в каждом конкретном случае тщательного анализа текста договора. Последний важен еще и потому, что в рамках одного и того же международного соглашения одни его положения могут быть признаны «самоисполнимыми», а другие — нет.

Кроме проблемы разграничения «самоисполнимых» и «несамоисполнимых» международных договоров американская юридическая практика постоянно сталкивается с вопросом о том, имеют ли положения международных договоров преимущество перед нормами федеральных законодательных актов США в случае возникновения противоречия между ними. Ведь формально в соответствии со ст. VI Конституции Соединенных Штатов они обладают одинаковой юридической силой.

Указанная проблема решается в США при помощи выработанного судебной практикой правила «последнего по времени акта» (last-in-time rule ), основные тезисы которого сводятся к следующему:

«Если более поздний по времени принятия договор вступает в противоречие с ранее принятым федеральным законом, то договорные положения отменяют действие соответствующего национального правового акта, но только в том случае, если нормы договора являются «самоисполнимыми». В том же случае, когда нормы международного договора «несамоисполнимы», они не будут иметь никакого преимущества до тех пор, пока Конгресс США не примет в рамках процесса имплементации договора новый федеральный законодательный акт».

Ситуация становится гораздо более сложной, когда последний по времени принятия федеральный закон вступает в противоречие с ранее принятым международным договором. В подобных случаях американская юридическая практика, как правило, исходит из того, что Конгресс США вправе отвергнуть или аннулировать внутригосударственный эффект международных обязательств США. При этом, однако, специально подчеркивается, что, хотя положения международного договора перестают обладать обязывающей силой для американских судов или административных органов, они сохраняют свою юридическую силу в международном плане.

Значительная часть международных договоров заключается вне рамок процедуры, определенной ст. II Конституции Соединенных Штатов. Количество такого рода актов, получивших наименование «исполнительные соглашения» (executive agreements ), стало стремительно увеличиваться начиная с 30-х годов XX в.

В американской юридической практике различают два вида исполнительных соглашений. Первый из них - исполнительные соглашения Конгресса (Congressional Executive Agreements ). Они представляют собой разновидность законодательных актов, принятие которых обусловливается международными обязательствами США. Второй вид исполнительных соглашений - исполнительные соглашения Президента США (Presidential Executive Agreements ), которые он, как правило, заключает без участия Конгресса или Сената в областях, определенных в американской Конституции в качестве сферы его исключительных полномочий. Следует признать, что право Президента и Конгресса США на заключение международных исполнительных соглашений вне рамок процедуры, предусмотренной ст. II американской Конституции , до сих пор остается достаточно противоречивой областью права и судебной практики.

Авторские комментарии

Общефилософский вопрос: Откуда есть пошла привычка тупо копировать каких-то там «других», а не концентрироваться на собственных интересах и способах их достижения?

Вот, например, в ходе всей этой тихой сапы по вступлению в ВТО одним из самых расхожих «аргументов» апологетов вступления был: «Большинство стран уже в ВТО, а мы что же, хуже?» Хоть мне и несколько неловко всерьез обсуждать эту нумерологическую стимуляцию палеокортекса, но всё же.

Если посмотреть на это «большинство», можно увидеть 3 четких группы:

1) «старички » во главе с США, которые, собственно, эту лавочку и открыли и в ней верховодят;
2) несколько крепких «бета-самцов» типа Китая, вошедших туда с четким пониманием своих выгод;
3) вся остальная экономическая шваль (я не про тысячелетние истории и высокие духовности, а именно про экономическую почирышность).

Насколько я понимаю, ни в первую, ни во вторую категорию мы на данный момент не попадаем.

Я специально привел норму ст. 23 ФЗ «О международных договорах» , по которой международный договор может начать действовать для РФ (но не факт, что для других сторон договора) не после ратификации (вступления в силу), а сразу после подписания . В ситуации с ВТО, если я не ошибаюсь, именно такую картинку можно наблюдать.

В Конституции РФ (ст. 3) есть такие золотые слова:

«Единственным источником власти [в т.ч. законодательной] в Российской Федерации является ее многонациональный народ.» Это всё, конечно, херня, по большому счету, но иногда срабатывает. И при определенных условиях может срабатывать гораздо чаще — т.е. более полно отражать интересы, хоть подчас и разнонаправленные, этого самого народонаселения. У которого, по крайней мере, есть возможность самому изменять эти «определенные условия».

Если же принципиально поменять подход на: «Главенствующим источником законодательной власти в РФ является мутная организация, созданная втихаря через 37-ступенчатое представительство, или велеречивая цидулька без официального перевода, подписанная некими челами с невнятными полномочиями, и т.п. » – то тут остается, действительно, только истово надеяться, что эта самая организация каким-то чудом совместит свои политические пассы с интересами отдельного несправедливо обиженного россиянина.

Допустим, у Вас есть квартира, которую Вы сдали неким нанимателям. Которые с определенного момента стали срать в обход толчка, плевать вам в суп и вообще вести себя крайне непринужденно. У Вас как бы два варианта:

1) самому навести порядок;
2) заключить договор пожизненного содержания с иждивением, переписав квартиру на некоего улыбчивого доброхота, в надежде, что он Вас, что называется, оградит.

Если Вас больше устраивает второй вариант – ну что ж, добро пожаловать в яму с «подснежниками»…

Если конкретно по ЕСПЧ: 815 решений по РФ за 11 с лишним лет – при, например, 70 466 жалоб из РФ за тот же период (13 666 жалоб только за 2009 год). И за эту призрачную чечевичную похлебку кто-то хочет отказаться от права решать свои внутренние дела самому? Это если не вдаваться в суть решений ЕСПЧ – хотя судя по тому, что лично мне попадалось, там у них в обиженных отчего-то всё сплошь сектанты, гей-активисты да ушлые желающие срубить бабла на юридической акробатике.

Да, РФ признает за ЕСПЧ право толковать бумажную основу его деятельности. И Германия, например, признает, только вот:

«В октябре 2004 года Федеральный конституционный суд Германии (ФКС), рассмотрев конституционную жалобу заявителя Гёргюлю (кстати, тоже по семейным вопросам), поданную уже после вынесения постановления ЕСПЧ, сформулировал необычно жесткую позицию в отношении мотивировки, юридической силы и исполнения в Германии постановлений ЕСПЧ.

Особое внимание ФКС уделил вопросу о том, обладает ли постановление Европейского суда по правам человека такой юридической силой, которая отменяла бы окончательные и вступившие в законную силу постановления германских судов.

Согласно правовой позиции ФКС, «основной закон имеет целью интеграцию Германии в правовое сообщество мирных свободных государств, но он не предусматривает отказа от суверенитета, закрепленного прежде всего в германской Конституции. Следовательно, не противоречит цели приверженности международному праву, если законодатель, в порядке исключения, не соблюдает право международных договоров при условии, что это является единственно возможным способом избежать нарушения основополагающих конституционных принципов».

Вот со следующим абзацем В. Зорькина я, например, согласен:

«Анализируя работы «ястребов» глобализации, таких как Жак Аттали, вчитываясь в их категорические требования, касающиеся необходимости мирового правительства и парламента, мировых сил безопасности и наднациональной судебной системы, невольно спрашиваешь себя: откуда такое упорство в условиях, когда все существующие наднациональные системы себя скомпрометировали? Мировой банк и Международный валютный фонд не только не смогли упредить финансовый кризис, но своими неадекватными (или нетранспарентными?) действиями во многом способствовали тому, что кризисные явления развернулись во всю мощь. Даже столь консервативная организация, как ООН, поставила в результате кризиса под вопрос эффективность вышеназванных наднациональных структур. А все национальные правительства мира стали выбираться из кризиса, опираясь на собственные возможности. Договариваясь и кропотливо согласуя национальные и наднациональные интересы — а не отменяя собственные суверенитеты и обязательства перед своими народами!»

Профессор, доктор Гертруда Люббе-Вольф , судья Федерального Конституционного суда, написала несколько лет назад статью об этом решении. В ней она чётко объясняет, почему решение Гёргюлю нельзя понимать так, как его понял Валерий Дмитриевич. А именно, что, во-первых, решение все равно поддержало ЕСПЧ и разговоры про возможный конфликт Конституции ФРГ и Конвенции — всего лишь предположения. В большинстве случаев никакого конфликта быть не может, потому что суды ФРГ обязаны толковать даже и Конституцию с учетом позиций ЕСПЧ (как, кстати, и суды РФ). И что, во-вторых, конфликт возможен только в том случае, если право одного человека по ст. 8 входит в противоречие с правом другого человека по Конституции (и ст. 8 Конвенции, только в толковании германских судов), а не с публичным порядком, культурными особенностями страны и тому подобным. Именно такой конфликт имел место в деле Гёргюлю, где заявитель-биологический отец, узнавший спустя годы, что у него есть ребенок, которого бросила мать и который был передан в приемную семью, пытается получить ребенка обратно — то есть права отца по ст. 8 конфликтуют с правами приемных родителей по ст. 8, да и ребенка по той же статье.

Статья, кстати, написана по материалам выступления этой судьи на конференции в по имплементации решений ЕСПЧ в Москве, организованной как раз Конституционным Судом в 2005 году. Так что Валерий Дмитриевич [Зорькин] должен быть в курсе позиции Федерального Конституционного Суда ФРГ по данному вопросу.

Нельзя сказать, что Валерий Дмитриевич первый, кому пришла в голову мысль цензурировать решения ЕСПЧ — это делает Великобритания. Только делает она это в связи с тем, что международное право не входит в правовую систему Великобритании. А Россия, к сожалению или к счастью, международное право в свою правовую систему включила — что прямо сказано в п. 4 ст. 15 Конституции . Хотите стать более «неуступчивыми» — меняйте Конституцию, благо не в первый раз.

Жора, он же Гога, он же Георгий Иваныч, Russian Federation
Исходная публикация в Журнале i_contester от 5 мая 2012 г.

Еще по теме

Алексей Барбук. «Соотношение международного и внутригосударственного права: теоретические аспекты»

(в сокращении)

Известный итальянский юрист-международник А. Кассезе: Поскольку международное право регулирует поведение не индивидов, а государств, оно не является самодостаточной правовой системой. Государства не имеют ни души, ни способности формировать и выражать самостоятельную волю; они являются «абстрактными» структурами, действующими через индивидов… Индивиды являются субъектами национальных правовых систем, самостоятельно определяющих процедуры избрания или назначения государственных чиновников и автономно устанавливающих круг их деятельности и полномочий. В этой сфере международное право должно подчиниться (must bow) внутренним властям. …Поэтому… международное право не может функционировать без постоянной помощи, содействия и поддержки со стороны национальных правовых систем… В рамках системы государства (скажем, Великобритании) нормы другого правопорядка, такого как международное право, не могут применяться непосредственно, но могут быть только «трансформированы» в правовые нормы данной системы (т. е. в английские нормы). Пока эта трансформация не будет иметь места, международные стандарты будут просто иметь ценность «фактов»7.

Монизм - это теория о том, почему международное право необходимо применять во внутригосударственном праве, а дуализм - теория о том, почему такое применение невозможно.

Государствам на практике как раз и нужны аргументы либо «за», либо «против» непосредственного применения международного права. Поскольку споры приводят нередко к компромиссам, в результате получается эклектическое правовое регулирование, созданное на основе теорий монизма и дуализма, но не укладывающееся ни в одну из этих концепций.

Например, в Великобритании , известной своим традиционно дуалистическим подходом к международным договорам, которые не имеют в английском праве прямого действия, нормы общего международного права рассматриваются в монистическом ключе как часть common law, т. е. часть права страны, и применяются судами непосредственно.

В Германии , где Конституцией признается приоритет и непосредственное действие норм международного обычного права, международные договоры, как общее правило, не могут применяться автоматически без специальной внутригосударственной санкции. В Чехии признается приоритет и непосредственное действие лишь международных договоров, касающихся защиты прав человека.

Профессор Е. Т. Усенко пишет:

Международное право может весьма позитивно воздействовать на развитие национального права и национальную государственность, если это воздействие осуществляется через и при посредстве самого национального права. Но международное право (его «стандарты») может использоваться и как идеологическое средство расшатывания, и даже разрушения государственно-правовой системы страны, чему новейшая история, в том числе история нашей страны, дает убедительные примеры.

Чем более государство вовлечено в систему международных отношений, тем больше оно зависит от международного сообщества, тем более становится открытой правовая система данного государства для непосредственного действия международного права и тем больше вероятность того, что данное государство признает приоритет международного права. В связи с этим государства, которые ориентируют свою экономику на мировой рынок и имеют незначительный стратегический вес либо испытывают острый недостаток в инвестициях, тщательно согласуют свое национальное законодательство с международным правом или признают приоритет международного права и допускают его непосредственное действие во внутригосударственной сфере, чтобы вызвать к себе доверие и получить защиту мирового сообщества. Иначе дело обстоит со сверхдержавами. … отношение таких стран к международному праву как к праву, которое игнорировать нельзя, но и полностью подчиняться которому и ориентировать на которое свои национальные правовые системы также не стоит. … В большинстве правовых школ США международное право имеет второстепенное значение, если вообще и преподается. … в Великобритании Европейская конвенция о правах человека в отличие от большинства государств - членов Совета Европы не является прямо инкорпорированной в национальное право. Британский судья не имеет компетенции применять международное право, когда оно не соответствует национальному праву. Таким образом, хотя Великобритания и должна выполнять Конвенцию и следить за тем, чтобы ее право соответствовало Конвенции, британский судья ничего не может сделать с Конвенцией. Люди, которые полагают, что имеет место нарушение Конвенции, должны обращаться в Страсбург.

Следует учитывать, что международное право не требует признания на внутригосударственном уровне своего примата и непосредственного действия. Выбор способа имплементации международных обязательств остается прерогативой государств. Международное право преимущественно является консенсуальным, а не императивным. Государство может уклониться от выполнения своего международного обязательства, когда это невыгодно для него, и погасить свою ответственность, предоставив компенсацию за совершенное правонарушение. Это, правда, не относится к нормам jus cogens .

Объективно примат международного права невозможно обосновать ссылкой на то, что международное право качественно лучше внутригосударственного . Напротив, сторонники критической правовой школы (Д. Кеннеди, М. Коскенниеми) приведут немало примеров того, как современное международное право до сих пор остается слишком консервативным и «колониальным», отражающим прежде всего интересы истэблишмента наиболее могущественных держав, старого клуба «цивилизованных наций». Политики развивающихся государств могут критически отметить экспансию, навязывание западных стандартов через международное право и подчеркнуть относительный характер самих принципов современного международного права.

Как показывает практика, признание примата международного права даже на конституционном уровне не обеспечивается во всех случаях. Государственные юристы находят всевозможные доктрины, чтобы уклониться от применения международного права в щекотливых для государства ситуациях . А иногда международно-правовое регулирование объективно не в состоянии предоставить достойную замену противоречащим ему внутригосударственным правовым институтам.

Было интересно через столько лет увидеть реальный интерес к вопросу.

На мой взгляд, важно не то, что выше: международное или внутригосударственное право. Важно, чтобы применение их обоих не создавало неприятностей для нас (простых смертных). А какие это неприятности? Популярным языком их можно свести к формуле: «обещают, а когда надо, не дают».

Объективно международное и внутригосударственное право не лучше, и не хуже друг друга . У них просто разные функции, процентов эдак на 80-90%.

Но есть злосчастные 10-20%, где эти системы пересекаются, «обещают одновременно» (право прав человека, гуманитарное право, международное частное право в части договорного регулирования, морское право, экологическое право, регулирование в рамках интеграционных образований, etc) и когда «бедным» или, наоборот, «обнаглевшим заевшимся» индивидам (будем под ними также понимать не только буржуинов, но и созданные ими юрлица — корпорации) есть интерес обратиться то к международному, то к внутригосударственному праву (в зависимости от удобства и выгоды). Но как бы им не хотелось, право принять решение остается не за ни индивидами, а за государством.

Так вот: задача состоит в том, чтобы решение было справедливым. Теоретически, проще всего, конечно, выбрать монизм или дуализм. Выбрал образец — вот и справедливое решение. Если кого-то чего-то не устраивает, оправдание заключается, что такой выбор в конституции: dura lex — и все. Но на практике, эти простые теоретические решения могут приводить к абсурдным результатам. И тут начинается юридическая софистика, направленная на достижение теоретически неоправданного, зато практически полезного решения (например, теория «самоисполнимости», как бы забавно не звучал этот термин.

Как писал Мольер, месье Журден прожил 40 лет и только в этом возрасте узнал, что все это время разговаривал прозой. Так же и американцы в начале 19 века узнали, что до этого применяли в своей системе только самоисполнимые международные договоры , зато вот давеча появились несамоисполнимые, которые применять никак неможно:)).

Вообще эти «софистические» отмазки, на первый взгляд, полезные, являются коррумпированными по сути. Они и делают закон «как дышло», обижая и обманывая простой люд, который может в сердцах спросить: «так где ж мое то право на равную оплату за равный труд без различия по полу, расе, религиозной принадлежности, еtc? Ведь прижимает же меня босс, потому что я гваделупец и незаконный гастарбайтер! Или как объяснить ветерану дедушке Ване, что обещанный соглашением СНГ бесплатный билет от Магадана до Минска — это мечта тех, кто подписывал это соглашение, а не реальность? Соглашение, видите ли, несамоисполнимое.

Что же делать? Я предлагаю использовать концепцию защиты законных ожиданий: если обещание государства (неважно — международно-правовое или внутригосударственное) создало законные ожидания у кого-либо, эти ожидания должны быть исполнены. Если они не могут быть исполнены, то должна быть выплачена компенсация потерпевшим «обнадеженным» потерпевшим индивидам либо им должно быть дано четкое объяснение, во имя каких более высоких целей обещание не было выполнено государством.

С уважением,

Алексей Барбук (Барбук Алексей Владимирович - аспирант кафедры международного права факультета международных отношений Белорусского государственного университета)

Вместо послесловия

Справка

Председатель Конституционного Суда РФ

Биография (краткая)

Родился 18 февраля 1943 , Константиновка, Октябрьский район Приморского края, в семье военнослужащего. Позже его семья переехала в Москву.

Окончил юридический факультет Московского государственного университета им.М.В. Ломоносова по специальности «правоведение» в 1964 году.

19 августа 1991 года Валерий Зорькин подписал заявление группы членов и экспертов Конституционной комиссии, в котором действия ГКЧП расценивались как антиконституционный государственный переворот.

21 июля 1994 года подписан президентом Борисом Ельциным и 23 июля опубликован действующий закон о Конституционном суде, в разработке которого принимал непосредственное участие председатель КС Валерий Зорькин . Закон стал первым федеральным конституционным законом, принятым парламентом по Конституции 1993 года. Новый закон упростил возбуждение дел по жалобам граждан о нарушении их конституционных прав и свобод.

26 февраля 1996 года Центральная избирательная комиссия зарегистрировала инициативную группу по выдвижению Валерия Зорькина на пост Президента России. Однако он отказался баллотироваться в президенты . В заявлении от 28 февраля он отметил, что «данное выдвижение препятствует объединению конструктивных сил и не отвечает требованиям момента».

6 апреля 2007 года в интервью «Российской газете» Председатель КС призвал к «информационной революции» в правовой системе. «Налицо рост правосознания россиян, а с другой, нередко качество законов и их применение не выдерживают международной судебной оценки… Законы и другие нормативные акты часто доходят с запозданием – и до населения, и до правоприменителей. Главный путь исправления ситуации – информационная революция в интересах всей нашей правоприменительной системы «, – сказал Зорькин.

29 декабря 1992 года Зорькин стал первым лауреатом премии «Национальное согласие» , учрежденной редакцией газеты «Комсомольская правда» и неправительственным комитетом «Национальное согласие» ‑ «за гражданский поступок, совершенный им 9 ‑10 декабря 1992 года».

Награды

• Орден «За заслуги перед Отечеством» II степени (19 октября 2011 года) - за большой вклад в укрепление конституционных основ российской государственности и развитие конституционного правосудия.
• Орден «Преподобного Сергия Радонежского» II степени (21 октября 2008 года) - за труды на благо Отечества.
• Орден «За заслуги перед Отечеством» III степени (18 февраля 2008 года) - за большой вклад в развитие конституционного правосудия в Российской Федерации и многолетнюю плодотворную деятельность.
• Заслуженный юрист Российской Федерации (23 марта 2000 года) - за заслуги в укреплении законности и многолетнюю добросовестную работу.
• Почётная грамота Президента Российской Федерации (12 декабря 2008 года) - за активное участие в подготовке проекта Конституции Российской Федерации и большой вклад в развитие демократических основ Российской Федерации.
• Медаль Столыпина П. А. I степени (Правительство Российской Федерации, 28 января 2013 года) - за заслуги в становлении и развитии конституционного правосудия и многолетнюю плодотворную государственную деятельность.
• Благодарность Президента Российской Федерации (2 февраля 2013 года) - за заслуги в укреплении конституционных основ российской государственности и многолетнюю плодотворную работу.
• Орден «Полярная звезда» (18 сентября 2014) - за вклад в развитие двусторонних отношений между Россией и Монголией.

Общая оценка материала: 5

Международное право не входит ни в одну национальную систему права, поэтому ни одно государство мира не может считать его своим. Оно занимает особое "наднациональное" положение, поскольку регулирует межгосударственные отношения. В нем выражается коллективная воля народов, выступающих субъектами данного права. Его нормы и институты закрепляются в различных международных договорах, соглашениях, уставах, конвенциях, декларациях, документах ООН.

Российская Федерация признала приоритет международного права над внутригосударственным, особенно в области прав человека, правосудия, свободы личности, информации. Если международным договором Российской Федерации установлены иные правила, чем предусмотренные законодательством, то применяются правила международного договора (п.4 ст.15 Конституции РФ). Международное право является, согласно Конституции составной частью российской правовой системы, но это не означает, что оно входит в систему права РФ в качестве самостоятельной отрасли. К тому же в правовую систему оно включается не в полном объеме, а лишь в той мере, в какой выступает источником права страны и не противоречит ее национальным интересам. Речь идет, прежде всего, о таких нормах, которые направлены на поддержание правопорядка и стабильности в мире.

Международные договоры Российской Федерации с зарубежными государствами и международными организациями заключаются в соответствии с Конституцией и федеральными законами от имени Российской Федерации уполномоченными федеральными органами. После официального признания, ратификации и одобрения международные договоры в установленном порядке приобретают обязательную силу на всей российской территории.

В случае расхождения закона и иного нормативного акта с международным договором, в котором участвует Российская Федерация, или с общепризнанными нормами международного права применяются правила, установленные этими нормами или договором. Согласно Конституции каждый вправе в соответствии с международным договором Российской Федерации обращаться в межгосударственные органы по защите прав и свобод граждан, если исчерпаны все имеющиеся внутригосударственные средства правовой защиты.

В настоящее время Российская Федерация является участницей более двадцати тысяч действующих международных договоров. Расширение договорных связей России с другими странами обусловило необходимость совершенствования внутригосударственного законодательства, регламентирующего заключение ею международных договоров. Одним из важнейших актов российского законодательства в этой области является Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" от 15 июля 1995г.

Межгосударственные договоры заключаются с иностранными государствами, а также с международными организациями, как правило, на самом высоком уровне - от имени Российской Федерации. Например, договоры о дружбе и сотрудничестве, заключенные Российской Федерацией в 1991-1996 гг. с Болгарией, Венгрией, Венесуэлой, Францией и другими странами.

Во вторую категорию международных договоров России входят договоры, заключаемые на уровне Российского Правительства. В преамбуле таких договоров упоминается Правительство РФ, и от его имени подписываются договоры. Примерами таких договоров могут служить: Конвенция между Правительством Российской Федерации и Правительством Соединенного Королевства Великобритании и Северной Ирландии об избежании двойного налогообложения и о предотвращении уклонения от налогообложения в отношении налогов на доходы и прирост стоимости имущества 1994 г.; Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Азербайджанской Республики об основных принципах и направлениях экономического сотрудничества на период до 2000 г.Бояршинов Б.Г. Международные договоры в правовой системе Российской Федерации.//Законодательство. - 1997. - № 4. С.11.

Договоры третьей категории заключаются федеральными органами исполнительной власти - министерствами, государственными комитетами и другими подведомственными Российскому Правительству органами с аналогичными органами других государств по вопросам, входящим в их компетенцию.

Закон о международных договорах Российской Федерации распространяется на международные договоры, в которых Российская Федерация является стороной в качестве государства--продолжателя СССР. Данное понятие является новым в российской договорной практике. Обычно в случаях территориальных изменений (слияния государств, их разделения, отделения одного государства от другого) наступает правопреемство государств в отношении международных договоров, которое регулируется нормами международного права, нашедшими свое отражение, в частности, в Венской конвенции о правопреемстве государств в отношении международных договоров 1978 г. В основе этих норм лежит принцип сохранения стабильности международных договоров. Исключение составляют лишь случаи, когда соответствующие государства договорились об ином или когда применение данного договора в отношении государства-преемника было бы несовместимо с объектом и целями этого договора или коренным образом изменило условия его действия. Бояршинов Б.Г. Указ соч. С.12.

Понятие "правопреемник" в отношении России после распада СССР не вписывалось в систему международных правоотношений, которые затрагивали важнейшие проблемы, в том числе проблемы безопасности и сокращения вооружений. Правопреемство не решило бы вопрос об участии России в ООН, в частности, в Совете Безопасности в качестве постоянного члена, т.к. правопреемство не распространяется на членство в международных организациях. МИД России разослал 13 января 1992 г. главам дипломатических представительств в Москве ноту, в которой заявлялось, что Российская Федерация продолжает осуществлять права и выполнять обязательства по всем договорам, заключенным СССР. В соответствии с этой нотой мировое сообщество молчаливо признало за Российской Федерацией статус государства-продолжателя СССР.

Заключение международного договора обычно представляет собой длительный процесс, состоящий из ряда последовательных стадий. Закон о международных договорах Российской Федерации четко и всесторонне определяет весь этот процесс, посвящая этому вопросу большую часть статей.

В ряде случаев подписанные Россией договоры предусматривают вступление их в силу после утверждения, которое осуществляется, как правило, Правительством. В соответствии с Законом предложение о заключении договора до его подписания выносится на одобрение Правительства. Утверждение договора после его подписания не отменяет по смыслу Закона одобрения предложения о заключении договора. В связи с этим встречающееся в российской практике утверждение договоров, подписанных без соответствующего решения Правительства или Президента, является отступлением от Закона и в принципе допускаться не должно.

Некоторые подписанные Россией договоры вступают в силу после их ратификации. Согласно Закону о международных договорах 1995 г., расширенный по сравнению с Законом 1978 г. перечень подлежащих ратификации договоров включает, прежде всего, договоры по вопросам: прав и свобод человека и гражданина; территориального разграничения; основ межгосударственных отношений; обороноспособности; обеспечения мира и безопасности; мирные договоры и договоры о коллективной безопасности, а также договоры об участии в международных объединениях, если в данных документах предусматривается передача осуществления части полномочий Российской Федерации или юридическая обязательность решений их органов для России.

Предложения о заключении международных договоров от имени Российской Федерации представляются МИДом России или по согласованию с ним другими федеральными органами исполнительной власти, как правило, на рассмотрение Президенту. Закон делает из этого исключение для предложений о заключении межгосударственных договоров по вопросам, относящимся к ведению Правительства. В некоторых случаях, в частности, принимая во внимание пожелания партнеров по переговорам, Закон допускает представление предложений о заключении таких договоров Правительству.

Согласно Закону и в соответствии с международной практикой Президент, Председатель Правительства и Министр иностранных дел могут вести переговоры и подписывать международные договоры без необходимости предъявления полномочий. Следует однако подчеркнуть, что в данном случае речь идет об отсутствии необходимости предъявлять специальный документ, подтверждающий право данного лица вести переговоры и подписывать договорные акты. При этом остаются в силе требования Закона, касающиеся принятия решений о проведении переговоров и подписания международных договоров.

Вступившие в силу для Российской Федерации международные договоры публикуются в Бюллетене международных договоров, издаваемом Администрацией Президента. Публикация сопровождается сведениями о дате вступления договора в силу, если он вступает в силу не с даты подписания. Там же публикуются сведения о прекращении действия международных договоров России. Международные договоры, обязательность которых для Российской Федерации зафиксирована в форме федерального закона, публикуются по представлению МИДа в Собрании законодательства Российской Федерации. Тексты многосторонних договоров с участием Российской Федерации, депозитарием которых является Генеральный секретарь ООН, а также другие сведения, касающиеся этих договоров, публикуются в издаваемом Секретариатом ООН ежегодном сборнике "Многосторонние договоры, депонированные у Генерального секретаря ООН". Международные договоры межведомственного характера публикуются в официальных изданиях этих органов.

Обеспечение выполнения обязательств и осуществления прав России по международным договорам, вытекающих из этих договоров, возложено на федеральные органы исполнительной власти, в компетенцию которых входят вопросы, регулируемые договорами. Главными гарантами выполнения договоров являются Президент и Правительство. Общее наблюдение за выполнением международных договоров осуществляет МИД. В случае нарушения обязательств по договору другими его участниками Президенту или в Правительство России (в зависимости от того, в чьей компетенции находятся регулируемые договором вопросы) представляются предложения о принятии необходимых мер в соответствии с нормами международного права и условиями договора.

От выполнения международного договора следует отличать его временное применение, которое получило достаточно широкое распространение в российской договорной практике. Закон о международных договорах, упорядочивающий эту практику, вводит дополнительные требования по сравнению с Венской конвенцией 1969 г. Он предусматривает возможность временного применения договора или его части, если это предусмотрено в договоре или если было достигнуто такое соглашение между сторонами, подписавшими договор, когда последний еще не вступил в силу. При этом если временное применение предусматривает договор, решение о согласии на обязательность которого для Российской Федерации подлежит принятию в форме федерального закона, то он должен представляться в Государственную Думу в срок не более шести месяцев с даты начала его применения. Государственная Дума может ратифицировать договор или продлить его временное применение. Она может также отказаться от того и другого.

Закон устанавливает, что прекращение и приостановление международных договоров России осуществляется в соответствии с условиями самого договора и нормами международного права органом, принявшим решение о согласии на обязательность для России этого договора. В соответствии с этой нормой Россия должна использовать в своей договорной практике только правомерные способы прекращения и приостановления действия международных договоров. Если решение о согласии на обязательность для России международного договора было принято Президентом, он и должен принимать решение о прекращении или приостановлении действия договора; если же решение принималось Правительством, то за ним остается и право его прекратить.

Исключением из этого правила является положение о том, что, если это вызывается необходимостью, Президент вправе принимать решение о прекращении или приостановлении действия международных договоров, согласие на обязательность которых для России принималось Правительством. В случаях, требующих принятия безотлагательных мер, Президент, играя особую роль в осуществлении руководства внешней политикой страны, может приостановить действие международного договора, решение, на обязательность которого для России принималось в форме федерального закона. Это может быть сделано в форме федерального закона. Если Государственная Дума отклоняет проект такого закона, действие договора незамедлительно возобновляется.

Федеральный закон "О международных договорах Российской Федерации" имеет большое значение. Он является важным шагом на пути дальнейшего развития международного сотрудничества России с другими странами, укрепления ее политических, экономических и культурных связей. Закон содействует успехам нашей внешней политики, защите международных прав российского государства, вытекающих из заключаемых им международных договоров. Он является конкретным результатом реализации положений Конституции Российской Федерации и важным этапом на пути совершенствования российского законодательства. Конкретизировав конституционные нормативные акты России, обобщив опыт договорной практики, накопленный в российском государстве и за рубежом, а также международно-правовые акты в указанной области, данный акт содействует укреплению стабильности договорных отношений Российской Федерации и международных отношений в целом.