Статья посвящена одному из направлений работы ФАС России, связанному с предоставлением государственных и муниципальных преференций, что непосредственно затрагивает деятельность финансовых органов регионов и муниципалитетов. Владимир Александрович ШИПУНОВ , заместитель начальника Аналитического управления Федеральной антимонопольной службы

Органы власти в рамках реализации своих полномочий по разным основаниям и по различным процедурам передают хозяйствующим субъектам денежные средства, имущество, имущественные льготы, налоговые льготы, гарантии, иные объекты гражданских прав. Во многих случаях такая передача подпадает под понятие государственной или муниципальной преференции.

Составная часть любой государственной поддержки отдельных хозяйствующих субъектов — отрицательное влияние на конкуренцию в определенных сферах их деятельности. Однако в некоторых случаях государственная поддержка представляет собой полезный элемент национальной экономической политики (создание преимуществ отдельным категориям субъектов в ряде случаев совершенно оправданно и даже необходимо).

В связи с этим в 2006 году с вступлением в силу Закона № 135-ФЗ в российском законодательстве появилось понятие «государственная (муниципальная) помощь» (с 2009 года - «преференция»), что связано с обеспечением определенных хозяйствующих субъектов более выгодными условиями их деятельности. Ключевые признаки государственной и муниципальной помощи (преференции), на основании которых она подлежит антимонопольному контролю, следующие:

• избирательность;
• извлечение преимущества (пользы) хозяйствующим субъектом, преференция используется в коммерческой деятельности организации;
• использование государственных ресурсов;
• нарушение условий конкуренции.

С момента введения указанной нормы ее сфера действия была расширена дважды: с 2009 года под данное направление антимонопольного контроля стали подпадать не только исполнительные, но и все органы государственной власти субъектов РФ, а с начала 2012 года под понятие преференции стало подпадать также предоставление государственных и муниципальных гарантий. Вместе с тем с начала 2012 года не является преференцией предоставление имущества и иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику определенного товарного рынка.

Нормой для государственного и муниципального служащего должно стать правило: хочешь дать преференцию хозяйствующим субъектам (передать деньги, имущество, дать гарантию и т. п.), помни: это может оказать влияние на конкуренцию - согласуй такую передачу с антимонопольным органом.

Как правильно предоставлять и использовать преференции

Шаг 1. Необходимо установить, подпадает ли предоставление имущества, денежных средств, льгот, гарантий, иных имущественных прав под понятие государственной или муниципальной преференции. При этом необходимо четко понимать, что является преференцией, а что нет. Преференцией не является:

• предоставление имущества или иных объектов гражданских прав по результатам торгов в случаях, преду-смотренных законодательством РФ, а также по результатам процедур, предусмотренных законодательством РФ о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд (Федеральный закон № 94-ФЗ);
• передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;
• закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
• предоставление имущества или иных объектов гражданских прав на основании закона или вступившего в законную силу решения суда;
• предоставление имущества, льгот, денежных средств или иных прав в равной мере каждому участнику в определенной сфере хозяйственной деятельности (в терминах антимонопольного законодательства - каждому участнику товарного рынка).

Шаг 2. Установить, необходимо ли согласовывать предоставление преференций (имущества, денежных средств, льгот, гарантий, иных имущественных прав) с антимонопольным органом. Есть определенные случаи, когда согласование предоставления преференции с антимонопольными органами не требуется:

• финансовое обеспечение непредвиденных расходов из резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством;
• предоставление преференции на основании федеральных законов, правовых актов Президента РФ и Правительства РФ;
• предоставление преференции на основании закона (нормативного правового акта) о бюджете (при этом в законе (акте) о бюджете должны быть указаны порядок определения размера преференции и ее конкретный получатель);
• предоставление преференции в соответствии с программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства (данная норма действует с 2012 года);
• предоставление преференции в размере, не превышающем установленного Центральным банком РФ предельного размера расчетов наличными деньгами в РФ между юридическими лицами по одной сделке, - 100 тыс. руб. (Указание ЦБ РФ от 20 июня 2007 г. № 1843-У), если преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу.
• Шаг 3. В Законе «О защите конкуренции» установлен исчерпывающий перечень целей, на которые преференции могут быть предоставлены:
• обеспечение жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
• развитие образования и науки;
• проведение научных исследований;
• защита окружающей среды;
• сохранение, использование, популяризация и государственная охрана объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ;
• развитие культуры, искусства и сохранение культурных ценностей;
• развитие физической культуры и спорта;
• обеспечение обороноспособности страны и безопасности государства;
• производство сельскохозяйственной продукции;
• социальное обеспечение населения;
• охрана труда;
• охрана здоровья граждан;
• поддержка субъектов малого и среднего предпринимательства;
• поддержка социально ориентированных некоммерческих организаций;
• на цели, определяемые другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ.

Шаг 4. Необходимо подать заявление в антимонопольный орган о даче согласия на предоставление преференции (по форме согласно приложению № 5 к приказу ФАС России от 16 декабря 2009 г. № 841). Важно понимать, что заявителем должен быть орган власти, предоставляющий преференцию, а не хозяйствующий субъект. К заявлению необходимо приложить ряд документов (см. справку 2).

Шаг 5. В срок не более месяца получить письменное решение антимонопольного органа:

1 о даче согласия на предоставление преференции;

2 о продлении срока рассмотрения этого заявления (не более чем на два месяца) с запросом дополнительной информации;

3 об отказе в предоставлении преференции, если преференция не соответствует указанным целям или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4 о даче согласия на предоставление и введение мотивированного ограничения в отношении ее предоставления для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. Ограничениями могут являться:

• предельный срок предоставления преференции;
• круг лиц, которым может быть предоставлена преференция;
• размер государственной или муниципальной преференции;
• конкретные цели предоставления преференции;
• иные ограничения, применение которых влияет на состояние конкуренции.

Шаг 6. Если согласие на предоставление преференции дано с ограничением, в месячный срок представить в ФАС документы, подтверждающие соблюдение установленных ограничений.

Шаг 7. Если будет установлено, что деньги, запрошенные на определенные цели, ушли по иному назначению или не используются, то хозяйствующему субъекту и органам власти, предоставившим преференцию, необходимо выполнить выдаваемое антимонопольными органами предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию.

К сожалению, указанные условия предоставления и использования государственных и муниципальных преференций выполняются не всегда, в связи с чем российским законодательством определен ряд санкций, установленных ст. 14.9, 14.32, 19.5, 19.8 Кодекса об административных нарушениях, преду-сматривающих как штрафы должностных лиц органов государственной власти и местного самоуправления (от 10 до 50 тыс. руб.), так и их дисквалификацию на срок до трех лет.

Структура заявлений о предоставлении преференции

В зависимости от целей предоставления структура заявлений о предоставлении преференции выглядит следующим образом:

• наибольшее количество заявлений о даче согласия на предоставление государственных или муниципальных преференций в 2011 году подано в целях поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства (6409 заявлений). По сравнению с 2010 годом количество заявлений о даче согласия на предоставление государственных или муниципальных преференций, поданных в указанных целях, увеличилось более чем на треть;
• 484 заявления о даче согласия на предоставление государственных или муниципальных преференций подано в целях развития культуры, искусства и сохранения культурного наследия;
• 419 заявлений - в целях социальной защиты населения;
• 332 заявления - в целях производства сельскохозяйственной продукции;
• 264 заявления - в целях охраны здоровья граждан;
• 246 заявлений - в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
• 135 заявлений - в целях развития физической культуры и спорта;
• 92 заявления - в целях защиты окружающей среды;
• 76 заявлений - в целях развития образования и науки;
• 34 заявления - в целях обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;
• 19 заявлений - в целях проведения научных исследований;
• 18 заявлений - в целях охраны труда;
• 11 заявлений - в целях сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
• 214 заявлений - в иных целях, определяемых другими федеральными законами, нормативными актами Президента РФ и Правительства РФ.

Основной объем преференций предоставлялся на уровне органов местного самоуправления. В табл. 2 приведены данные об органах власти, которыми предоставлялась государственная или муниципальная преференция за отчетный период, а также форма предоставления таких преференций.

Таблица 1. Результаты антимонопольного контроля за предоставлением государственных и муниципальных преференций

Таблица 2. Органы власти, которыми предоставлялась государственная или муниципальная преференция в 2011 г.

	Всего передано имущества и иных объектов гражданских прав	Передача имущества (денежных средств)	Передача имущества (неденежных средств)	Иные объекты гражданских прав
Федеральные органы исполнительной власти
Территориальные органы исполнительной власти
Органы представительной власти субъектов РФ
Органы исполнительной власти субъектов РФ
Органы местного самоуправления
Иные органы власти

Нарушения

За 2011 год антимонопольными органами рассмотрено 324 заявления граждан и хозяйствующих субъектов о нарушениях п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции» (предоставление преференций в нарушение требований, установленных гл. 5 Закона «О защите конкуренции»). Из них:

• по 12 заявлениям нарушение устранено до возбуждения дела;
• по 149 заявлениям отказано в возбуждении дела;
• по 178 заявлениям возбуждены дела.

По результатам проверок до возбуждения дела устранено 46 нарушений. Всего антимонопольными органами возбуждено 1037 дел по признакам нарушения п. 7 ч. 1 ст. 15 Закона «О защите конкуренции», в том числе 859 дел в инициативном порядке. По результатам рассмотрения дел:

• 101 дело прекращено в связи с отсутствием факта нарушения;
• по 936 делам приняты решения о наличии нарушения.

По 697 делам выданы предписания об устранении нарушения антимонопольного законодательства.

В целях совершенствования механизма предоставления государственных и муниципальных преференций, а также контроля за их предоставлением и использованием в планах ФАС России - реализовать предложения по замене согласительной процедуры на уведомительную, а также разместить на сайтах органов власти информацию о предоставленных преференциях и введении обязательной процедуры отчетности хозяйствующих субъектов по итогам использования преференций. Это позволит, с одной стороны, упростить процедуру получения преференций, с другой - сделать ее максимально прозрачной и гласной.

Государственные и муниципальные преференции представляют собой способ вмешательства в конкурентные отношения. Такое вмешательство искажает конкурентные отношения и в подавляющем большинстве случаев приводит к ограничению конкуренции.

Впервые комплексное антимонопольное регулирование вопроса государственного вмешательства в конкурентные отношения было осуществлено в 2006 г. с введением института государственной и муниципальной помощи. С учетом негативного характера такой помощи для конкуренции в 2009 г. название института «государственная и муниципальная помощь» в законодательстве было заменено на название «государственная и муниципальная преференция».

Регулированию вопросов предоставления государственных и муниципальных преференций посвящена гл. 5 Федерального закона «О защите конкуренции».

Государственная или муниципальная преференция - это предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов РФ, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Таким образом, государственная или муниципальная преференция (далее также - преференция) характеризуется следующими признаками :

• - это преимущество, предоставляемое органом власти отдельному хозяйствующему субъекту;
• - данное преимущество обеспечивает такому хозяйствующему субъекту более выгодные условия деятельности по сравнению с конкурентами;
• - преимущество обеспечивается путем имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Закон ограничивает круг органов государственной власти федерального уровня, которые могут предоставлять преференции, федеральными органами исполнительной власти. Поэтому решения органов федеральной законодательной власти (Федерального Собрания РФ), Президента РФ или Правительства РФ о предоставлении отдельным хозяйствующим субъектам преимуществ не могут рассматриваться в качестве преференции.

На уровне субъектов РФ и местного самоуправления каких-либо исключений в отношении органов, предоставляющих преференции, Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит. Поэтому предусмотренные данным Законом ограничения на предоставление преференций в равной мере распространяются как на законодательные (представительные) органы власти субъектов РФ и местного самоуправления, так и на исполнительные органы.

Самой распространенной формой государственной или муниципальной преференции является передача хозяйствующему субъекту государственного или муниципального имущества или иных объектов гражданских прав. В ряде случаев преференция может быть выражена в денежной форме.

Вместе с тем преференция может выражаться и в иных формах, например в формах имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий.

Имущественная льгота имеет место тогда, когда хозяйствующий субъект, например, освобождается от арендной платы или ее рыночный размер существенно снижается.

Государственная или муниципальная гарантия представляет собой разновидность долгового обязательства, в силу которого соответственно Российская Федерация, субъект РФ, муниципальное образование (гарант) обязаны при наступлении предусмотренного в гарантии события (гарантийного случая) уплатить лицу, в пользу которого предоставлена гарантия (бенефициару), по его письменному требованию определенную в обязательстве денежную сумму за счет средств соответствующего бюджета согласно условиям даваемого гарантом обязательства отвечать за исполнение третьим лицом (принципалом) его обязательств перед бенефициаром. Учитывая, что наличие у хозяйствующего субъекта государственной или муниципальной гарантии предоставляет такому субъекту преимущество в предпринимательской деятельности, предоставление таких гарантий является отдельной формой преференций.

В Федеральном законе «О защите конкуренции» определяются случаи, когда предоставленные органами власти преимущества не могут рассматриваться в качестве преференций.

Так, не являются государственной или муниципальной преференцией:

• - предоставление имущества или иных объектов гражданских прав по результатам торгов, организованных в соответствии с законодательством РФ, а также по результатам иных процедур, предусмотренных законодательством РФ, контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для государственных и муниципальных нужд;
• - передача, выделение, распределение государственного или муниципального имущества отдельным лицам в целях ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций, военных действий, проведения контртеррористических операций;
• - закрепление государственного или муниципального имущества за хозяйствующими субъектами на праве хозяйственного ведения или оперативного управления;
• - предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав на основании федерального закона или на основании вступившего в законную силу решения суда;
• - предоставление имущества и (или) иных объектов гражданских прав в равной мере каждому участнику товарного рынка.

Несмотря на то что прямого указания на это Федеральный закон «О защите конкуренции» не содержит, по общему правилу предоставление государственной или муниципальной преференции не допускается.

Данный Закон предусматривает исчерпывающий перечень целей, на достижение которых может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция.

Так, предоставление государственных или муниципальных преференций может осуществляться исключительно в целях:

• - обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях;
• - развития образования и науки;
• - проведения научных исследований;
• - защиты окружающей среды;
• - сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации;
• - развития культуры, искусства и сохранения культурных ценностей;
• - развития физической культуры и спорта;
• - обеспечения обороноспособности страны и безопасности государства;
• - производства сельскохозяйственной продукции;
• - социального обеспечения населения;
• - охраны труда;
• - охраны здоровья граждан;
• - поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства;
• - поддержки социально ориентированных некоммерческих организаций в соответствии с Федеральным законом от 12 января 1996 г. № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях».

Цели предоставления государственных или муниципальных преференций также могут определяться другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента РФ и Правительства РФ. При этом ни федеральные органы исполнительной власти, ни органы государственной власти субъектов РФ, ни органы местного самоуправления не имеют права расширять перечень целей, определенных федеральными законами, актами Президента РФ и Правительства РФ.

Использование государственной или муниципальной преференции в целях, не соответствующих указанным в заявлении о даче согласия на предоставление преференции, не допускается.

По общему правилу государственная или муниципальная преференция предоставляется органом власти с предварительного письменного согласия антимонопольного органа.

Не требует письменного согласия антимонопольного органа государственная или муниципальная преференция, предоставляемая:

• - на основании федерального закона, правового акта Президента, правового акта Правительства РФ, законов субъектов РФ о бюджете, нормативных правовых актов органов местного самоуправления о бюджете, содержащих либо устанавливающих порядок определения размера государственной или муниципальной преференции и ее конкретного получателя;
• - путем направления на финансовое обеспечение непредвиденных расходов средств резервных фондов в соответствии с бюджетным законодательством РФ;
• - в размере, не превышающем установленного Банком России предельного размера расчетов наличными деньгами в Российской Федерации между юридическими лицами по одной сделке, если такая преференция предоставляется не чаще чем один раз в год одному лицу (в соответствии с указанием Банка России от 20 июня 2007 г. № 1843-у не более 100 тыс. руб.);
• - в соответствии с федеральными, региональными и муниципальными программами развития субъектов малого и среднего предпринимательства.

Федеральный закон «О защите конкуренции» регламентирует процедуру дачи согласия антимонопольным органом на предоставление органом власти государственной или муниципальной преференции.

Федеральный орган исполнительной власти, орган государственной власти субъекта РФ, орган местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, имеющие намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, подают в антимонопольный орган заявление о даче согласия на предоставление такой преференции по форме, определенной федеральным антимонопольным органом.

Согласно Административному регламенту ФАС России по исполнению государственной функции по рассмотрению заявлений о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, утвержденному приказом ФАС России от 16 декабря 2009 г. № 841, Центральный аппарат ФАС России рассматривает заявления, поступившие от федеральных органов исполнительной власти, а территориальные органы ФАС России рассматривают заявления, поступившие от находящихся на подведомственной территории территориальных органов федеральных органов исполнительной власти, органов государственной власти субъектов РФ, органов местного самоуправления, иных органов или организаций, осуществляющих функции указанных органов.

В случае поступления в антимонопольный орган заявления, подлежащего в соответствии с Административным регламентом рассмотрению в другом антимонопольном органе, данное заявление в течение семи рабочих дней направляется на рассмотрение в соответствующий антимонопольный орган с уведомлением об этом заявителя.

Следует отметить, что Центральный аппарат ФАС России может запросить к своему рассмотрению заявление, подлежащее рассмотрению в территориальном органе. Поэтому Центральный аппарат ФАС России полномочен рассматривать любое заявление о предоставлении государственной или муниципальной преференции, поступившее от любого органа власти.

Заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции оформляется по форме, предусмотренной Административным регламентом, и в обязательном порядке должно содержать указание на цели и размер предоставляемой государственной или муниципальной преференции.

Одновременно с заявлением о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в антимонопольный орган представляются:

• - проект акта, которым предусматривается предоставление государственной или муниципальной преференции, с указанием цели предоставления и размера такой преференции, если она предоставляется путем передачи имущества;
• - перечень видов деятельности, осуществляемых и (или) осуществлявшихся хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее двух лет, а также копии документов, подтверждающих и (или) подтверждавших право на осуществление указанных видов деятельности, если в соответствии с законодательством РФ для их осуществления требуются и (или) требовались специальные разрешения;
• - наименования видов товаров, объемы товаров, произведенных и (или) реализованных хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, в течение двух лет, предшествующих дате подачи заявления, либо в течение срока осуществления деятельности, если он составляет менее двух лет, с указанием кодов видов продукции;
• - бухгалтерский баланс хозяйствующего субъекта, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, по состоянию на последнюю отчетную дату, предшествующую дате подачи заявления, либо, если хозяйст-вуюшии суоъект не представляет в налоговые органы Ьухгалтерскии баланс, иная предусмотренная законодательством РФ о налогах и сборах документация;
• - перечень лиц, входящих в одну группу лиц с хозяйствующим субъектом, в отношении которого имеется намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, с указанием основания вхождения таких лиц в эту группу;
• - нотариально заверенные копии учредительных документов хозяйствующего субъекта.

Документы представляются на бумажном или электронном носителе. Документы, представленные на бумажном носителе, должны быть пронумерованы, прошиты и заверены подписью руководителя (исполняющего обязанности руководителя) федерального органа исполнительной власти, органа государственной власти субъекта РФ, органа местного самоуправления, иного осуществляющего функции указанных органов органа (организации), имеющего (имеющей) намерение предоставить государственную или муниципальную преференцию, или уполномоченного им лица. К заявлению должна быть приложена опись всех представленных документов.

Коммерческая, служебная или иная охраняемая законом тайна, содержащаяся в документах, не может служить основанием для отказа в их представлении антимонопольному органу. При этом заявитель должен указать исчерпывающий перечень документов, составляющих коммерческую тайну (за исключением документов, которые не могут являться коммерческой тайной в соответствии с законодательством РФ), служебную или иную охраняемую законом тайну.

Заявление, а также прилагаемые к нему документы должны быть составлены на русском языке. К документам, составленным на иностранном языке, должен быть приложен заверенный в установленном порядке перевод на русский язык (с проставлением апостиля компетентного органа государства, в котором этот документ был составлен).

Заявление и документы считаются представленными со дня их регистрации в антимонопольном органе.

В случае представления неполного комплекта документов антимонопольный орган в течение 10 календарных дней со дня его получения принимает мотивированное решение о несоответствии представленных заявления и (или) прилагаемых к нему документов установленным требованиям и возвращает заявление заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии такого решения. В этом случае заявление считается непредставленным, а заявитель вправе истребовать представленные вместе с заявлением о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции документы. Срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого их можно истребовать, составляет 14 дней с даты получения заявителем указанного уведомления.

Если в ходе рассмотрения заявления антимонопольный орган придет к выводу о том, что действия, на осуществление которых в указанном заявлении испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной или муниципальной преференцией, антимонопольный орган принимает решение о том, что согласия антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется. Такое решение антимонопольный орган обязан принять не позднее 10 дней со дня поступления заявления, и в день принятия такого решения он обязан уведомить об этом заявителя.

Антимонопольный орган рассматривает заявление органа власти о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции в срок, не превышающий одного месяца с даты получения заявления.

По результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган принимает одно из следующих решений:

• - о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если она предоставляется в целях, предусмотренных Федеральным законом «О защите конкуренции», и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;
• - о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует установленным названным Законом целям и необходимо получить дополнительную информацию. По указанному решению срок рассмотрения данного заявления может быть продлен не более чем на два месяца;
• - об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует установленным указанным Законом целям или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;
• - о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения на предоставление государственной или муниципальной преференции.

Решение антимонопольного органа, принимаемое по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, должно быть мотивированным.

Решение о даче согласия на предоставление преференции и введении ограничения на ее предоставление принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции указанным в рассматриваемом Законе целям и уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию. При этом ограничения в отношении государственной или муниципальной преференции могут касаться:

• - предельного срока предоставления государственной или муниципальной преференции;
• - круга лиц, которым может быть предоставлена государственная или муниципальная преференция;
• - размера государственной или муниципальной преференции;
• - конкретных целей предоставления государственной или муниципальной преференции.

Антимонопольный орган может вводить и иные ограничения на предоставление государственной или муниципальной преференции, которые могут способствовать обеспечению конкуренции.

Заявитель обязан представить документы, подтверждающие соблюдение установленных антимонопольным органом ограничений, в месячный срок с даты предоставления государственной или муниципальной преференции.

Если при осуществлении контроля за предоставлением и использованием государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган установит факты предоставления преференции в нарушение установленного порядка или несоответствия ее использования заявленным в заявлении целям, антимонопольный орган выдает хозяйствующему субъекту, которому предоставлена такая преференция, органу власти, предоставившему такую преференцию, предписание о принятии мер по возврату имущества, иных объектов гражданских прав при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав, либо предписание о принятии мер по прекращению использования преимущества хозяйствующим субъектом, получившим государственную или муниципальную преференцию, при условии, что государственная или муниципальная преференция была предоставлена в иной форме.

Контрольные вопросы

• 1. Перечислите органы власти, на которые распространяются антимонопольные требования.
• 2. Охарактеризуйте основные формы антиконкурентных действий и актов органов власти.
• 3. В чем особенности антиконкурентных соглашений с участием органов власти?
• 4. Что такое государственная или муниципальная преференция?
• 5. Изложите порядок предоставления государственных и муниципальных преференций.
• 6. Каковы правовые последствия нарушения порядка предоставления государственных и муниципальных преференций?

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БУРЯТИЯ

670001, г. Улан-Удэ, ул. Коммунистическая, 52,

e-mail: : [email protected], web-site:http://buryatia.arbitr.ru.

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Улан-Удэ

Арбитражный суд Республики Бурятия в составе судьи Логиновой Н. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Долгировой А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (ОГРН 1050301351319, ИНН 0317005960) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (ОГРН 1020300966256, ИНН 0323057082) о признании незаконным решения антимонопольного органа об отказе в предоставлении муниципальной преференции от 03.08.2016 №04-30/4659,

при участии:

ответчика- Дондоковой И.В., представителя по доверенности от 11.05.2016 №06-86/2231,

установил:

Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Таксимо» (далее- заявитель, Администрация) обратилась с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия (далее- Управление, антимонопольный орган) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении муниципальной преференции от 03.08.2016 №04-30/4659.

Заявитель, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (уведомление №67000804888786 от 20.10.2016), в судебное заседание не явился. Суд, руководствуясь частью 3 статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Представитель ответчика в судебном заседании требование не признал, дал пояснения согласно отзыву на заявление от 05.09.2016 и дополнению к отзыву от 01.11.2016.

Изучив материалы дела, заслушав пояснения ответчика, суд установил следующее.

25.07.2016 Администрация муниципального образования городское поселение «Поселок Такисмо» обратилась с заявлением в Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия о даче согласия на предоставление муниципальной преференции (л.д. 106-147, т.1).

03.08.2016 временно исполняющим обязанности руководителя Управления вынесено решение антимонопольного органа об отказе в предоставлении муниципальной преференции №04-30/4659.

Администрация, полагая, что указанное решение антимонопольного органа не соответствует требованиям закона, а также нарушает ее права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратилась в суд с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей Российской Федерации, статьями , Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьей Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из положений статей Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 198. Право на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными" target="_blank">198 , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными суд должен установить совокупность следующих условий:

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту;

Наличие полномочий на его принятие у государственного органа;

Оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в силу пункта 5 статьи Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 200. Судебное разбирательство по делам об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие), то есть в данном случае на Департамент, действия которого оспариваются.

В свою очередь, на лице, оспаривающем ненормативный правовой акт, действия (бездействие), в силу статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит бремя доказывания нарушения оспариваемым актом или действиями (бездействием) прав и законных интересов.

Как следует из материалов дела, оспариваемое решение вынесено антимонопольным органом по результатам рассмотрения заявления Администрации о даче согласия на предоставление муниципальной преференции ООО «Таксимовская коммунальная компания» в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в виде предоставления права на заключение договора аренды муниципального имущества- объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, сроком на 1 год.

Частью 1 статьи 17.1 Закона N 135-ФЗ установлено, что заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей.

Один из таких случаев предусмотрен пунктом 9 части 1 статьи 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон о защите конкуренции) и заключается в предоставлении указанных прав на имущество в порядке, установленном главой 5 Закон о защите конкуренции "Предоставление государственных и муниципальных преференций". Указанная глава 5 регламентирует предоставление государственных и муниципальных преференций.

Государственные или муниципальные преференции - предоставление федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями отдельным хозяйствующим субъектам преимущества, которое обеспечивает им более выгодные условия деятельности, путем передачи государственного или муниципального имущества, иных объектов гражданских прав либо путем предоставления имущественных льгот, государственных или муниципальных гарантий (пункт 20 статьи 4 Закона N 135-ФЗ).

Порядок предоставления государственной или муниципальной преференции определен в статье 20 Закона о защите конкуренции, согласно которой необходимо согласие антимонопольного органа на предоставление такой преференции в ответ на подачу соответствующим органом власти заявления с приложением документов, определенных в пункте 1 части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

Согласно части 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции антимонопольный орган рассматривает поданные заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, документы и принимает одно из указанных в части 3 настоящей статьи решений в срок, не превышающий одного месяца с даты получения таких заявления и документов. В случае представления заявления и (или) документов, не соответствующих требованиям, установленным частью 1 настоящей статьи, антимонопольный орган в течение десяти дней со дня получения указанного заявления принимает мотивированное решение о несоответствии представленных заявления и (или) документов в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, и возвращает заявление о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии такого решения. При этом срок хранения антимонопольным органом представленных документов, в течение которого заявитель вправе истребовать их, составляет четырнадцать дней с даты получения заявителем уведомления. В случае, если в ходе рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган придет к выводу о том, что действия, на осуществление которых в указанном заявлении испрашивается согласие антимонопольного органа, не являются государственной или муниципальной преференцией, антимонопольный орган в десятидневный срок с даты представления указанного заявления в порядке, установленном федеральным антимонопольным органом, принимает решение о том, что согласие антимонопольного органа на осуществление таких действий не требуется, о чем в день принятия такого решения уведомляет заявителя заказным письмом с уведомлением о вручении с приложением удостоверенной в установленном порядке копии указанного решения.

Представленный Администрацией пакет документов к заявлению о даче согласия на предоставление муниципальной преференции от 25.07.2016 №2457 соответствует требованиям части 1 статьи 20 Закона о защите конкуренции, в связи с чем, оснований для возвращения заявления без рассмотрения на основании части 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции у антимонопольного органа отсутствовали. Оспариваемое решение ссылок на часть 2 статьи 20 Закона о защите конкуренции не содержит.

Следовательно, обращение Администрации подлежало рассмотрению по существу с вынесением одного из решений, предусмотренных частью 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции.

Часть 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции определяет варианты принятия антимонопольным органом мотивированных решений по результатам рассмотрения заявления о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции:

1) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция предоставляется в целях, указанных в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и ее предоставление не может привести к устранению или недопущению конкуренции;

2) о продлении срока рассмотрения этого заявления, если в ходе его рассмотрения антимонопольный орган придет к выводам о том, что предоставление такой преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции, либо о том, что такая преференция, возможно, не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и необходимо получить дополнительную информацию для принятия решения, предусмотренного пунктами 1, 3 или 4 настоящей части. По указанному решению срок рассмотрения этого заявления может быть продлен не более чем на два месяца;

3) об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции;

4) о даче согласия на предоставление государственной или муниципальной преференции и введении ограничения в отношении предоставления государственной или муниципальной преференции. Такое мотивированное решение с обоснованием применения указанных в нем ограничения или ограничений принимается антимонопольным органом для обеспечения соответствия государственной или муниципальной преференции целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, и для уменьшения ее негативного влияния на конкуренцию.

Как следует из материалов дела, антимонопольный орган в ответ на заявление Администрации о даче согласия на предоставление муниципальной преференции вынес решение об отказе в предоставлении муниципальной преференции со ссылкой на пункт 3 части 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции, указав, что передача в аренду объектов теплоснабжения, водоснабжения и водоотведения, введенных в эксплуатацию более чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, противоречит требованиям действующего законодательства.

Часть 3 статьи 20 Закона о защите конкуренции в пункте 3 предоставляет право антимонопольного органа вынести решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции, если государственная или муниципальная преференция не соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 настоящего Федерального закона, или если ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции государственные или муниципальные преференции могут быть предоставлены, в том числе в целях обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Как следует из заявления Администрации от 25.07.2016 №2457, целью предоставления муниципальной преференции является обеспечения жизнедеятельности населения в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях.

Таким образом, в данном случае муниципальная преференция соответствует целям, указанным в части 1 статьи 19 Закона о защите конкуренции.

Вместе с тем, право вынести решение об отказе в предоставлении государственной или муниципальной преференции антимонопольный орган связывает с тем, что в данном случае ее предоставление может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Как указывалось ранее на основании части 1 статьи 17.1 Закон о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров.

Во исполнение статьи 17.1 Закона о защите конкуренции приказом Федеральной антимонопольной службы России от 10.02.2010 N 67 утверждены Правила проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав в отношении государственного или муниципального имущества (далее - Правила N 67).

При этом указанный в части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции порядок заключения договоров не распространяется на имущество, распоряжение которым осуществляется в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Водным кодексом Российской Федерации, Лесным кодексом Российской Федерации, законодательством Российской Федерации о недрах, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях (часть 2 названной статьи).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Федерального закона от 21.07.2005 N 115-ФЗ "О концессионных соглашениях" (в редакции, действующей в период проведения конкурса и заключения спорного договора) (далее - Закон о концессионных соглашениях) объектами концессионного соглашения являются системы коммунальной инфраструктуры и иные объекты коммунального хозяйства, в том числе объекты тепло-, газо- и энергоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем, переработки и утилизации (захоронения) бытовых отходов, объекты, предназначенные для освещения территорий городских и сельских поселений, объекты, предназначенные для благоустройства территорий, а также объекты социально-бытового назначения.

Частью 3 статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении предусмотрено, что в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения или одной системы из числа таких систем, одного отдельного объекта таких систем, находящегося в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного такого объекта или одной такой системы, одного отдельного объекта таких систем не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования такими объектами или системами осуществляется только по концессионным соглашениям (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на это имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случаях, если это имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

Аналогичные положения содержаться в части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении.

Таким образом, если все объекты теплоснабжения. Водоснабжения и водоотведения, в отношении которых планируется передача прав владения и (или) пользования, введены в эксплуатацию менее чем за пять лет до момента опубликования извещения о проведении конкурса, в отношении таких объектов может быть заключен договор аренды, в ином случае только концессионное соглашение.

Указанные выше положения законов вступили в силу 13.05.2013 в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с частями 5, 6 статьи 5 Федерального закона от 07.05.2013 N 103-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О концессионных соглашениях" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в период с 13.05.2013 до 01.01.2015 допускалась передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения без учета требований, предусмотренных частями 3, 4 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении и частями 3, 4 статьи 41.1 Закона о водоснабжении, по договору аренды объектов теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения на срок до трех лет до передачи прав владения и (или) пользования данными объектами победителю конкурса на право заключения концессионного соглашения, если данные объекты входят в состав объекта концессионного соглашения или в состав иного передаваемого концедентом концессионеру по концессионному соглашению имущества.

Следовательно, возможность заключать договор аренды объектов теплоснабжения, централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения на срок не более трех лет по правилам, предусмотренным, в том числе Законом о защите конкуренции была предусмотрена до 01.01.2015.

Таким образом, законодательством Российской Федерации был установлен переходный период для реализации государственной политики по привлечению в жилищно-коммунальное хозяйство частных инвестиций, для введения института концессий, путем проведения мероприятий по подготовке к заключению концессионного соглашения, ввиду чего обстоятельства, связанные с признанием конкурсов на право заключения концессионного соглашения несостоявшимся, не являются обстоятельствами, позволяющим заключить в отношении указанных объектов договор аренды путем предоставления муниципальной преференции.

Поскольку, разница между датой ввода в эксплуатацию объектов системы коммунальной инфраструктуры и иных объектов коммунального хозяйства, указанных в заявлении о даче согласия на предоставление муниципальной преференции, и датой обращения в антимонопольный орган с указанным заявлением превышает пять лет, а для передачи подобных объектов законом прямо установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования таких объектов - по концессионным соглашениям, то возможность передачи указанных объектов в аренду по муниципальной преференции, исключена.

Приходя к указанному выводу суд, в том числе принимает во внимание следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу пункта 2 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент заключения оспариваемого договора) сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно пункту 1 статьи Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Целями Закона о концессионных соглашениях являются привлечение инвестиций в экономику Российской Федерации, обеспечение эффективного использования имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на условиях концессионных соглашений и повышение качества товаров, работ, услуг, предоставляемых потребителям (часть 1 статьи 1).

В соответствии с частью 1 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях по концессионному соглашению одна сторона (концессионер) обязуется за свой счет создать и (или) реконструировать определенное этим соглашением имущество (недвижимое имущество или недвижимое имущество и движимое имущество, технологически связанные между собой и предназначенные для осуществления деятельности, предусмотренной концессионным соглашением) (далее - объект концессионного соглашения), право собственности на которое принадлежит или будет принадлежать другой стороне (концеденту), осуществлять деятельность с использованием (эксплуатацией) объекта концессионного соглашения, а концедент обязуется предоставить концессионеру на срок, установленный этим соглашением, права владения и пользования объектом концессионного соглашения для осуществления указанной деятельности.

Из системного толкования норм части 1 статьи 3, пункта 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях следует, что в рамках концессионного соглашения объекты коммунального хозяйства подлежат реконструированию силами и средствами концессионера.

К реконструкции объекта концессионного соглашения относятся мероприятия по его переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменению технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иные мероприятия по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях).

Более того, Закон о концессионных соглашениях детально определяет конкретный порядок проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, существенные условия данного соглашения, декларирует цели использования такой формы государственно-частного партнерства как концессионное соглашение.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что заключение договора аренды муниципального имущества- объектов коммунальной инфраструктуры теплоснабжения для оказания услуг теплоснабжения, водоснабжения, сроком на 1 год путем предоставления муниципальной преференции ООО «Таксимовская коммунальная компания» повлечет нарушение положений статьи 41.1 Закона о водоснабжении и водоотведении, статьи 28.1 Закона о теплоснабжении, не обеспечит достижение целей Закона о концессионных соглашениях, в том числе, экономически эффективного использования муниципальной собственности, и, соответственно, предоставление муниципальной преференции может привести к устранению или недопущению конкуренции.

Руководствуясь статьями - , Раздел III. Производство в арбитражном суде первой инстанции по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений > Глава 24. Рассмотрение дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц > Статья 201. Решение арбитражного суда по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц" target="_blank">201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленного требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражный суд апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Н.А.Логинова

Суд:

АС Республики Бурятия

Истцы:

Администрация Муниципального образования городского поселения Поселок Таксимо

Ответчики:

Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия

Судебная практика по:

Признание договора купли продажи недействительным

Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ

Что льготируется?

С 1 января 2008 г. вступила в силу новая льгота по НДС, предусмотренная подп.26 п.2 ст.149 НК РФ, которая освобождает от НДС операции по реализации исключительных прав на изобретения, полезные модели, промышленные образцы, программы для электронных вычислительных машин, базы данных, топологии интегральных микросхем, секреты производства (ноу-хау), а также прав на использование указанных результатов интеллектуальной деятельности на основании лицензионного договора.

Перечень охраняемых законом результатов интеллектуальной деятельности и средств индивидуализации содержится в ст.1225 части четвертой ГК РФ. К ним относятся:
1) произведения науки, литературы и искусства;
2) программы для электронных вычислительных машин (программы для ЭВМ);
3) базы данных;
4) исполнения;
5) фонограммы;
6) сообщение в эфир или по кабелю радио- или телепередач (вещание организаций эфирного или кабельного вещания);
7) изобретения;
8) полезные модели;
9) промышленные образцы;
10) селекционные достижения;
11) топологии интегральных микросхем;
12) секреты производства (ноу-хау);
13) фирменные наименования;
14) товарные знаки и знаки обслуживания;
15) наименования мест происхождения товаров;
16) коммерческие обозначения.

Новая льгота распространяется на операции по реализации прав не на все виды результатов интеллектуальной собственности, предусмотренные ст.1225 ГК РФ, а только на те, которые явно перечислены в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ:

1. изобретения;
2. полезные модели;
3. промышленные образцы;
4. программы для ЭВМ;
5. базы данных;
6. топологии интегральных микросхем;
7. секреты производства (ноу-хау).

Передача прав на иные виды интеллектуальной собственности (средства индивидуализации) облагается НДС в общеустановленном порядке. Это, в частности, касается передачи прав на использование товарного знака, знака обслуживания. В порядке налогообложения этих операций с 1 января 2008 г. ничего не изменилось.

Новая льгота по НДС распространяется на передачу как исключительных, так и неисключительных прав на объекты, перечисленные в подп.26 п.2 ст.149 НК РФ.

С 1 января 2008 г. передача исключительного права правообладателем осуществляется по договору об отчуждении исключительного права. По такому договору правообладатель передает или обязуется передать в полном объеме принадлежащее ему исключительное право на результат интеллектуальной деятельности в полном объеме приобретателю (п.1 ст.1234 ГК РФ).
Договор должен быть заключен в письменной форме, зарегистрирован в патентном органе (если это предусмотрено законом) и без такой регистрации будет недействительным. Исключительное право переходит к приобретателю в момент регистрации договора (п.4 ст.1234 ГК РФ).
Исключительное право передается только в полном объеме, без каких-либо оговорок. Это условие должно быть обязательно включено в текст договора. Если этого условия в договоре нет, то он считается лицензионным договором (п.3 ст.1233 ГК РФ).
По общему правилу договор об отчуждении исключительного права является платным, хотя стороны могут договориться и о бесплатном отчуждении исключительного права. Если в договоре нет специального условия о его безвозмездности, то он будет признан незаключенным. При этом общие правила п.3 ст.424 ГК РФ об определении цены, если ее размер не указан в договоре, не применяются.

Передача неисключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности осуществляется на основании лицензионных договоров.
По лицензионному договору обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить лицензиату право использования такого результата в определенных договором пределах (п.1 ст.1235 ГК РФ).
Лицензиату может быть предоставлена как простая (неисключительная) лицензия (с сохранением за лицензиаром права выдачи лицензий другим лицам), так и исключительная лицензия (без сохранения за лицензиаром права на выдачу лицензий другим лицам).

Пунктом 1 ст.1238 ГК РФ предусмотрено, что при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности другому лицу, заключив с ним сублицензионный договор . При этом к сублицензионному договору применяются правила ГК РФ о лицензионном договоре.
Поскольку сублицензионный договор удовлетворяет всем требованиям, предъявляемым ГК РФ к лицензионному договору, льгота, предусмотренная подпунктом 26 п.2 ст.149 НК РФ, должна распространяться и на сублицензионные договоры. Аналогичного мнения придерживается и Минфин России (письмо от 25.12.2007 № 03-07-11/640 доведено до сведения налоговых органов письмом ФНС России от 06.03.2008 № 03-1-03/758@).

Таким образом, с 1 января 2008 г. не облагается НДС реализация прав по договорам об отчуждении исключительного права, а также по лицензионным и сублицензионным договорам.
При этом передача прав на использование результатов интеллектуальной деятельности на основании указанных договоров не облагается НДС независимо от способа передачи результатов интеллектуальной деятельности (письма Минфина России от 18.08.2008 № 03-07-07/79, от 14.05.2008 № 03-07-07/55).
Например, при заключении лицензионного договора на передачу прав на программу для ЭВМ лицензиар может передать лицензиату экземпляры программ на материальных носителях (например, дисках). Передача таких материальных носителей в этом случае не облагается НДС при условии, что их стоимость учтена в стоимости прав, передаваемых по лицензионному договору (письмо Минфина России от 12.05.2008 № 03-07-08/110).

Поскольку рассматриваемая льгота появилась только в 2008 году, возникают вопросы о порядке исчисления НДС по договорам на передачу прав, заключенным до 1 января 2008 г.

Порядок исчисления НДС при появлении новых льгот определен в п.8 ст.149 НК РФ. Он предполагает применение при реализации товаров (работ, услуг) того порядка налогообложения, который действовал на дату их отгрузки вне зависимости от даты их оплаты.
Отметим, что в этом пункте нет упоминания об имущественных правах.
Однако, на наш взгляд, при реализации имущественных прав должен применяться тот же принцип. И операции по передаче имущественных прав должны облагаться НДС по тем правилам, которые действовали на момент передачи вне зависимости от даты оплаты. При этом дата заключения договора значения не имеет (важен именно момент передачи прав). Если права на использование объектов интеллектуальной собственности переданы до 1 января 2008 г., то вознаграждение должно облагаться НДС. Если же передача прав имела место после 1 января 2008 г., то вознаграждение за передачу прав не должно облагаться НДС, независимо от того, когда оно получено.
Минфин России в целом придерживается аналогичной точки зрения, однако чиновники квалифицируют передачу прав на объекты интеллектуальной собственности как оказание услуг. Соответственно, по их мнению, вопрос о порядке исчисления НДС должен решаться в зависимости от момента фактического оказания таких услуг (письмо Минфина России от 03.06.2008 № 03-07-07/66).
В этом случае возникает вопрос о том, что считать моментом оказания услуг по передаче прав? Из различных разъяснений Минфина России можно сделать вывод, что моментом оказания таких услуг чиновники считают период, к которому относятся права. Например, организация в 2007 году заключила лицензионный договор на передачу неисключительных прав на программу для ЭВМ сроком на 5 лет. Договором предусмотрена ежемесячная выплата вознаграждения. Исходя из позиции Минфина России, вознаграждение за период до 1 января 2008 г. должно облагаться НДС, а вознаграждение за пользование правами за периоды после 1 января 2008 г. уже подпадает под льготу (см. письма Минфина России от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 05.03.2008 № 03-07-08/55, от 17.04.2008 № 03-07-07/43).

В каких ситуациях льготы нет?

Льготный режим налогообложения не распространяется на реализацию работ по созданию программ для электронных вычислительных машин в целом или отдельных частей таких программ, выполняемых по договорам подряда. Поэтому такие операции облагаются НДС в общеустановленном порядке (письма Минфина России от 24.06.2008 № 03-07-07/69, от 29.12.2007 № 03-07-11/648). Причем, из письма от 24.06.2008 можно сделать вывод о том, что, по мнению Минфина России, льгота не применяется даже в том случае, если условиями договора подряда предусмотрено, что к заказчику переходит исключительное право на использование созданной программы.
Кроме того, льгота не распространяется на услуги по разработке и модификации программного обеспечения, а также передачу прав на них на основании смешанного договора (письмо Минфина России от 02.06.2008 № 03-07-08/134).
По мнению Минфина России, льгота не распространяется и на случаи продажи экземпляров программ на основании договоров купли-продажи, в том числе в розничной торговле (см. письма от 05.03.2008 № 03-07-08/55, от 15.01.2008 № 03-07-08/07, от 29.12.2007 № 03-07-11/649).
Обосновывается эта позиция следующим.
Пунктом 3 ст.1286 ГК РФ предусмотрена возможность заключения лицензионных договоров о предоставлении права использования программ для ЭВМ или базы данных путем заключения каждым пользователем с соответствующим правообладателем договора присоединения, условия которого изложены на приобретаемом экземпляре таких программ или базы данных либо на упаковке этого экземпляра. Начало использования таких программ или базы данных пользователем, как оно определяется этими условиями, означает его согласие на заключение договора.
Поскольку на момент приобретения в розничной торговле экземпляров программ в товарной упаковке эти программы не используются, то лицензионный договор путем заключения договора присоединения в этот момент еще не заключен.
На основании приведенных выше рассуждений чиновники делают вывод о том, что операции по передаче прав при реализации программ в товарной упаковке подлежат обложению НДС, если на момент реализации не заключается лицензионный договор в письменной форме (письма Минфина России от 21.02.2008 № 03-07-08/36, от 29.12.2007 № 03-07-11/648).

Коллегия ВС по экономспорам определила, когда можно передать муниципальные объекты коммунального хозяйства в собственность унитарного предприятия, не проводя при этом конкурсных процедур. Вопрос решился при рассмотрении спора (дело № А24-1728/2016) между Управлением экономразвития и имущественных отношений администрации Петропавловск-Камчатского округа, УФАС по Камчатскому краю и ПАО "Камчатскэнерго" о нарушении антимонопольного законодательства со стороны госструктуры.

Управление передало ряд объектов электро- и теплоснабжения в хозяйственное ведение унитарного предприятия "Управление механизации и автомобильного транспорта", издав соответствующий приказ. ПАО "Камчатскэнерго" обратилось в антимонопольные органы, попросив проверить, насколько передача объектов без проведения конкурса соответствует антимонопольному законодательству. Результаты проверки показали, что нарушение ч.1 ст. 15 Закона о защите конкуренции в действиях Управления есть, причем параллельно были выявлены другие аналогичные нарушения со стороны госоргана. ФАС увидела в этом предоставление муниципальной преференции в нарушение установленных правил - незаконную передачу муниципального имущества без торгов. Управлению предписали спорное муниципальное имущество вернуть.

Отстаивать свою позицию Управление отправилось в арбитраж. Позиции судов разошлись: две инстанции, АС Камчатского края и 5-й ААС , отказали в заявленных требованиях и пришли к выводу, что ФАС и "Камчатскэнерго" правы, и антимонопольное законодательство нарушено. Суды руководствовались положениями ст. 28.1 Закона о теплоснабжении и ч. 1 ст. 17.1 Закона о защите конкуренции, по которым переход прав владения и пользования в отношении государственного или муниципального имущества осуществляется по результатам проведения конкурса или аукциона.

Кассация, АС Дальневосточного округа , судебные акты отменила. Суд сослался на положения ГК и закон о государственных и муниципальных унитарных предприятиях и обратила внимание, что к вопросам местного значения городского округа относится и организация электро- и теплоснабжения. При этом закрепление спорного имущества в хозяйственное ведение унитарного предприятия - предусмотренное действующим законодательством право собственника и согласно п. 3 ч. 4 ст. 19 Закона о защите конкуренции действия Управления нельзя рассматривать как муниципальную преференцию.

ФАС и "Камчатскэнерго" оспорили кассационное определение в ВС. В ходе заседания коллегии под председательством судьи Татьяны Завьяловой представитель антимонопольного органа Лариса Вовкивская, замначальника правового управления ФАС , указала, что на сегодня есть три способа передачи объектов коммунального хозяйства, находящихся в государственной и муниципальной собственности - это аренда, концессионное соглашение или приватизация с определенными условиями. "Во всех этих способах налицо инвестиционная составляющая. Передача объектов коммунального хозяйства должна производиться на основе не общих, а специальных норм - в данном случае законом о теплоснабжении", - отметила представитель ФАС. Сослалась она и на текущие законодательные инициативы, которые свидетельствуют о попытках привлечь инвестиции в сферу коммунального хозяйства, что возможно лишь при создании конкурентного рынка. Закрепление спорных объектов за унитарным предприятием на праве хозведения без проведения конкурсных процедур препятствует развитию конкуренции, поскольку создает преимущества для определенных лиц. Представители "Камчатскэнерго" поддержали позицию ФАС.

Представители Управления и унитарного предприятия, в свою очередь, настаивали на возможности передачи объектов без конкурсных процедур.

Их правоту и признала коллегия, оставив постановление АС Дальневосточного округа без изменения, а жалобу УФАС и ПАО "Камчатскэнерго" без удовлетворения, подтвердив таким образом, что конкурс при передаче объектов коммунального хозяйства унитарным предприятиям необходим не всегда.