Пленум 51 о банкротстве. Банкротство ип: новые разъяснения ВАС РФ. ВАС РФ о конкурсном производстве

Постановление пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей"

В Постановлении Пленума ВАС РФ N 51 разъяснены положения гл. X Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", касающиеся банкротства индивидуальных предпринимателей.

В Постановлении N 51 помимо прочего разъясняется, какие нормы, установленные гл. I - VIII Закона о банкротстве, могут применяться при рассмотрении дел о несостоятельности индивидуальных предпринимателей.

Признаки банкротства индивидуальных предпринимателей

Ключевое разъяснение: признак недостаточности имущества при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется

Индивидуальный предприниматель может быть признан несостоятельным, если он не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей (ст. 214 Закона о банкротстве). Согласно п. 1 Постановления N 51 данная норма является специальной по отношению к признакам несостоятельности, установленным в п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве.

Таким образом, индивидуальный предприниматель может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества. Критерий недостаточности имущества (абз. 33 ст. 2 Закона о банкротстве) при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется.

Данный вывод встречался ранее в судебной практике (Постановления Президиума ВАС РФ от 12.04.2011 N 17053/10, ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.01.2010 по делу N А78-2891/2008, ФАС Поволжского округа от 26.03.2009 по делу N А12-9030/2008, ФАС Уральского округа от 04.02.2009 N Ф09-120/09-С4, ФАС Центрального округа от 06.11.2009 N Ф10-4791/09). По данному вопросу существовала и противоположная позиция, но соответствующие судебные решения впоследствии отменялись судами вышестоящих инстанций (см., к примеру, Постановления ФАС Северо-Западного округа от 12.10.2010 по делу N А13-3176/2010, Шестого арбитражного апелляционного суда от 20.09.2010 N 06АП-3866/2010).

Дело о банкротстве индивидуального предпринимателя может быть инициировано лишь при наличии следующих признаков несостоятельности:

Задолженность в размере не менее 10 000 руб. (п. 2 ст. 33 Закона о банкротстве);

Неисполнение требований в течение трех месяцев и более (п. 1 ст. 3 Закона о банкротстве);

Вступление в законную силу судебного акта (п. 2 ст. 7 Закона о банкротстве).

Помимо этого в п. 5 Постановления N 51 установлены случаи, в которых индивидуальный предприниматель несет перед своими кредиторами ответственность за убытки, вызванные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием их требований (п. 3 ст. 10 Закона о банкротстве). Такая ответственность возникает у должника, если он подал заявление о своем банкротстве, имея возможность удовлетворить требования кредиторов в полном объеме, или не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя.

Документы, предоставляемые суду для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: список имущества индивидуальный предприниматель должен составить самостоятельно.

Согласно п. 4 Постановления N 51 к заявлению о признании индивидуального предпринимателя банкротом должны быть приложены документы, перечисленные в Арбитражном процессуальном кодексе РФ, а также:

Документ о государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя;

Список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность;

Список должников заявителя с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием адресов должников;

Документы о составе и стоимости имущества заявителя (в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя);

Иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом о банкротстве.

Если все необходимые документы представлены не были, суд должен оставить заявление без движения (п. 1 ст. 44 Закона о банкротстве). Исключением является случай, когда должник обязан самостоятельно подать такое заявление (ст. 9 Закона о банкротстве).

В Постановлении N 51 специально оговаривается, что список имущества должника составляется им самим и не требует удостоверения. Стоимость имущества в соответствии с указанными разъяснениями Пленума ВАС РФ должник также определяет самостоятельно исходя из затрат на его приобретение или путем сравнительного анализа цен на аналогичное имущество.

К этому списку должны быть приложены документы, подтверждающие права должника на имущество. Если достоверность сведений из списка вызывает сомнения, суд предлагает индивидуальному предпринимателю представить необходимые доказательства.

Напомним, ранее в судебной практике отмечалось, что документы, подтверждающие принадлежность имущества должнику и местонахождение этого имущества, должен представлять заявитель по делу о банкротстве (см., к примеру, Постановление ФАС Московского округа от 27.04.2009 N КГ-А40/3304-09).

Пленум ВАС РФ указал, что представление должником в суд недостоверных сведений об имуществе может повлечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (ч. 5 ст. 119 АПК РФ) и иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.). В списке также должно быть указано имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание (ч. 1 ст. 446 ГПК РФ).

Статус индивидуального предпринимателя в деле о банкротстве

Ключевое разъяснение: по общему правилу лицо, не имеющее статуса индивидуального предпринимателя, не может быть признано банкротом в соответствии с правилами, установленными § 2 гл. Х Закона о банкротстве.

В п. 6 Постановления N 51 разъясняется, что отсутствие у должника статуса индивидуального предпринимателя или его утрата на момент подачи заявления о банкротстве этого лица влекут возвращение указанного заявления (ст. 44 Закона о банкротстве).

Если тот факт, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя до подачи заявления о банкротстве, будет обнаружен после принятия этого заявления, то производство по делу подлежит прекращению (п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ).

А в случае, когда должник утратил статус индивидуального предпринимателя после принятия заявления о его банкротстве и до вынесения решения по делу, производство по делу не прекращается. Данный вывод следует из разъяснения, содержащегося в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". На это уже обращали внимание арбитражные суды (см., к примеру, Постановления ФАС Поволжского округа от 26.01.2011 по делу N А49-3171/2010, Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.09.2010 по делу N А49-3171/2010).

Однако, как указал Пленум ВАС РФ в п. 6 Постановления N 51, признание должника несостоятельным в этом случае не может повлечь последствия, указанные в п. 1 ст. 216 Закона о банкротстве.

Отметим, что в соответствии с разъяснениями п. 7 Постановления N 51 требования кредиторов к должнику могут возникнуть и до момента его регистрации в качестве индивидуального предпринимателя. В п. 1 ст. 215 Закона о банкротстве указано, что такое требование должно возникнуть из предпринимательской деятельности должника, что может быть никак не связано с его государственной регистрацией в качестве индивидуального предпринимателя. Должнику могут быть предъявлены и требования кредиторов, вытекающие не из предпринимательской деятельности, но это возможно уже после возбуждения в отношении него дела о банкротстве.

Индивидуальный предприниматель, являющийся должником в деле о банкротстве, имеет специальный статус. В п. 20 Постановления N 51 отмечается, что права, принадлежащие в соответствии с нормами Закона о банкротстве учредителям (участникам) должника или их представителям, может осуществлять сам индивидуальный предприниматель. Это относится, в частности, к правам:

Участвовать в собрании кредиторов (п. 1 ст. 12 и п. 3 ст. 72 Закона о банкротстве);

Выдвигать возражения относительно требований кредиторов (п. 3 ст. 100 Закона о банкротстве);

Обжаловать результаты оценки имущества (п. 6 ст. 130 Закона о банкротстве).

Процедуры банкротства индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: если в составе имущества индивидуального предпринимателя есть значительный имущественный комплекс, то в отношении такого должника по аналогии закона могут применяться процедуры финансового оздоровления и внешнего управления.

В отношении индивидуального предпринимателя, который не является главой крестьянского (фермерского) хозяйства, в соответствии с буквальным толкованием ст. ст. 27, 207, 219 Закона о банкротстве могут применяться только следующие процедуры:

Наблюдение;

Конкурсное производство;

Мировое соглашение.

Однако если в составе имущества индивидуального предпринимателя есть значительный имущественный комплекс (предприятие), то в отношении такого должника по аналогии закона также могут применяться процедуры финансового оздоровления и внешнего управления (п. 8 Постановления N 51). Такое же правило действует в случае, если в составе имущества должника имеется иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход.

В п. 21 Постановления N 51 разъясняется, что в соответствии со ст. 75 Закона о банкротстве собрания кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется проводить только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, в которых суд признает это необходимым. В остальных ситуациях суд принимает решение о признании должника несостоятельным без проведения собрания кредиторов.

Конкурсный управляющий при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: конкурсный управляющий может быть утвержден в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя не только при наличии у должника недвижимого или иного ценного имущества, но и в случае, если суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия.

В п. 22 Постановления N 51 разъясняется, что утверждение конкурсного управляющего при банкротстве индивидуального предпринимателя требуется не всегда.

Согласно п. 2 ст. 209 Закона о банкротстве утверждение конкурсного управляющего должно происходить в тех случаях, когда судом установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении. Таким имуществом может быть, к примеру, предприятие или действующее производство.

Конкурсный управляющий может быть назначен и в иных случаях, когда при проведении конкурсного производства возникают сложности или требуется проведение большого объема работ. Это может быть обусловлено, в частности, следующими факторами:

Необходимостью оспаривать сделки должника по особым основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве;

Существенным количеством конкурсных кредиторов;

Наличием залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами;

Существенным объемом текущих платежей;

Необходимостью привлекать третьих лиц для осуществления конкурсного производства;

Наличием у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу.

Напомним, что в судебной практике существовала позиция, согласно которой конкурсный управляющий при банкротстве индивидуального предпринимателя утверждается всегда (Рекомендации Научно-консультативного совета ФАС Западно-Сибирского округа, принятые на заседании 5 июня 2008 г.). Кроме того, суды отмечали возможность привлечения конкурсного управляющего при наличии залоговых кредиторов наряду с иными конкурсными кредиторами (см., к примеру, Постановление ФАС Уральского округа от 07.07.2011 N Ф09-10102/11).

В случаях, когда основания для утверждения конкурсного управляющего выявляются уже в ходе конкурсного производства, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве (п. 22 Постановления N 51).

Конкурсный управляющий, утвержденный в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя, выступает в суде в качестве истца и ответчика. Он вправе совершать любые действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы (п. 24 Постановления N 51).

При этом должник - индивидуальный предприниматель в качестве лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе обжаловать его действия. Также должник вправе обжаловать соответствующие судебные акты как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты данными актами.

Согласно п. 27 Постановления N 51 расчеты с кредиторами производит конкурсный управляющий с использованием расчетного счета должника (управляющий получает право распоряжаться средствами на нем). При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества последнего (п. 1 ст. 133 Закона о банкротстве). Другие счета должника в кредитных организациях конкурсный управляющий должен закрыть.

Пленум ВАС РФ в рассматриваемом Постановлении дал некоторые разъяснения касательно ситуации, когда в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсный управляющий не назначается. В таком случае должник обязан за свой счет публиковать сведения о том, что он признан банкротом. Публикацию также может взять на себя любой кредитор должника по своей инициативе, предварительно уведомив об этом должника и арбитражный суд (п. 26 Постановления N 51). Отсутствие этой публикации в течение разумного срока может служить основанием для прекращения производства по делу в соответствии с п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

Если конкурсный управляющий утвержден не был, любой кредитор вправе подать возражения против требований, заявленных другим кредитором. О дате рассмотрения такого спора извещаются все кредиторы, требования которых установлены, а также те, требования которых приняты к рассмотрению.

Реестр требований кредиторов в ситуации, когда конкурсный управляющий не утверждался, ведет арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве. Выручка от продажи имущества должника при этом перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда (п. 26 Постановления N 51). Расчеты с кредиторами и по текущим платежам происходят путем перечисления денежных средств с этого депозитного счета на основании определения судьи.

Арест имущества индивидуального предпринимателя

В соответствии с п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве арбитражный суд одновременно выносит определение о введении наблюдения в отношении гражданина и налагает арест на его имущество. Исключение составляет имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Для наложения ареста не требуется наличие каких-либо иных обстоятельств, кроме введения процедуры наблюдения (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32-30159/2010).

Пленум ВАС РФ дал разъяснения по некоторым вопросам, касающимся ареста имущества должника - индивидуального предпринимателя.

Имущество должника, подлежащее аресту

Ключевое разъяснение: о наложении ареста на имущество должника суд должен известить лиц (органы), которые учитывают или регистрируют имущество индивидуального предпринимателя.

Арест имущества должника согласно п. 11 Постановления N 51 имеет целью не допустить отчуждения индивидуальным предпринимателем имущества, принадлежащего ему на момент введения процедуры наблюдения или приобретенного впоследствии. С момента введения наблюдения должник не вправе распоряжаться своим имуществом (за исключением того, на которое не может быть наложено взыскание).

Отметим, что арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц (п. 11 Постановления N 51).

Суд извещает таких третьих лиц о наложении ареста на имущество должника, направляя им определение о введении наблюдения, содержащее указание на наложение ареста. Такие определения суд рассылает следующим адресатам:

Кредитным организациям, в которых у должника открыты счета;

Органам, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения принадлежащего должнику имущества;

Регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги;

Регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д.

На основании указанного определения упомянутые органы делают запись об аресте соответствующего имущества должника.

Информация об аресте также публикуется среди сведений о введении наблюдения (ст. 28 Закона о банкротстве). Касательно имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в п. 16 Постановления N 51 разъясняется, что в его отношении могут применяться иные обеспечительные меры в соответствии со ст. 46 Закона о банкротстве.

Стоит отметить, что согласно судебной практике наложение ареста на имущество индивидуального предпринимателя не влияет на его деятельность и не создает каких-либо препятствий для использования арестованного имущества по назначению (Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2011 по делу N А26-3845/2010). Кроме того, наложение ареста на имущество должника суды никак не связывают с моментом приобретения такого имущества и с началом осуществления должником предпринимательской деятельности (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2009 N 07АП-4446/09(2)).

Согласно п. 12 Постановления N 51 при наложении ареста на жилые помещения, пригодные для постоянного проживания и принадлежащие должнику, в соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ арест налагается на все помещения, за исключением одного (с учетом мнения должника). При этом суд вправе по ходатайству кредитора запретить должнику распоряжаться исключенным помещением, чтобы не допустить его отчуждения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу (ст. 46 Закона о банкротстве).

Эта обеспечительная мера отменяется на основании ходатайства должника после завершения расчетов с кредиторами (ст. 97 АПК РФ).

Аналогичные меры могут применяться ко всем иным видам имущества, принадлежащего должнику, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в количестве, превышающем то, которое не включается в конкурсную массу (п. 12 Постановления N 51).

Исполнение определения суда об аресте имущества должника

Ключевое разъяснение: исполнительное производство по аресту имущества индивидуального предпринимателя в процедуре наблюдения осуществляется бессрочно до окончания или прекращения такого исполнительного производства.

Определение суда о наложении ареста подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства (п. 11 Постановления N 51). Указанное исполнение будет осуществляться в порядке, предусмотренном ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве).

Исходя из того, что арест налагается на все имущество должника, включая то, которое будет приобретено впоследствии, исполнительное производство в отношении индивидуального предпринимателя не исчерпывается однократным наложением ареста на имущество должника, выявленное в момент наложения ареста. Действия по аресту конкретного имущества должника судебный пристав-исполнитель может осуществлять неоднократно, если впоследствии будет выявляться ранее не арестованное имущество должника. Такие действия могут осуществляться как по инициативе судебного пристава-исполнителя, так и на основании ходатайств временного управляющего или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве.

В связи с этим исполнительное производство по аресту имущества индивидуального предпринимателя в процедуре наблюдения осуществляется бессрочно до окончания или прекращения такого исполнительного производства. Как указано в п. 11 Постановления N 51, основанием для окончания исполнительного производства может стать, в частности, признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, п. 7 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве).

Арестованное имущество судебный пристав-исполнитель может передать на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу.

В сложившейся судебной практике ответственным за сохранность арестованного имущества должника в соответствии с п. 1 ст. 67 Закона о банкротстве считается временный управляющий (Постановление ФАС Поволжского округа от 28.07.2010 по делу N А65-15362/2009).

Прекращение (снятие) ареста имущества должника

Ключевое разъяснение: если введено конкурсное производство, то освобождение от ареста имущества индивидуального предпринимателя в соответствии с п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве означает одновременно и исключение данного имущества из конкурсной массы.

В соответствии с п. 13 Постановления N 51 с момента, когда арбитражный суд принял решение признать должника банкротом и открыть конкурсное производство, снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения в отношении этого имущества (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве). Так как данная норма распространяется в том числе на банкротство индивидуальных предпринимателей, то арест их имущества прекращается с момента назначения конкурсного управляющего. С этого же момента прекращается и действие обеспечительной меры в виде запрета распоряжения имуществом должника (ст. 46 Закона о банкротстве). Вынесения отдельного судебного акта об отмене этих мер не требуется (ст. 97 АПК РФ).

В судебной практике уже встречался вывод, согласно которому факт признания индивидуального предпринимателя несостоятельным влечет отмену любых ограничений по распоряжению его имуществом (Постановление ФАС Северо-Кавказского округа от 17.06.2011 по делу N А32-30159/2010).

Однако отмена при открытии конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (п. п. 12, 13 Постановления N 51).

Обращаем внимание, что если конкурсный управляющий не утвержден, то арест имущества должника - индивидуального предпринимателя не прекращается, а обеспечительная мера не отменяется. Арест и обеспечительная мера действуют до реализации арестованного имущества либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве). При этом судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на иное, ранее не арестованное, имущество (ст. 80 Закона об исполнительном производстве). Кроме того, следует учитывать, что по смыслу п. 2 ст. 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу, независимо от того, утвержден ли конкурсный управляющий (п. п. 13 и 23 Постановления N 51).

По ходатайству должника - индивидуального предпринимателя арбитражный суд может освободить его имущество (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств должника третьими лицами (п. 2 ст. 207 Закона о банкротстве).

Кроме того, по мотивированному ходатайству должника или иных лиц, участвующих в деле о несостоятельности, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание (п. 2 ст. 205 Закона о банкротстве). Это возможно для неликвидного имущества или имущества, доход от реализации которого не может существенно повлиять на удовлетворение требований кредиторов.

Общая стоимость такого имущества не может превышать 100 минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом (на дату подготовки материала - 10 000 руб.).

В соответствии с разъяснениями п. 16 Постановления N 51 суд может освободить от ареста указанное имущество, если признает обоснованным дальнейшее исключение его из конкурсной массы. Если введено конкурсное производство, такое освобождение от ареста означает одновременно и исключение данного имущества из конкурсной массы. Однако в судебной практике встречалась и противоположная позиция (Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2009 по делу N А46-19218/2008).

По ходатайству должника в процедуре наблюдения суд в целях прекращения производства по делу о банкротстве может освободить от ареста все имущество или его часть в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов (п. 1 ч. 2 ст. 43 Закона об исполнительном производстве). В отношении остальной части имущества исполнительное производство при этом не прекращается.

В результате должник по истечении разумного срока с даты освобождения имущества от ареста должен обратиться в суд с ходатайством о прекращении производства по делу, приложив доказательства погашения всех требований кредиторов. В случаях, если он этого не сделает либо по результатам рассмотрения такого ходатайства суд откажет в его удовлетворении по причине неполного погашения требований, на оставшееся у должника имущество, ранее освобожденное от ареста, суд вновь налагает арест в порядке п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве.

Отметим, что само по себе освобождение имущества от ареста для расчетов с кредиторами не исключает в этом случае возможности оспаривания сделок, если они влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими (ст. 61.3 Закона о банкротстве). Таким образом, должник должен погасить требования всех кредиторов, иначе его действия могут быть оспорены в соответствии с законодательством о банкротстве.

В п. 16 Постановления N 51 разъясняется, что в таком же порядке может быть снят арест со всего имущества должника или с его части (в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве).

Также в рассматриваемом Постановлении указывается, что по заявлению лиц, полагающих, что арестованное имущество индивидуального предпринимателя (либо его имущество, в отношении которого принята обеспечительная мера в виде запрета на распоряжение) принадлежит им, это имущество может быть освобождено из-под ареста (в отношении него может быть отменена обеспечительная мера). Соответствующее заявление рассматривается в деле о банкротстве и может быть обжаловано (п. 17 Постановления N 51).

Совместная собственность супругов при банкротстве одного из них

Ключевое разъяснение: общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу.

Согласно п. 18 Постановления N 51 общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Данный вывод следует из того, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью независимо от того на чье имя оно приобретено, зарегистрировано или учтено (п. 1 ст. 34 и п. 1 ст. 45 СК РФ). При этом в соответствии с п. 1 ст. 45 СК РФ по обязательствам одного из супругов взыскание может обращено только на его имущество. При недостаточности такого имущества кредиторы вправе для обращения взыскания требовать выдела доли должника, которая причиталась бы ему при разделе общего имущества супругов.

В судебной практике встречалась и другая позиция, согласно которой супруги в подобном случае должны самостоятельно определить доли в общем имуществе, иначе взыскание будет обращено в том числе на часть общего имущества, приходящуюся на долю супруга индивидуального предпринимателя (Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2010 N 15АП-4974/2010). Этот вывод нашел поддержку и у Судебной коллегии ВАС РФ (Определение от 24.01.2011 N ВАС-15425/10).

Следует отметить, что в отличие от вывода, изложенного в указанном Определении ВАС РФ, в Постановлении N 51 говорится, что в целях формирования конкурсной массы конкурсный управляющий вправе требовать раздела общего имущества супругов (п. 3 ст. 256 ГК РФ). Этот вывод следует из расширительного толкования п. 1 ст. 45 СК РФ. Такое требование конкурсного управляющего должно рассматриваться в суде по общим правилам о подведомственности. Имущество, причитающееся должнику в результате раздела, подлежит включению в конкурсную массу (п. 19 Постановления N 51).

Пленум ВАС РФ установил особые правила касательно выплаты денежной компенсации в результате раздела совместного имущества супругов, один из которых является несостоятельным индивидуальным предпринимателем. Так, если выплату должен произвести супруг последнего, то соответствующее имущество не может быть передано ранее того времени, когда денежные средства, составляющие долю индивидуального предпринимателя, поступят в конкурсную массу. Если же выплату должен произвести банкрот, то она осуществляется после продажи имущества, вошедшего в конкурсную массу в результате раздела общего имущества супругов, но ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

При этом в соответствии с п. 19 Постановления N 51 имущество, принадлежащее индивидуальному предпринимателю вместе с его супругом на праве общей собственности, также подлежит аресту согласно п. 1 ст. 207 Закона о банкротстве. При этом имущество супруга несостоятельного предпринимателя освобождается из-под ареста по окончании раздела имущества супругов.

В Постановлении N 51 особо отмечается, что раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускаются.

Недействительность сделок при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: сделки индивидуального предпринимателя относительно своего имущества, заключенные после введения процедуры наблюдения, являются ничтожными независимо от факта проведения исполнительных действий в отношении этого имущества.

В Постановлении N 51 даны некоторые разъяснения относительно недействительных сделок в соответствии с законодательством о банкротстве.

В п. 11 данного Постановления указано, что сделки должника относительно своего имущества после введения процедуры наблюдения являются ничтожными ввиду ареста. При этом неважно, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие.

Недействительными являются и сделки должника, направленные на погашение требований кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Для совершения таких сделок должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения этих требований (п. п. 15 и 16 Постановления N 51).

Если же погашение требований кредиторов не связано с распоряжением арестованным имуществом, то необходимо учитывать, что после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в п. 2 ст. 64 Закона о банкротстве. Эти ограничения распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности (п. 15 Постановления N 51).

Кроме того, ничтожными являются и сделки должника, предусматривающие распоряжение имуществом, которое составляет конкурсную массу, и совершенные им после открытия конкурсного производства (п. 23 Постановления N 51). При этом супруг индивидуального предпринимателя после признания последнего банкротом теряет право на распоряжение общим имуществом супругов, так как право распоряжаться имуществом должника переходит к конкурсному управляющему.

Удовлетворение требований кредиторов при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: индивидуальный предприниматель не вправе самостоятельно заявлять о требованиях своих кредиторов.

В п. 2 Постановления N 51 разъясняется, что индивидуальный предприниматель в любое время до завершения конкурсного производства вправе удовлетворить требования кредиторов, включенные в реестр требований, что станет основанием для прекращения производства по делу (абз. 7 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве).

О возможности применения данной нормы при банкротстве индивидуального предпринимателя свидетельствует судебная практика (см., к примеру, Постановления ФАС Дальневосточного округа от 25.03.2011 N Ф03-978/2011, ФАС Западно-Сибирского округа от 15.06.2011 по делу N А70-5737/2008).

При этом Пленум ВАС РФ отмечает, что если об удовлетворении требований лица, обратившегося с заявлением о банкротстве индивидуального предпринимателя, становится известно к моменту рассмотрения этого заявления, причем отсутствует иное заявление о признании должника банкротом, то суд выносит определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве (абз. 8 п. 3 ст. 48 Закона о банкротстве).

О возможности применения данной нормы при банкротстве индивидуального предпринимателя свидетельствует и судебная практика (см., к примеру, Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2010 по делу N А70-5182/2009).

Требования кредиторов индивидуального предпринимателя, не связанные с осуществлением им предпринимательской деятельности, предъявленные в ходе наблюдения или конкурсного производства в соответствии с абз. 2 п. 1 ст. 63 и абз. 7 п. 1 ст. 126 Закона о банкротстве, должны рассматриваться судом только в рамках дела о банкротстве (п. 30 Постановления N 51).

При этом должник не вправе самостоятельно заявлять о требованиях своих кредиторов. В соответствии с п. 36 Постановления N 51 такое заявление должника - индивидуального предпринимателя будет оставлено без рассмотрения (п. 7 ч. 1 ст. 148 АПК РФ).

В п. 32 Постановления N 51 также установлены специальные правила касательно задатка, выданного специализированной организацией, которая занимается проведением торгов по продаже имущества должника - индивидуального предпринимателя для удовлетворения требований кредиторов (п. 32 Постановления N 51).

Если имущество должника не было реализовано на таких торгах и кредиторы откажутся от принятия этого имущества в счет своих требований, то после завершения конкурсного производства у должника восстанавливается право распоряжения этим имуществом. Соответствующие разъяснения содержатся в п. 33 Постановления N 51.

Злоупотребление правом (шикана) при банкротстве индивидуального предпринимателя

Ключевое разъяснение: если индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, злоупотребляет своими правами, суд вправе указать на то, что в отношении данного должника правило об освобождении от исполнения обязательств не применяется.

В п. 28 Постановления N 51 указано, что при рассмотрении дела о банкротстве к должнику могут применяться специальные санкции. Это возможно при обнаружении признаков преднамеренного или фиктивного банкротства. Кроме того, такие санкции могут применяться при установлении иных обстоятельств, свидетельствующих о злоупотреблении должником своими правами и об ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам. К таким обстоятельствам, в частности, относятся следующие:

Принятие на себя заведомо неисполнимых обязательств;

Предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита;

Сокрытие или умышленное уничтожение имущества;

Вывод активов;

Неисполнение указаний суда о предоставлении информации.

В этом случае в определении о завершении конкурсного производства суд вправе указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств в связи со злоупотреблением должником своими правами (ст. 10 ГК РФ).

Документы, являющиеся героями текущего обзора - Постановление пленума ВАС РФ от 30.06.2011 N 51 "О рассмотрении дел о банкротстве индивидуальных предпринимателей" , можно скачать, кликнув на выделенную часть текста (скачать).

Инструкция по разархивации находится .

(По материалам аналитических обзоров, подготовленного компанией Консультант Плюс )

18 июля 2014 года состоялось последнее заседание Пленума Высшего Арбитражного Суда. (Смахнём скупую слезу, воплотившую всю боль утраты юридическим сообществом такого полезного института правоприменения и толкования права как ВАС РФ.) Одним из двух постановлений, принятых 18.07.2014 стало опубликованное 4.08.2014 Постановление № 51 - "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении споров с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами " (текст на сайте ВАС РФ , графический pdf , текстовый pdf , файл odt).

Хотелось бы отметить некоторые интересные моменты.

В Постановлении Пленум ВАС РФ напомнил о том, что о рганизации, осуществляющие к оллективное у правление авторскими и смежными п равами (далее - ОКУП) согласно нормам АПК РФ пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности истца. При этом, независимо от того, выступают они в суде от имени правообладателей или от своего имени, действуют ОКУПы только в целях защиты интересов правообладателей.

Особенно следует отметить то обстоятельство, что ОКУП при обращении в суд в защиту прав правообладателя обязан указать фамилию, имя и отчество (или фирменное наименование) правообладателя, а также направить этому правообладателю судебное извещение . Таким образом, правообладатель при представлении его интересов ОКУПом, наконец, обязан быть извещён о действиях по защите принадлежащих ему прав. В противном случае суд должен оставить исковое заявление без движения. При этом также указано, что если иск заявлен в интересах конкретного правообладателя, то правообладатель также обладает процессуальными правами истца, включая, в том числе возможность поддерживать или не поддерживать исковые требования.

Подобные требования крайне необходимы не только для возможности полноценного участия правообладателя в процессе, но и, вероятно, с целью предотвращения ситуаций, когда колоссальные суммы взысканных средств фактически не распределяются и не перечисляются правообладателям. Логично предположить, что правообладатель, интересы которого без его ведома "представили" такие организации далеко не всегда обладает информацией, кто, когда и в каком объёме взыскал денежных средств, представляя интересы конкретного правообладателя. А не обладая такими данными, правообладатель может и не подозревать о том, что "для него" постарались, например, РАО или ВОИС, которые и должны перечислить ему часть этих средств, но, по каким-то причинам не перечислили. За примером далеко ходить не надо - стоит вспомнить известный налоговый спор РАО и ФНС по вопросу налогообложения очень давно собранных, но невыплаченных авторских вознаграждений.

Нельзя обойти вниманием и абзац 2 пункта 4 Постановления, который гласит:

Вместе с тем конкретный правообладатель, вступивший в рассматриваемое дело, вправе заявлять свои возражения против заключения мирового соглашения между организацией по управлению правами на коллективной основе и ответчиком

Совершенно закономерная позиция, учитывающая интересы правообладателей как непосредственно заинтересованных лиц. Однако, вызывает вопрос, какие же последствия будут иметь такие возражения? Будет ли несогласие правообладателя с заключением мирового соглашения между сторонами при разрешении вопроса об утверждении такого соглашения иметь ключевое значение (всё же речь идёт о правах и интересах правообладателя) или нет? При этом в силу абз. 1 п. 4 Постановления, правообладатель сам вправе заключить мировое соглашение с ответчиком с учётом п. 2 ст. 1243 ГК РФ.

Дополнительно Пленум ВАС РФ напомнил о том, что нарушение одним действием прав нескольких лиц, является одним случаем неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности. Например, в случае нарушения исключительных авторских прав на произведение, созданное в соавторстве, взыскивать с нарушителя компенсацию каждому из соавторов не следует, что, в принципе, абсолютно разумно, ибо nemo debet bis puniri pro uno delicto.

Также Пленум ВАС РФ рассмотрел вопросы участия ОКУПов в исполнительном производстве и порядок взыскания судебных расходов, понесённых этими организациями.

При этом в п. 7 Постановления указано, что

Положения настоящего постановления не распространяются на случаи предъявления в суд требований аккредитованной организацией, если они предъявлены от имени неопределенного круга правообладателей, а также на споры о заключении, об исполнении, об изменении и о прекращении договоров, предусмотренных пунктом 1 статьи 1243 ГК РФ

Постановление, принятое в последнем, исторически значимом заседании Пленума ВАС действительно важное, и будет способствовать большей прозрачности действий подобных организаций для правообладателей. Само собой, при условии, что судами положения Постановления будут неукоснительно соблюдаться.

Одной из давних проблем является порядок признания индивидуального предпринимателя банкротом, процедура его банкротства, арест имущества ИП и многое другое. Постановлением Пленума ВАС РФ были внесены значительные пояснения в действующее законодательство. Попробуем разобраться в них.

На сегодняшний день существует двойственное толкование норм права Закона № 127-ФЗ относительно критериев признания ИП банкротом.

Согласно пункту 1 статьи 3 Закона т 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон № 127-ФЗ) гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате платежей, если задолженность не погашена в течение трех месяцев с даты, когда необходимо было сделать, а сумма обязательств превышает стоимость принадлежащего человеку имущества. Довольно часто судебные инстанции выносят решение о банкротстве предпринимателей, опираясь именно на эти критерии. В частности, на указанные нормы законодательства опирались судьи ФАС Волго-Вятского округа (постановление от 10 декабря 2008 г. по делу № А43-3287/2008-36-22 и ФАС Дальневосточного округа (постановление от 11 сентября 2008 г. № Ф03-А04/08-1/2757). Примечательно, что в качестве признаков банкротства ИП рекомендуют пользоваться упомянутыми критериями и чиновники Минэкономразвития России (письмо от 2 февраля 2010 г. № Д06-275).

Однако в Законе № 127-ФЗ есть положения, определяющие порядок банкротства именно индивидуальных предпринимателей. Так, в статье 214 указанного закона сказано, что основанием для признания индивидуального предпринимателя банкротом является его неспособность удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам или исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. При этом наличие признаков несостоятельности не ставится в зависимость от стоимости имеющегося имущества. Не удивительно, что без внимания не остается и та законодательная норма. К примеру, при решении о банкротстве предпринимателей на ее положения опирались ФАС Восточно-Сибирского округа. В постановлении от 22 января 2010 по делу № А78-2891/2008 они указали, что при решении вопроса о банкротстве индивидуальных предпринимателей нельзя применять общее правило определения признаков банкротства, согласно которому гражданин признается несостоятельным только тогда, когда сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего имущества. ФАС Уральского округа в постановлении от 4 февраля 2009 г. № Ф09-120/09-С4 установил, что при установлении критериев неплатежеспособности ИП Закон № 127-ФЗ не ставит наличие признаков несостоятельности предпринимателя в зависимость от стоимости принадлежащего ему имущества и ее превышения над суммой не уплаченных обязательных платежей.

Столь противоречивая арбитражная практика буквально вынудила «высших» судей взяться за решение дилеммы, какую же норму следует применять и на какие критерии ориентироваться при принятии решений о банкротстве индивидуальных предпринимателей. В результате из-под пера Пленума ВАС вышло постановление от 30 июня 2011 г. № 51 (далее - Постановление № 51). Именно приведенными в нем «советами» скорее всего впредь будут пользоваться судебные инстанции.

Банкротство по-судейски

Первым же пунктом Постановления № 51 Пленум ВАС расставил все точки над «i», отметив, что для признания коммерсанта банкротом достаточно лишь двух условий:

предприниматель не способен удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам;

он не может исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Важно

Признак недостаточности имущества при банкротстве индивидуальных предпринимателей не применяется. Бизнесмен, к которому имеется не удовлетворенные в течение трех месяцев требования на общую сумму не менее десяти тысяч рублей, может быть признан банкротом вне зависимости от того, превышает ли сумма его обязательств стоимость принадлежащего ему имущества.

Напомним, дела о банкротстве организаций, граждан и ИП, согласно статье 33 Закона № 127-ФЗ рассматривается арбитражным судом по месту жительства должника. Заявление о признании предпринимателя несостоятельным принимается судом при наличии:

задолженности в размере не менее 10 000 рублей;
неисполнении требований в течение трех месяцев и более с даты, когда такие обязательства должны были быть исполнены (если иное не предусмотрено Законом № 127-ФЗ).

Необходимые документы

Для возбуждения дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, помимо перечисленных в Арбитражном процессуальном кодексе РФ документов необходимо предоставить ряд бумаг. Речь идет о следующих документах (п. 51 Постановления № 51):

документ о государственной регистрации должника в качестве ИП;

список кредиторов заявителя с расшифровкой задолженности перед ними, указанием адресов кредиторов и приложением документов, подтверждающих задолженность;

список должников заявителя с расшифровкой задолженности каждого из них и указанием их адресов;

документы о составе и стоимости имущества заявителя (в том числе список вещей, принадлежащих ему на праве собственности или на праве общей долевой или общей совместной собственности, имущественных прав и иных объектов гражданских прав заявителя)

иные документы, подтверждающие обстоятельства, на которых основывается заявление индивидуального предпринимателя, а также требующиеся в соответствии с Законом № 127-ФЗ.

Обратите внимание: список имущества должника должен быть составлен им самостоятельно и не требует удостоверения. Стоимость такого имущества определяется на основе затрат на его приобретение или путем сравнительного анализа рыночных цен на аналогичные объекты. Ко всему прочему должник должен предоставить к списку имущества документы, подтверждающие право на них. Если у суда возникнут сомнения в достоверности сведений об имуществе, указанных в списке, предпринимателю придется привести необходимые доказательства. Пленум ВАС РФ указал, что предъявление в суд недостоверных сведений может повлечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (ч. 9 ст. 119 АПК РФ) и иные меры, предусмотренные законодательством. Штраф может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет требования суда (к примеру, по раскрытию информации, по предоставлению определенных документов). Данные положения содержатся в пункте 5 Постановления № 51.

Важно

В списке необходимо указать имущество, на которое не может быть обращено взыскание. К примеру, жилое помещение, которое для должника и членов его семьи оно является единственно пригодным для проживания помещением (см. ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса РФ).

Если должник имеет возможность удовлетворить требования в полном объеме, но тем не менее обратился в суд для признания себя банкротом, он несет ответственность перед кредиторами за убытки, причиненные возбуждением дела по производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов. Та же история и в случае, если он не стал принимать меры по оспариванию необоснованных требований кредиторов, имея на то основания.

Внимание

В решении о признании должника банкротом и во всех других судебных актах по делу о банкротстве гражданина помимо его регистрационных данных должен быть указан адрес места жительства (п. 9 Постановления № 51).

«Предпринимательский» статус

Банкротиться может любой хозяйствующий субъект: не зарегистрированному в качестве ИП физлицу банкротство не грозит. Таким образом, при принятии соответствующего решения, судебные инстанции будут в первую очередь обращать внимание на наличие соответствующего статуса у физлица.

Если на основе представленных документов суд установит, что должник не имеет статуса ИП или утратил его, то заявление о признании его банкротом подлежит возвращению (ст. 44 Закона № 127-ФЗ).

В ситуациях, когда статус индивидуального предпринимателя был утрачен до подачи заявления, производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 152 Арбитражно-процессуального кодекса.

А в случае, если ИП утратил статус предпринимателя после подачи заявления в суд и до вынесения решения, производство по делу не прекращается. К подобным заключениям судьи приходили не единожды (см. постановления ФАС Поволжского округа от 26 января 2011 г. по делу № А49-3171/2010 и ФАС Северо-Западного округа от 6 июля 2011 г. по делу № А13-4702/2009). Такой вывод содержится также в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12 апреля 2011 г. № 17053/10. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона № 127-ФЗ (п. 6 Постановления № 51).

Правом требовать признания коммерсанта банкротом обладают и кредиторы. Причем даже в том случае, если обязательства возникли до государственной регистрации должника в качестве ИП.

Ко всему прочему судьи указывают, что требования к должнику могут быть предъявлены по обязательствам не только связанным с его предпринимательской деятельностью, но и не затрагивающие бизнес. Что касается последних, то это возможно только после возбуждения дела о банкротстве.

Процедура банкротства

Исходя из статей 27, 207, 219 Закона № 127-ФЗ при рассмотрении дела о банкротстве предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только следующие процедуры:

наблюдение;

конкурсное производство;

мировое соглашение.

Однако, если в составе имущества должника имеется значительный имущественный комплекс либо иные объекты, нуждающиеся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении предпринимателя могут быть применяться только такие процедуры банкротства как финансовое оздоровление или внешнее управление (п. 8 Постановления № 51).

Арест имущества

Одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением тех объектов, на которые в соответствии со статьей 446 Гражданско-процессуального кодекса не может быть обращено взыскание. Названный правовой режим распространяется как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на приобретаемое им в ходе этой процедуры.

Также может быть арестовано имущество, которое хоть и принадлежит должнику, но в настоящее время находится у третьих лиц (абз. 3 п. 11 Постановления № 51). Например, находится в кредитных организациях, в которых у должника открыты счета; у органов, осуществляющих госрегистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, по месту нахождения объектов; регистраторов и депозитариев, ведущих учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующих органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т. д.

В том случае суд обязан отправить временным «пользователям» имущества физлица определения о введении наблюдения и наложении ареста на такие объекты. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества. Такая информация включается в публикацию сведений о введении наблюдения (ст. 28 Закона № 127-ФЗ).

Определение суда о наложении ареста на имущество подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. Причем указанное исполнение производится в соответствие со статей 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229- ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее — Закон об исполнительном производстве).

Поскольку судебный пристав может не располагать данными обо всем имуществе должника, то действия по аресту конкретных объектов судебный пристав-исполнитель может осуществлять неоднократно. В связи с указанными особенностями исполнительное производство в процедуре наблюдения осуществляется бессрочно до окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством. Основанием для окончания исполнительного производства может быть признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абз. 9 п. 1 ст. 126 Закона № 127-ФЗ, п. 7 ч. 1 ст. 47 Закон об исполнительном производстве).

Действовать судебный пристав по аресту вновь выявленного имущества может по ходатайству как временного управляющего или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и по собственной инициативе.

Это важно

Арестованное имущество может быть передано на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу. Сделки должника по таким объектам признаются ничтожными (п. 11 Постановления № 51).

Согласно статье 446 Гражданско-процессуального Кодекса при наличии у должника нескольких жилых площадей, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи, арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом суд обладает правом по ходатайству кредитора запретить распоряжаться исключенным имуществом, чтобы не допустить его отчуждения до реализации объектов, составляющих конкурсную массу (ст. 46 Закона № 127-ФЗ).

Семейная собственность

Отдельное внимание Пленум ВАС уделил вопросу имущества должника, собственность на которое он делит со своей второй половиной. Разъяснения относительно общего имущества супругов при банкротстве одного из них содержат пункты 18 и 19 Постановления № 51.

Напомним, что согласно пункту 1 статьи 34 Семейного кодекса имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Причем независимо от того, на имя кого конкретно из супругов оно приобретено, зарегистрировано или учтено. По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга (п. 1 ст. 45 Семейного кодекса). При недостаточности имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга- должника (при разделе общего имущества ему причитается эта доля) для обращения на нее взыскания.

Таким образом, общее имущество супругов не может быть включено в конкурсную массу. Однако в целях формирования конкурсной массы в интересах всех кредиторов конкурсный управляющий вправе требовать раздела общего имущества (п. 3 ст. 256 ГК РФ). Ко всему прочему эта норма содержится в пункте 1 статьи 45 Семейного Кодекса. Данное требование рассматривается в суде по общим правилам подведомственности: если другой супруг не согласен с действиями конкурсного управляющего, он вправе в общем порядке обратиться в суд с иском о разделе имущества.

Общие положения

Имущество, причитающееся должнику в результате общего раздела имущества супругов, подлежит включению в конкурсную массу.

Если выплату должен произвести супруг должника, то причитающееся ему имущество не может быть передано ранее того времени, когда денежные средства, составляющие долю супруга-должника, поступят в конкурсную массу. Если выплата должна быть произведена из конкурсной массы после продажи имущества, конкурсный управляющий уплачивает супругу соответствующую сумму из выручки от продажи соответствующего имущества, но ранее погашения любых текущих обязательств или требований конкурсных кредиторов.

Согласно статье 19 Постановления № 51 арест, налагаемый арбитражным судом при введении наблюдения на имущество предпринимателя, имеет своей целью недопущение растраты имущества, подлежащего в будущем включению в конкурсную массу. Таким образом, имущество, принадлежащее предпринимателю вместе с его супругом на праве собственности, также подлежит аресту (в соответствии со ст. 207 Закона № 127-ФЗ).

В Постановлении № 51 особо отмечается, что раздел имущества или определение долей по соглашению супругов с даты введения наблюдения не допускается.

Конкурсный управляющий

В том случае, если у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им, для этого нужно утвердить конкурсного управляющего. Заметим, что конкурсный управляющий может быть назначен и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела без его участия. О необходимости его утверждения могут свидетельствовать следующие основания:

необходимостью оспаривать сделки должника по особым основаниям, предусмотренным Законом № 127- ФЗ;

существенным количеством конкурсных кредиторов;

наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами;

существенный объем текущих платежей;

необходимость привлекать третьих лиц для осуществления конкурсного производства;

наличие у должника имущества, находящегося в в общей совместной собственности и принадлежащего разделу для включения в конкурсную массу.

Отметим, что конкурсный управляющий может быть утвержден по ходатайству третьих лиц (абз. 3 ст. 22 Постановления № 51).

В случае утверждения в деле о банкротстве конкурсного управляющего, он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. При этом должник вправе обжаловать его действия в суде.

Если конкурсный управляющий не назначался арбитражным судом, публикация сведений о признании его банкротом производится самим должником или любым кредитором (необходимо предварительно уведомить об этом должника и арбитражный суд). Отсутствие такой публикации в течение разумного срока может служить основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона № 127- ФЗ

При продаже имущества предпринимателя судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, утвержденным Законом об исполнительном производстве. Вырученные средства перечисляются на депозитный счет суда. Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления денег со счета на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона № 127- ФЗ. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника.

После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех обязательств, связанных с его бизнесом, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли они в деле о банкротстве. В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства. (п. 2 ст. 212 Закона № 127- ФЗ).

5. Если к заявлению о признании должника - индивидуального предпринимателя - банкротом не приложены необходимые документы, суд в силу пункта 1 статьи 44 Закона о банкротстве оставляет такое заявление без движения, за исключением случаев подачи должником заявления в соответствии со статьей 9 Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 42 этого Закона).

Если заявление должника подано должником в арбитражный суд при наличии у него возможности удовлетворить требования кредиторов в полном объеме или должник не принял меры по оспариванию необоснованных требований заявителя, должник несет перед кредиторами ответственность за убытки, причиненные возбуждением производства по делу о банкротстве или необоснованным признанием требований кредиторов (пункт 3 статьи 10 Закона о банкротстве).

Кроме того, предъявление должником в суд недостоверных сведений (например, о составе и стоимости его имущества) может влечь за собой наложение штрафа за неуважение к суду (часть 5 статьи 119 АПК РФ), а также иные меры ответственности, предусмотренные законодательством. Штраф за неуважение к суду может быть наложен и в том случае, если должник не выполняет указания суда (в том числе по предоставлению определенных документов, раскрытию информации и т.п.).

6. Если при принятии заявления о признании индивидуального предпринимателя банкротом арбитражный суд на основании представленных документов установит, что должник не имеет статуса индивидуального предпринимателя или утратил его, то заявление подлежит возвращению применительно к статье 44 Закона о банкротстве. Определение суда о таком возвращении заявления может быть обжаловано (часть 4 статьи 129 АПК РФ).

Если после принятия заявления о признании должника банкротом выяснится, что статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником до подачи заявления, производство по делу о банкротстве подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Если статус индивидуального предпринимателя был утрачен должником после подачи в суд заявления о признании его банкротом и до вынесения решения по делу о банкротстве, производство по делу не подлежит прекращению. Однако признание должника банкротом в таком случае не влечет последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 216 Закона о банкротстве.

7. В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Закона о банкротстве правом требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом обладают кредиторы, требования которых связаны с обязательствами при осуществлении должником предпринимательской деятельности, в том числе если обязательства возникли до государственной регистрации должника в качестве индивидуального предпринимателя.

По смыслу данного пункта уполномоченные органы вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом в случае, когда они представляют требования к должнику публично-правового образования по гражданско-правовым обязательствам, связанным с осуществлением должником предпринимательской деятельности, а также когда они представляют требования по уплате обязательных платежей независимо от того, какая деятельность должника послужила основанием возникновения указанных платежей.

Кредиторы по гражданско-правовым обязательствам, требования которых не связаны с осуществлением должником предпринимательской деятельности, не вправе требовать признания индивидуального предпринимателя банкротом. Данные кредиторы могут вступить в дело о банкротстве после возбуждения дела о банкротстве.

8. Согласно буквальному смыслу Закона о банкротстве, в частности исходя из статей 27 , 207 и 219 Закона, при рассмотрении дела о банкротстве должника - индивидуального предпринимателя, не являющегося главой крестьянского (фермерского) хозяйства, могут применяться только такие процедуры, как наблюдение, конкурсное производство и мировое соглашение. В то же время в том случае, когда в состав имущества должника входит значительный имущественный комплекс (предприятие) либо иное имущество, нуждающееся в постоянном управлении и способное приносить доход, в отношении данного предпринимателя по аналогии закона применительно к главам V , VI Закона о банкротстве могут быть введены такие процедуры банкротства, как финансовое оздоровление или внешнее управление.

9. Поскольку идентификация гражданина осуществляется с помощью не только его имени ( Гражданского кодекса Российской Федерации, далее - ГК РФ), но и места его жительства ( ГК РФ), в определении о принятии заявления к производству, определении о введении наблюдения, решении о признании должника банкротом и во всех других судебных актах по делу о банкротстве гражданина помимо его регистрационных данных, указываемых в соответствии с пунктом 3 статьи 42 Закона о банкротстве (включая идентификационный номер налогоплательщика), должен быть указан адрес места жительства должника.

10. Как следует из пункта 3 статьи 62 Закона о банкротстве, наблюдение должно быть завершено с учетом сроков рассмотрения дела о банкротстве, предусмотренных статьей 51 Закона. Учитывая это, а также необходимость разумной длительности процедуры, оплачиваемой за счет должника, суд назначает заседание по рассмотрению дела о банкротстве индивидуального предпринимателя, принимая во внимание наименьший срок, разумно необходимый с учетом размера задолженности, объема имущества должника и объема осуществлявшейся им деятельности. При невозможности рассмотрения дела в указанный срок или при наличии иных уважительных причин заседание арбитражного суда может быть отложено в пределах срока рассмотрения дела о банкротстве.

11. Согласно пункту 1 статьи 207 Закона о банкротстве одновременно с вынесением определения о введении наблюдения в отношении гражданина арбитражный суд налагает арест на его имущество, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание.

С учетом того, что целью пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве является недопущение отчуждения должником - индивидуальным предпринимателем - имущества, принадлежащего ему на момент введения наблюдения, а также приобретенного в период наблюдения, в определении о наложении ареста указывается, что арест накладывается на все имущество должника, за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание. Аналогичное положение указывается и в исполнительном листе, выдаваемом для приведения в исполнение определения о наложении ареста.

Арест считается наложенным в момент введения наблюдения в отношении всего имущества должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, в связи с чем должник с указанной даты не вправе распоряжаться таким имуществом. Названный правовой режим распространяется в силу закона как на имущество, принадлежащее должнику на момент введения наблюдения, так и на имущество, приобретаемое им в ходе этой процедуры. Арест распространяется на имущество должника, находящееся как у должника, так и у третьих лиц. Определение суда о введении наблюдения, содержащее указание на упомянутые последствия введения в отношении гражданина данной процедуры, направляется судом по своей инициативе или по ходатайству участвующих в деле лиц в кредитные организации, в которых у должника открыты счета, в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения принадлежащего должнику имущества, регистраторам и депозитариям, ведущим учет прав должника на ценные бумаги, регистрирующим органам по месту нахождения обществ с ограниченной ответственностью, доли в уставном капитале которых принадлежат должнику, и т.д. На основании указанного определения суда упомянутые органы вносят запись об аресте соответствующего имущества. Сведения о том, что с даты введения наблюдения все имущество должника, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, арестовывается, включаются в публикацию сведений о введении наблюдения (статья 28 Закона о банкротстве).

В целях обеспечения исполнения определения суда о наложении ареста такое определение подлежит принудительному исполнению в рамках исполнительного производства. При рассмотрении споров, связанных с исполнением судебным приставом-исполнителем названного судебного акта, суды должны исходить из следующего. Исполнение определения о наложении ареста судебным приставом-исполнителем будет заключаться в наложении ареста на все имущество должника (за исключением имущества, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание) в порядке, предусмотренном статьей 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве). Аресту подлежит любое имущество, принадлежащее должнику на момент введения процедуры наблюдения, а также приобретенное впоследствии, вплоть до снятия ареста. Поскольку определением суда налагается арест на все имущество должника и при этом судебный пристав-исполнитель может не располагать данными обо всем имуществе должника, исполнительное производство по таким исполнительным листам не исчерпывается однократным наложением ареста на выявленное в момент наложения ареста имущество должника. Действия по аресту конкретного имущества должника могут осуществляться судебным приставом-исполнителем неоднократно, если впоследствии выявляется ранее не арестованное имущество должника. В связи с указанными особенностями наложения ареста в отношении имущества должников - индивидуальных предпринимателей - в процедуре наблюдения исполнительное производство осуществляется бессрочно до его окончания или прекращения по основаниям, предусмотренным законодательством. В частности, основанием для окончания исполнительного производства будет признание должника банкротом и введение в отношении него конкурсного производства (абзац девятый пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве, пункт 7 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве). При этом арест выявленного при введении наблюдения имущества предпринимателя не может являться основанием для окончания исполнительного производства (пункт 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве), так как аресту подлежит все имущество должника, в том числе имущество, приобретенное после введения наблюдения.

Действия судебного пристава-исполнителя по аресту вновь выявленного имущества могут совершаться как по ходатайству временного управляющего, иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, так и по инициативе самого судебного пристава-исполнителя.

Вследствие наложения ареста на имущество должника это имущество может быть передано судебным приставом-исполнителем на хранение должнику, временному управляющему или третьему лицу.

Поскольку арест считается наложенным с момента введения наблюдения, сделки должника с арестованным имуществом являются ничтожными независимо от того, произведено ли в отношении конкретной вещи исполнительное действие или нет.

12. Применяя положения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, суды должны учитывать следующее.

При наличии у должника нескольких жилых помещений, пригодных для постоянного проживания гражданина-должника и членов его семьи (абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в порядке применения пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест налагается на все помещения, за исключением одного с учетом мнения должника. При этом в целях недопущения отчуждения должником указанного выбранного им помещения до реализации имущества, составляющего конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может в качестве иной обеспечительной меры запретить распоряжаться исключенным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Этому не препятствует невозможность обращения взыскания на такое имущество в соответствии с гражданским процессуальным законодательством .

В ходе конкурсного производства в целях обеспечения норм о невозможности обращения взыскания на единственное жилое помещение должника, если одно из принадлежащих должнику помещений не подлежит включению в конкурсную массу, по ходатайству кредитора суд может применить обеспечительную меру в виде запрета распоряжаться названным помещением (статья 46 Закона о банкротстве). Такая обеспечительная мера отменяется после завершения расчетов с кредиторами на основании ходатайства должника ( АПК РФ).

Указанные разъяснения применимы и ко всем иным видам имущества, когда должнику принадлежит имущество, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством не может быть обращено взыскание, в количестве, большем, чем то, которое не включается в конкурсную массу.

13. Согласно абзацу девятому пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Данная норма является общей и рассчитана на случаи, когда в деле о банкротстве утверждается конкурсный управляющий. В связи с этим с даты признания должника банкротом и открытия конкурсного производства в деле, в котором утверждается конкурсный управляющий, произведенный до открытия конкурсного производства арест имущества должника (пункт 1 статьи 207 Закона о банкротстве) прекращается, а обеспечительная мера в виде запрета распоряжения имуществом должника (статья 46 Закона о банкротстве) отменяется; при этом вынесения отдельного судебного акта об отмене обеспечительной меры ( АПК РФ) не требуется.

В тех случаях, когда конкурсный управляющий не утверждается, арест имущества должника, произведенный на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, не прекращается, а обеспечительная мера не отменяется; применительно к части 4 статьи 96 АПК РФ названные арест и обеспечительная мера действуют до реализации арестованного имущества либо до завершения конкурсного производства (прекращения производства по делу о банкротстве) и в силу пункта 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве обеспечивают исполнение исполнительного листа об обращении взыскания на имущество гражданина, направленного судебному приставу-исполнителю в соответствии с пунктом 1 статьи 209 Закона о банкротстве. В случае выявления иного ранее не арестованного имущества судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения упомянутого исполнительного листа вправе наложить арест на указанное имущество (статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

При этом следует учитывать, что по смыслу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве при открытии конкурсного производства независимо от того, утверждается ли конкурсный управляющий, должник лишается права распоряжения всем своим имуществом, составляющим конкурсную массу (пункт 23 настоящего Постановления). Кроме того, отмена с открытием конкурсного производства обеспечительной меры в отношении имущества, не подлежащего включению в конкурсную массу, не означает невозможности применения такой же меры по отдельному ходатайству кредитора в конкурсном производстве (пункт 12 настоящего Постановления).

14. При выдаче исполнительного листа на основании определения о наложении ареста в соответствии с пунктом 1 статьи 207 Закона о банкротстве в графе, посвященной взыскателю, указывается, что права взыскателя осуществляются временным управляющим по делу о банкротстве должника. Возвращение исполнительного листа в данном случае по мотиву отсутствия в нем сведений о взыскателе следует рассматривать как незаконные действия судебного пристава-исполнителя, нарушающие требования части 1 статьи 30 и части 1 статьи 31 Закона об исполнительном производстве. В таком случае исполнительное производство возбуждается по заявлению временного управляющего.

15. Так как с момента введения наблюдения в отношении должника все его имущество находится под арестом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание, должник не вправе после введения наблюдения совершать сделки, направленные на отчуждение имущества, в том числе погашать требования кредиторов, если для целей исполнения этих сделок необходимо распоряжаться арестованным имуществом. Для погашения всех требований кредиторов должник вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством о снятии ареста с имущества, необходимого для погашения требований (пункт 16 настоящего Постановления).

Если исполнение соответствующих сделок не связано с распоряжением арестованным имуществом, необходимо учитывать следующее.

По смыслу Закона о банкротстве после введения наблюдения должник не вправе без согласия временного управляющего совершать сделки, указанные в пункте 2 статьи 64 Закона о банкротстве. Установленные названной нормой Закона ограничения на совершение должником сделок распространяются также на сделки должника, совершаемые не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

16. В соответствии с пунктом 2 статьи 207 Закона о банкротстве по ходатайству гражданина арбитражный суд может освободить имущество гражданина (часть имущества) из-под ареста в случае представления поручительства или иного обеспечения исполнения обязательств гражданина третьими лицами.

На основании пункта 2 статьи 205 Закона арбитражный суд вправе по мотивированному ходатайству гражданина или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с гражданским процессуальным законодательством может быть обращено взыскание, которое является неликвидным или доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества, исключаемого из конкурсной массы исходя из положений этого пункта, не может превышать ста минимальных размеров оплаты труда, установленных федеральным законом. Так как целью ареста имущества должника при введении наблюдения является недопущение уменьшения конкурсной массы, а соответствующее имущество из такой массы могло бы быть исключено в конкурсном производстве, по мотивированному ходатайству должника или иных лиц, участвующих в деле о банкротстве, суд может освободить от ареста указанное имущество, если признает обоснованным исключение его из конкурсной массы в дальнейшем. Освобождение от ареста означает одновременно и исключение данного имущества из конкурсной массы, если будет введено конкурсное производство.

Как следует из пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве, арест не налагается на имущество должника, на которое не может быть обращено взыскание. Судам следует учитывать, что при принятии в отношении указанного имущества иных обеспечительных мер в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве (пункт 11 настоящего Постановления) эти ограничения не применяются.

Поскольку должник в процедуре наблюдения не должен быть лишен возможности погасить все требования кредиторов для прекращения производства по делу о банкротстве, по его ходатайству для названных целей суд может освободить от ареста всю или часть имущества в пределах, необходимых для погашения требований кредиторов. О таком освобождении выносится определение суда, что является основанием для прекращения исполнительного производства в части освобожденного имущества (пункт 1 части 2 статьи 43 Закона об исполнительном производстве). В остальной части исполнительное производство не прекращается. Если по истечении разумного срока с даты освобождения имущества от ареста для целей погашения должником всех требований кредиторов должник не обратится в суд с ходатайством о прекращении производства по делу с приложением доказательств погашения им всех требований кредиторов либо по результатам рассмотрения такого ходатайства судом будет отказано в его удовлетворении по причине неполного погашения требований, суд вновь налагает в порядке пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве арест на оставшееся у должника имущество, ранее освобожденное от ареста. В этом случае само по себе освобождение имущества от ареста для расчетов с кредиторами не исключает возможности оспаривания сделок, если они влекут за собой оказание предпочтения одному из кредиторов перед другими кредиторами (статья 61.3 Закона о банкротстве).

В таком же порядке может быть снят арест со всего или с части имущества должника в объеме, необходимом для осуществления текущих платежей, в том числе для погашения расходов по делу о банкротстве.

17. По заявлению лиц, полагающих, что арестованное на основании пункта 1 статьи 207 Закона о банкротстве имущество индивидуального предпринимателя либо имущество индивидуального предпринимателя, в отношении которого принята обеспечительная мера в виде запрета на распоряжение в соответствии со статьей 46 Закона о банкротстве, принадлежит им, это имущество может быть освобождено из-под ареста (в отношении него может быть отменена обеспечительная мера). Заявление об освобождении из-под ареста (отмене обеспечительной меры) рассматривается в деле о банкротстве. Вынесенное по результатам рассмотрения такого заявления определение может быть обжаловано.

(см. текст в предыдущей редакции)

20. При применении положений Закона о банкротстве необходимо учитывать, что исходя из смысла Закона права учредителей (участников) должника или их представителя, предоставленные им Законом (в частности, пунктом 1 статьи 12 , пунктом 3 статьи 72 , пунктом 3 статьи 100 , пунктом 6 статьи 130), осуществляются самим индивидуальным предпринимателем (должником).

21. Норма, изложенная в пункте 5 статьи 207 Закона о банкротстве, устанавливает специальное правило по отношению к статье 75 Закона, в связи с чем проведение собраний кредиторов, в том числе первого, в соответствии со статьей 75 Закона о банкротстве требуется только в случае утверждения мирового соглашения или в иных случаях, когда суд признает это необходимым. В остальных случаях суд принимает решение о признании должника банкротом без проведения собрания кредиторов.

22. Судам следует учитывать, что утверждение конкурсного управляющего имуществом должника согласно пункту 2 статьи 209 Закона о банкротстве должно происходить в случаях, когда судом в том числе на основе отчета временного управляющего установлено, что у должника имеется недвижимое или особо ценное движимое имущество, нуждающееся в постоянном управлении им (предприятие, действующее производство и др.).

Конкурсный управляющий может быть утвержден и в иных случаях, когда суд признает невозможным или затруднительным ведение дела о банкротстве без его участия. В частности, о необходимости утверждения конкурсного управляющего может свидетельствовать необходимость оспаривания сделок должника по основаниям, предусмотренным Законом о банкротстве, существенное количество конкурсных кредиторов, наличие залоговых кредиторов наравне с конкурсными кредиторами, существенный объем текущих платежей, необходимость привлечения третьих лиц для осуществления конкурсного производства, наличие у должника имущества, находящегося в общей (совместной) собственности и подлежащего разделу для включения в конкурсную массу, и т.п.

Если при введении конкурсного производства конкурсный управляющий не утверждался, однако в ходе конкурсного производства были выявлены основания для его утверждения, он может быть утвержден арбитражным судом по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

23. По смыслу пункта 2 статьи 126 и абзаца второго пункта 3 статьи 129 Закона о банкротстве с открытием конкурсного производства должник не вправе распоряжаться имуществом, составляющим конкурсную массу, в том числе средствами на счетах и во вкладах в кредитных организациях. Согласно статье 209 Закона такое распоряжение может осуществляться только судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим. Соответствующие сделки должника, совершенные им после открытия конкурсного производства, являются ничтожными.

Поскольку с признанием гражданина-предпринимателя банкротом право распоряжаться его имуществом переходит к конкурсному управляющему, то правила статьи 35 СК РФ о порядке распоряжения общим имуществом супругов после признания одного из супругов банкротом не применяются, в частности другой (не признанный банкротом) супруг уже не вправе самостоятельно распоряжаться общим имуществом супругов.

Если реализация имущества осуществляется конкурсным управляющим, он указывает, что действует в качестве конкурсного управляющего, осуществляющего правомочия в отношении имущества определенного должника (собственника вещи, правообладателя имущественного права и т.п.).

В тех случаях, когда утвержден конкурсный управляющий, исполнение обязательств в пользу должника по передаче денег или иного имущества, подлежащих включению в конкурсную массу, производится конкурсному управляющему. Так как право распоряжения денежными средствами на счете должника с момента открытия конкурсного производства принадлежит конкурсному управляющему, перечисление во исполнение обязательства денежных средств на указанный счет признается надлежащим исполнением обязательства.

24. В случае утверждения в деле о банкротстве индивидуального предпринимателя конкурсного управляющего он выступает в суде в качестве истца и ответчика, предъявляет требования к лицам, имеющим задолженность перед должником, управляет имуществом должника, в том числе голосует акциями должника на общих собраниях акционеров, а также совершает иные действия, направленные на формирование и поддержание конкурсной массы. При этом должник как лицо, участвующее в деле о банкротстве, вправе обжаловать действия конкурсного управляющего в деле о банкротстве. Должник также вправе как лицо, чьи права и интересы могут быть затронуты вынесенным судебным актом по результатам рассмотрения дела, в котором конкурсный управляющий выступал от имени должника, обжаловать соответствующие судебные акты.

Арбитражный суд уведомляет об открытии конкурсного производства и возможности отчуждения принадлежащего должнику недвижимого имущества (за исключением имущества, не включенного в конкурсную массу) только конкурсным управляющим или судебным приставом-исполнителем соответствующий орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним по месту нахождения должника или по месту нахождения недвижимого имущества должника, о котором известно суду.

25. Процедура конкурсного производства вводится в пределах срока, установленного пунктом 2 статьи 124 Закона о банкротстве, на срок, разумно необходимый для завершения конкурсного производства, с учетом объема имущества должника, предположительных сроков его реализации и иных обстоятельств. В исключительных случаях по истечении установленного законодательством срока по мотивированному ходатайству конкурсного управляющего конкурсное производство может быть продлено судьей с целью завершения конкурсного производства.

Публикация сведений о признании должника банкротом производится должником за его счет и может быть также осуществлена любым кредитором должника по инициативе кредитора с предварительным уведомлением об этом должника и арбитражного суда.

Отсутствие публикации сведений о признании должника банкротом в течение разумного срока может служить основанием для прекращения производства по делу применительно к пункту 1 статьи 57 Закона о банкротстве. В этом случае суд назначает судебное заседание по рассмотрению вопроса о прекращении производства по делу с извещением лиц, участвующих в деле. В определении о назначении данного судебного заседания указывается на то, что в случае отсутствия публикации сведений о признании должника банкротом к дате судебного заседания производство по делу о банкротстве может быть прекращено.

До осуществления такой публикации срок на предъявление требований кредиторами должника на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве не может считаться истекшим, за исключением предъявления требований теми кредиторами, которые получили направленное им решение о признании должника банкротом в соответствии с пунктом 2 статьи 208 Закона о банкротстве.

В силу названной нормы Закона о банкротстве арбитражный суд направляет всем известным ему кредиторам решение о признании гражданина банкротом с указанием срока предъявления кредиторами требований, который составляет два месяца. В связи с этим срок для предъявления требований кредитором, получившим в указанном порядке решение суда, исчисляется с даты получения им такого решения, но в любом случае не позднее чем с даты публикации сведений о признании должника банкротом (пункт 1 статьи 142 Закона о банкротстве). Если кредитор не получал решение суда, то для него срок на предъявление требований исчисляется в общем порядке пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве.

Любой кредитор вправе подать возражения против требований, заявленных другим кредитором. О дате рассмотрения указанных требований извещаются все кредиторы, требования которых установлены, а также требования которых приняты к рассмотрению.

Реестр требований кредиторов в этом случае ведется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве.

При продаже имущества должника судебный пристав-исполнитель руководствуется порядком, установленным Законом об исполнительном производстве. Выручка от продажи имущества должника перечисляется судебным приставом-исполнителем на депозитный счет суда.

Расчеты с кредиторами происходят путем перечисления с депозитного счета суда на основании определения судьи, которое может быть обжаловано в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве.

В таком же порядке осуществляются расчеты по текущим платежам.

27. В соответствии с пунктом 3 статьи 209 Закона о банкротстве денежные средства, вырученные от продажи имущества гражданина, а также денежные средства, имевшиеся в наличии, вносятся в депозит арбитражного суда, принявшего решение о признании гражданина банкротом. Данное положение распространяется только на случаи, когда конкурсный управляющий не утвержден, а продажа имущества должника осуществляется судебным приставом-исполнителем (пункт 1 статьи 209 Закона).

В силу пункта 1 статьи 133 Закона о банкротстве в случае утверждения судом конкурсного управляющего расчеты с кредиторами производятся таким конкурсным управляющим с использованием расчетного счета должника (основного счета должника), право распоряжения средствами на котором получает управляющий. При необходимости конкурсный управляющий вправе от имени должника открыть расчетный счет, на который будут перечисляться суммы, вырученные от продажи имущества должника (пункт 1 статьи 133 Закона о банкротстве). Другие известные на момент открытия конкурсного производства, а также обнаруженные в ходе конкурсного производства счета должника в кредитных организациях подлежат закрытию конкурсным управляющим.

28. После завершения конкурсного производства гражданин считается свободным от исполнения всех оставшихся неудовлетворенными обязательств, связанных с его предпринимательской деятельностью, а также обязательных платежей, основанием для возникновения которых послужила предпринимательская деятельность должника, независимо от того, заявлялись ли указанные требования или обязательные платежи в деле о банкротстве (пункт 4 статьи 25 ГК РФ, пункт 1 статьи 212 Закона о банкротстве). Должник также освобождается от исполнения не связанных с предпринимательской деятельностью и оставшихся неудовлетворенными обязательств и обязательных платежей, которые были предъявлены и учтены в деле о банкротстве в соответствии с пунктом 2 статьи 215 Закона о банкротстве.

В то же время неудовлетворенные требования о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, независимо от того, связаны ли они с предпринимательской деятельностью должника, сохраняют свою силу независимо от того, были ли они предъявлены при осуществлении процедуры банкротства (пункт 2 статьи 212 Закона о банкротстве). Сохраняется также обязанность должника погасить судебные расходы по делу о банкротстве, если их за должника понес арбитражный управляющий или иное лицо, а также оставшиеся непогашенными текущие платежи.

В случаях когда при рассмотрении дела о банкротстве будут установлены признаки преднамеренного или фиктивного банкротства либо иные обстоятельства, свидетельствующие о злоупотреблении должником своими правами и ином заведомо недобросовестном поведении в ущерб кредиторам (принятие на себя заведомо не исполнимых обязательств, предоставление банку заведомо ложных сведений при получении кредита, сокрытие или умышленное уничтожение имущества, вывод активов, неисполнение указаний суда о предоставлении информации и т.п.), суд вправе в определении о завершении конкурсного производства указать на неприменение в отношении данного должника правила об освобождении от исполнения обязательств ( ГК РФ).

После завершения конкурсного производства гражданину могут быть предъявлены требования по обязательствам и обязательным платежам, от исполнения которых должник не освобожден и которые сохраняют свою силу. При предъявлении указанных требований в судебном порядке они рассматриваются в суде по общим правилам подведомственности.

30. Предусмотренные абзацем вторым пункта 1 статьи 63 и абзацем седьмым пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве нормы о возможности предъявления в процедурах наблюдения и конкурсного производства требований только в рамках дела о банкротстве распространяются в том числе на требования к индивидуальному предпринимателю-должнику по делу о банкротстве, не связанные с предпринимательской деятельностью (с учетом особенностей для требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, указанных в пункте 31 настоящего Постановления). До окончания дела о банкротстве эти требования не могут заявляться в отдельном исковом производстве.

Если по названным требованиям было возбуждено исполнительное производство, то надлежит руководствоваться следующим. По смыслу абзаца четвертого пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, пункта 5 части 1 статьи 40 и части 1 статьи 96 Закона об исполнительном производстве исполнительное производство по таким требованиям не может осуществляться в период процедуры наблюдения и считается приостановленным с даты вынесения определения о введении наблюдения. Поскольку целью приостановления исполнительного производства в данном случае является недопущение изъятий из будущей конкурсной массы, а также в связи с тем, что упомянутые требования сами по себе подлежат исполнению по завершении дела о банкротстве, указанное исполнительное производство приостанавливается до завершения дела о банкротстве.

При этом с учетом особенностей банкротства индивидуальных предпринимателей, к которым после завершения дела о банкротстве могут быть предъявлены требования, не связанные с предпринимательской деятельностью, не заявлявшиеся в деле о банкротстве такого предпринимателя, при открытии конкурсного производства приостановленные исполнительные производства не подлежат окончанию на основании абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве. Такие производства остаются приостановленными. Если соответствующие исполнительные производства возбуждены после открытия конкурсного производства, они также считаются приостановленными с момента их возбуждения.

31. Введение в отношении предпринимателя-должника процедур наблюдения или конкурсного производства не ограничивает возможности предъявления в исковом производстве требований, неразрывно связанных с личностью кредитора. Исполнительное производство по данным требованиям также не подлежит приостановлению при введении наблюдения в отношении должника в исполнительном производстве (абзац четвертый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве, часть 1 статьи 96

По тем делам, в которых конкурсный управляющий выступал от имени должника, в частности по истребованию задолженности третьих лиц перед должником или по истребованию третьими лицами имущества у должника, производство по которым не было окончено к моменту завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве, участником спора (истцом, ответчиком) признается должник.

35. Как следует из пункта 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве, проценты по вознаграждению временного управляющего, определяемые в зависимости от балансовой стоимости активов, рассчитаны на случаи банкротства юридических лиц и не подлежат применению при банкротстве индивидуального предпринимателя, не имеющего баланса и, следовательно, балансовой стоимости активов. В случае большого объема и сложности работы временного управляющего суд на основании решения собрания кредиторов или мотивированного ходатайства лиц, участвующих в деле о банкротстве, вправе увеличить размер вознаграждения, выплачиваемого временному управляющему, в том числе посредством введения наряду с фиксированной суммой вознаграждения процентной суммы от вырученных конкурсным управляющим средств в результате реализации имущества, составляющего конкурсную массу (применительно к пункту 5 статьи 20.6 Закона о банкротстве).

36. Согласно статье 210 Закона о банкротстве арбитражный суд рассматривает требования кредиторов, заявленные кредиторами или должником, в сроки, предусмотренные пунктом 2 статьи 208 этого Закона.

Указанная норма не означает, что при банкротстве гражданина должник вправе сам заявлять о требованиях своих кредиторов; при подаче должником такого заявления оно подлежит оставлению без рассмотрения на основании пункта 7 части 1 статьи 148 АПК РФ.

37. Исходя из пункта 2 статьи 216 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель, признанный банкротом, не может быть зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в течение года с момента признания его банкротом. При применении этой нормы следует учитывать, что повторная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя не может происходить в течение всего времени, пока продолжается конкурсное производство.

38. Правила параграфа 1 главы XI Закона о банкротстве об упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника не подлежат применению при банкротстве индивидуальных предпринимателей согласно буквальному смыслу статьи 224 Закона.

39. Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что статья 230 Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

40. Закон о банкротстве не содержит специальных положений на случай прекращения производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему (абзац восьмой пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве). В связи с этим расходы по делу о банкротстве в таких случаях, как и по общему правилу, погашаются заявителем (пункт 3 статьи 59 Закона о банкротстве). При этом заявитель не лишен возможности потребовать от должника возврата соответствующей суммы в рамках общего срока

Высшего Арбитражного Суда

Российской Федерации

Т.В.ЗАВЬЯЛОВА

29. Если после завершения конкурсного производства в суд в исковом порядке предъявлено требование, от исполнения которого должник освобожден, производство по такому требованию подлежит прекращению в порядке статьи 150 АПК РФ.

33. Если судебный пристав-исполнитель или конкурсный управляющий не сможет реализовать принадлежащее должнику имущество, в том числе принадлежащие ему права требования к третьим лицам, в установленном порядке и кредиторы откажутся от принятия названного имущества в счет погашения своих требований, то после завершения конкурсного производства по делу о банкротстве у должника восстанавливается право распоряжения указанным имуществом. При этом не реализованные судебным приставом-исполнителем или конкурсным управляющим вещи из состава конкурсной массы передаются должнику с составлением соответствующего акта; пункт 1 статьи 148 Закона о банкротстве при банкротстве граждан не применяется.

Завершение конкурсного производства или прекращение производства по делу о банкротстве индивидуального предпринимателя влечет прекращение полномочий конкурсного управляющего на основании пункта 2 статьи 127 Закона о банкротстве.

39. Закон о банкротстве предусматривает возможность применения к банкротству индивидуального предпринимателя упрощенной процедуры банкротства отсутствующего должника при наличии признаков, указанных в статье 227 Закона. При этом следует иметь в виду, что Закона к индивидуальным предпринимателям не применяется.

41. Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов, принятые на основании нормы права в истолковании, расходящемся с содержащимся в настоящем постановлении толкованием, могут быть пересмотрены на основании пункта 5 части 3 статьи 311 АПК РФ, если для этого нет других препятствий.