Элина Сидоренко: законопроект Минфина о криптовалютах требует много важных правок. Элина Сидоренко: нет смысла принимать закон о криптовалютах, который будет останавливать бизнес

В Ельцин Центре в Екатеринбурге выступила руководитель межведомственной рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты Государственной думы ФС РФ . Она ответила на главные вопросы о криптовалюте и майнинге и рассказала, почему за оплату покупки биткоинами могут посадить.

Криптовалюта - это вообще законно?

Когда Государственная дума уходила на каникулы летом этого года, в России ситуация относительно криптовалюты была хорошая. Был Виталий Бутерин, который заразил болезнью под названием «блокчейн» Владимира Владимировича Путина. У нас было представление, как это все может работать в рамках закона. Но после того как летом случились резкие скачки биткоина, после того, как Китай ввел запрет на ICO, мы увидели новые риски, связанные с волатильностью криптовалюты.

Вы видите, что сейчас происходит с криптовалютой, все ее колебания. Эта ситуация вводит в транс не только Банк России , но и Народный банк Китая , и банки всех мегарегуляторов мира. Это высокорисковый инструмент, и никакое государство мира не видит сейчас для себя возможности погашать риски криптовалюты за счет собственных ресурсов. Более того, система децентрализации криптовалюты тоже обескураживает государства, которые привыкли эмитировать деньги и управлять эмиссией. То есть у нас есть некая штука, которую якобы придумал японец, которого никто не видел. И эта штука пытается управлять мегарегуляторами. Они, конечно, с этим согласиться не могут.

Что касается законов. С одной стороны, у нас есть Япония, с другой стороны - остальной мир, в котором нет четкой регуляторики криптовалюты. Япония пошла по пути признания криптовалюты средством платежа. Европа же приходит к позиции признания криптовалюты либо товаром, либо частью коммодити (биржевого товара). И есть Америка, которая уже пошла по пути признания криптовалюты как биржевого товара. Для них это брокерская история, которая существует в параллель банкам. То есть там банки не рискуют и не используют криптовалюту, а вот на бирже брокеры абсолютно спокойно оборотом криптовалюты занимаются.

Европарламент выступал со специальным заявлением, где отмечал, то криптовалюта может быть запущена в оборот только при одном условии - ее идентификации. Это очень серьезный звонок, который говорит нам о том, что свобода кончилась. Сейчас участники рынка и правительство должны думать, какой вариант зарежимливания будет оптимальным для всех. Точно нужно мириться с мыслью, что прежней свободы уже не будет.

А как в России?

Пока никак, но идут обсуждения на уровне правительства. Первая позиция - цифровая валюта будет оцениваться как цифровой товар. Вторая позиция - криптовалюта должна рассматриваться в качестве цифрового актива. Скорее всего, будет второе.

В российской ментальности товар - это некое имущество, которое находится в обороте. И когда мы говорим о товаре, то возникает вопрос НДС . Мы слышали последнюю позицию Минсвязи, они выступают за НДС. Я не вижу возможности начислять сегодня НДС на криптовалюты по одной простой причине: нам крайне сложно заняться регуляторикой того, что мы попросту не можем выявить и зафиксировать.

Сейчас, пока нет правового статуса криптовалюты, вы государству очень интересны. Но государство с вами ничего сделать не может.

Могут ли посадить за покупку криптовалюты?

Да, вполне. По сути, мы все с вами ходим под статьей.

Например, я хочу купить биткоины. Нахожу продавца, перевожу ему $4 или 5 тыс., он дает мне один биткоин. А потом я иду и пишу заявление, что у меня обманом взяли деньги за какой-то 14-значный код. И против продавца биткоина заведут дело по факту мошенничества, потому что в рамках сегодняшнего законодательства он обманул меня, продав 14 цифр. Ведь мошенничество - это ситуация, когда вещь продана по цене значительно большей, чем она стоит. А в случае с биткоином товар не имеет ценности, то есть существенные условия сделки нарушены. И это всех пугает.

Поэтому криптовалюту включить в закон нужно? Закон нужен для инвесторов, которые имеют крипту и хотят ее вложить в какой-то проект.

Как только появится поправка в ст. 158 ГК с одной фразой: «объектом имущественных прав является то, то, то, а также криптовалюта», то это перевернет для нас с вами мир.

Почему закон никак не примут?

Препятствует этому само криптосообщество. Когда владельцы крипты говорят, что находятся над системой децентрализации, что власть им не нужна, что у них новая частная валюта и государство отмирает как явление - это криптоанархия.

Когда правительство слышит это, оно ввергается в ступор и не хочет легализовать то, что продвигается под знаменем анархии.

Почему Китай запретил ICO?

Китайцы - народ очень спокойный, а национальный банк у них очень неспокойный. Народный банк запретил ICO. Эти панические опасения Китая понятны. Кто был в этой стране в последние несколько месяцев, видел: как только выезжаешь за город, тут же видишь огромные фермы, на которых установлено безумное количество майнингового оборудования.

Китай сейчас на первом месте по выдаче крипты, особенно эфира и биткоинов. И когда денег этих стало очень много, то их понесли в ICO. А Национальный банк задумался: сейчас же все это лопнет, и куда тогда все люди придут с транспарантами? Ко мне. И решил все это запретить. Все логично.

То есть ICO - это незаконно?

В том виде, в котором это существует, нет. То, что мы сейчас переживаем с ICO, это 1930-е годы в США. Был бум на акционерные общества, люди с ума сходили. Что в итоге? 90% акционерных обществ полетело к чертям. Мы с ICO рано или поздно придем к этой же модели. Мы должны пережить этот хайп, эти сломанные жизни, эти 90% потерявших все вкладчиков.

Ситуацию исправит регуляторика, закон. Так было и с акционерными обществами.

Заместитель министра финансов Алексей Моисеев сказал, что надо запретить продажу крипты. Что будет?

После слов Моисеева все впали в панику, даже биткоин немного растерялся и потерял в цене. Мне кажется, там в какой-то момент просто выключился микрофон. Была идея опробовать проведение торгов по криптовалюте на брокерах, которые бы хорошо поигрались с этой историей.

Идея Моисеева была в том, чтобы приравнять криптовалюту к иностранной валюте. Мы же с вами не можем участвовать в покупке валюты на бирже. Там участвует кто? Профессиональные игроки. Мы с вами можем приобретать валюту на обменных площадках, но не на официальных торгах. Так вот, идея Моисеева была именно в этом: система обмена криптовалюты продолжится, но массовый рынок закроется.

А что с майнингом? За это могут посадить?

Этот вопрос многих волнует. Если мы посмотрим на европейский опыт, то Великобритания оценивает майнинг как модель ведения домашнего хозяйства.

Если вы майните, то вы производите мощности и обмениваете их на сущность, которой нет в праве, о какой ответственности может идти речь? Вы попадете под внимание органов, только если майните на электричестве своего соседа.

Другой вариант - промышленный майнинг. Вы покупаете здание, оборудуете его, запускаете электричество и начинаете майнить. Здесь важно легализовать свое производство, чтобы не пришли органы проверки и не закрыли вашу деятельность. Используя российское законодательство, вы можете легко объяснить, куда вы тратите электричество и что вы в итоге получаете. Если вы в уставе напишете, что получаете криптвалюту, то вопрос от государства поступит незамедлительно. А вот если вы напишете, что ваша компания занимается производством ПО, цифровых кодов или продуктов интеллектуальной собственности, то проблем быть не должно.

Зарегистрируйте компанию, платите налоги и вот в таком виде майнинг в России на сегодняшний день может существовать.

Как итог: промышленный майнинг возможен при правильном юридическом сопровождении, домашний майнинг тоже возможен. Вы становитесь интересны государству в тот момент, когда выходите на обменные площадки.

Можно ли что-то купить за криптовалюту?

Нет, это незаконно. У Генпрокуратуры есть закон о Центральном банке, где написано, что денежные суррогаты на территории РФ недопустимы. Кроме того, у нее есть два письма: одно от ЦБ, другое от Росфинмониторинга, где сказано, что криптовалюта - это денежный суррогат, и все операции с ней сомнительны. Как в таком случае должна прокуратура относиться к магазинчикам, которые продают мясо, молоко и женские колготки за биткоины? Конечно, закрывать их.

А можно обойти это нарушение?

В правовом вакууме есть простой способ, как избежать наказания. Не покупайте за криптовалюту. Обменивайте на криптовалюту. Обмен допустим.

На что еще можно спустить криптовалюту?

Сейчас, может, кто-то возрадуется, но мы даже взятку в криптовалюте не можем квалифицировать как взятку. Мы можем давать взятку борзыми щенками, потому что мы знаем стоимость борзых щенков, мы можем их пощупать и зафиксировать. А оценить стоимость криптовалюты мы не можем, это ветер, это набор цифр, который не имеет материальной ценности для государства.

Но не слишком обольщайтесь, Генпрокуратура может квалифицировать такую ситуацию как покушение на взятку.

Материал написан на основе выступления Элины Сидоренко в Ельцин Центре. Организатор - Уральская Блокчейн Ассоциация. Подготовила Екатерина Тарханова / DK.RU

Об этом в своем телеграм-канале сообщила глава межведомтсвенной группы по оценке рисков оборота криптовалют в РФ Элина Сидоренко, которая подчеркнула, что рассматриваемый законопроект соединит в себе также и другие законы о цифровых деньгах.

14 мая в Сколково состоялось заседание Центра компетенций по нормативному регулированию цифровой экономики, на котором и рассматривался данный вопрос. Как подчеркнула Элина Сидоренко, новый законопроект уже на данном этапе выглядит крайне интересным и, что самое главное, полезным для криптосообщества России.

«Я внимательно проанализировала документ и могу сказать, что он чрезвычайно интересен и, главное, полезен. К нему есть замечания, и завтра я их непременно выскажу, но он действительно заслуживает обсуждения, поскольку дает ответы на сложные гражданско-правовые вопросы оборота криптовалюты», - заявила Сидоренко.

• спецраздел:

• комментировать
• Комментарии ( 1 )

Глава думской межведомственной группы по оценкам рисков оборота криптовалюты Элина Сидоренко заявила о возможности прямых сделок по обмену и купле-продаже криптовалют между физическими лицами в России, пишет Сryptorussia.ru .

По ее словам, криптовалюта имеет право ходить в России хотя бы до момента принятия законодательного регулирования в этой сфере. Сидоренко убеждена, что расчеты возможны в отношении физических лиц и только через заключение так называемых непоименных, возможно смешанных или однородных договоров.

Об этом представитель Госдумы РФ сообщила во время конференции «Криптобизнес: производство, торговля, инвестиции», в настоящее время по этой теме ведутся переговоры с Федеральной налоговой службой. По словам Сидоренко, представители ФНС признают, что в нынешнем видении криптовалют и токенов крайне непросто составить согласованное налогообложение.

Напомним, что президент РФ Владимир Путин поручил правительству и ЦБ РФ к 1 июля 2018 года проработать все необходимые законодательные инициативы в области регулирования операций с криптовалютами и ICO.

• спецраздел:

• комментировать
• Комментарии ( 3 )

• комментировать
• Комментарии ( 5 )

Элина Сидоренко – это один из немногих признанных экспертов в нашей стране. Сегодня она руководит рабочей группой по оценке рисков оборота криптовалюты Государственной Думы Федерального собрания РФ. Также Элина является правовым экспертом на телеканалах РТР, ОРТ, НТВ, ТВЦ и Мир 24.

Вы можете заказать спикера Элину Сидоренко на свое мероприятия. Её сфера научных интересов – стандарты по защите прав человека, финансовая безопасность, обеспечение безопасности личности, сотрудничество в борьбе с коррупцией.

Немного из биографии

На официальном сайте Элины Сидоренко отмечено, что криптовалютой она начала заниматься с 2016 года. В то время Министерство финансов выступил с инициативой по установлению уголовной ответственности. Учитывая, что на тот момент Элина Сидоренко работала экспертом в комитете по безопасности, ей было поручено заниматься этой темой. И она «заболела» этим вопросом.

Для Сидоренко это был новый опыт и новый объект для изучения. Она полностью погрузилась в тему оборота криптовалют. И эта тема сейчас актуальна как никогда, интерес к ней не угасает. Если вас также интересует этот вопрос, вы можете пригласить Элину Сидоренко на лекции по этому направлению.

Сегодня она также много времени уделяет блокчейну, считая, что данная технология может кардинально изменить систему администрирования. И если вы закажите спикера Элину Сидоренко к себе на мероприятие, она осветит и эту актуальную тему.

По данным официального сайта Элина Сидоренко – автор девяти монографий, четырех учебников по уголовному, международному праву и криминологии. Также она написала более 130 научных статей. Она частый гость конференций и форумов. На базе в МГИМО она ведет курс «Блокчейн и право». Крупные компании привлекают её для юридического сопровождения криптовалютных проектов. Если вас интересует стартап в этом направлении, вы можете заказать спикера Элину Сидоренко на свое мероприятие.

Пригласить Элину Сидоренко на мероприятие

Чтобы пригласить Элину Сидоренко на мероприятие – просто обратитесь в наше агентство. С этим экспертом по криптовалюте мы сотрудничаем напрямую, поэтому все организационные вопросы мы решим максимально оперативно и качественно. Также вас ждут только реальные цены.

Элина Сидоренко – признанный эксперт по криптовалюте. Она руководит рабочей группой по оценке риска оборота криптовалюты в Государственной Думе. Также она является доктором юридических наук, профессором на кафедре в МГИМО по уголовному праву, процессу и криминалистики. Поэтому, если ваша сфера интересов соответствует сфере интересов этого спикера, обращайтесь, и мы поможем вам заказать услуги оратора Элины Сидоренко.

Спикеры для мероприятий

Наше агентство специализируется на подборе спикеров для различных мероприятий. Сегодня мы готовы предложить вам экспертов из разных отраслей деятельности. Мы сотрудничаем только с яркими спикерами. И у нас вы можете пригласить успешных бизнесменов, спортсменов, представителей масс-медиа, политологов, маркетологов и бизнес-тренеров. Наше агентство готово подобрать наиболее подходящую кандидатуру в соответствии с вашими потребностями и задачами.

Многие наши клиенты обращаются за помощью подобрать популярного спикера. Но это целиком и полностью зависит от формата вашего мероприятия и тех целей, которые вы преследуете. Так, в последнее время очень востребовано участие спортсменов со своими историями лидерства. Форматы таких выступлений очень гармонично вписываются во встречи с партнерами. У нас вы можете заказать проведение мастер классов с тренером Татьяной Тарасовой, фигуристами Ильёй Авербухом, Алексеем Ягудиным, и другими яркими российскими спортсменами.

Если вы хотите пригласить успешного бизнесмена к себе на мероприятие, мы поможем вам организовать мастер класс с Вадимом Дымовым, Владимиром Довганем и другими известными предпринимателями. Сегодня они делятся своим опытом построения сильных компаний в условиях жесткой конкуренции и кризисной экономики.

Также мы сотрудничаем с бизнес-тренерами, которые сегодня очень востребованы. Особой популярностью пользуется Радислав Гандапас, которого называют одним из лучших мотиваторов. И мы поможем вам пригласить оратора Радислава Гандапаса с его авторскими программами.

Если же вы планируете провести мероприятие в формате дискуссии и вам требуется модератор, то мы предлагаем вам пригласить Александра Гордона, Петра Толстого, Леонида Парфенова и других ярких представителей масс-медиа.

Обращайтесь к нам, мы обязательно подберем для яркого спикера.

Элина Сидоренко, профессор МГИМО и руководитель рабочей группы ГД РФ по оценкам риска оборота криптовалют, прокомментировала для Битновостей законопроект, ранее Минфином.

«Мне этот законопроект кажется излишне рамочным: основное стремление разработчиков охватить явления криптомира по максимуму, фактически, привело к тому, что многие аспекты остались нераскрытыми. В частности, беспокоит то, каким образом будет происходить регулирование, через какие механизмы оно будет производиться, кто будет являться субъектами этого регулирования»

Элина Сидоренко особо отметила противоречивое использование понятий в текущем тексте документа:

«Второй момент касается понятий, использующихся в данном проекте, в частности, понятие цифрового актива. В настоящее время, в законодательстве термин «цифровой» не имеет стандартного толкования и здесь могут возникнуть разночтения. Третий важный компонент касается разграничения понятий криптовалюта и токен. В привычном понимании, токен является более всеобъемлющим понятием, чем криптовалюта. В рамках предлагаемого закона, понятия являются синонимичными, и даже понятие криптовалюты является более широким, чем токен».

Элина обратила внимание на то, что в документе Минфина смарт-контракт определен как договор:

«По большому счету, смарт-контракт не может считаться договором, здесь речь должна идти о цифровой форме договора, а не о договоре, потому что, в противном случае, если мы вводим понятие смарт-контракта, как договора, мы должны будем внести ряд серьезных поправок в действующее законодательство, в ГК».

Эксперт подчеркнула еще одну особенность черновика закона: определение майнинга, как предпринимательской деятельности:

«Совершенно непонятно, в чем она фактически выражается,- считает Элина, — в самом документе речь идет о создании криптовалюты, но, на самом деле, создается не криптовалюта, а майнинговая мощность, за которую это лицо получает вознаграждение. Технические вещи, связанные с алгоритмами майнинга не определены. В законе говорится, что цифровой актив будет вноситься в реестр цифровых стандартов, однако понятие цифрового реестра стандартов не определено в законодательстве».

Как отметила Сидоренко, в законе также приводится перечень цифровых активов, ими определяются криптовалюты и токен, что не позволяет, в ряде случаев относить сюда же определенные виды ценных бумаг, аккредитивов, финансовых инструментов, которые сейчас активно разрабатываются. А также, неясно как особенности выпуска токена будут соотноситься с другим законодательством Российской Федерации.

Эксперт назвала еще один важный вопрос, касающийся сферы международного права, который в законопроекте не затронут: не определены критерии правомерности самого токена и самой криптовалюты:

«В законе говорится о том, каким образом должны осуществляться механизмы их учета и валидации, но не определено, каковы правила безопасности. Отсылки к законодательству носят точечный характер и не позволяют понять, в какой момент, к какой части закона следует обратиться. Особенно, если учитывать то, что в самом этом законопроекте говорится, что криптовалюты не могут рассматриваться, как легальное средство платежа на территории РФ».

«Настоящий законопроект может быть принят за основу не столько для нормативной проработки, сколько для его идеологической проработки. С точки зрения его юридической оснастки, он находится на начальном уровне и требует много важных правок».

Теперь, после регистрации проекта на рассмотрение в Думе, он будет разослан по всем министерствам, которые составят официальные отзывы. После этого законопроект может поступить на рассмотрение в госдуму, в первом чтении.

«Я бы не сказала, что есть единогласие по поводу этого проекта. Обсуждение этого проекта единогласно только в одном — он содержит множество белых пятен,»- заключает Сидоренко.

Делитесь вашим мнением об этой новости в комментариях.

11.08.2017 \ Интервью

О ходе подготовке законопроекта о криптовалютах и проблемах их легализации в России «Инвест-Форсайт» беседует с Элиной Леонидовной Сидоренко , профессором кафедры уголовного права, уголовного процесса и криминалистики МГИМО, руководителем рабочей группы по оценкам рисков оборота криптовалюты при Госдуме РФ.

– Элина Леонидовна, как сейчас идет работа по подготовке законопроекта о криптовалютах?

– В апреле мы анонсировали, что в октябре законопроект будет готов. Однако ситуация на рынке заставила нас, помимо основного законопроекта, рассмотреть еще несколько вариантов. И вот сейчас все эти проекты отложены, мы наблюдаем за ситуацией, чтобы понять: какое решение будет оптимальным? Без согласования с министерствами и ведомствами, без выработки единой позиции мы вряд ли продвинемся. Что нам сейчас мешает однозначно заявить о своей позиции? Во-первых, мы наблюдали серьезные колебания курса биткоина и других индексных валют, что лишний раз заставило задуматься о высокой волатильности этих инструментов и готовности государства каким-то образом ее компенсировать. Второй момент – обрушение биржи BTC-E и вывод капитала из кошельков Satoshi Fund. Мы понимаем, что у этого платежного инструмента есть некоторые уязвимости и их тоже необходимо каким-то способом компенсировать. Но правоохранительные органы сейчас не готовы расследовать преступления такого рода. Поэтому принятие закона не отменяется, но, скорее всего, откладывается.

– На какой срок?

– В октябре законопроект вряд ли будет готов, потому что мы сейчас будем проходить стадию обсуждения. При благополучном раскладе к зиме будет принято какое-то решение. Сейчас мы ищем консенсус, в том числе между участниками группы. Его нет по некоторым вопросам. В частности, в какое законодательство вносить изменения, должен ли это быть единый закон, либо это должны быть поправки в существующее законодательство. Пока мы придерживаемся версии комплексного подхода – когда должен приниматься некий рамочный закон, а под него вноситься поправки в законодательство. Приоритетным мы считаем определение правовой сущности криптовалют. Россия, скорее всего, не пойдет по пути Японии, которая приравняла криптовалюту к платежным средствам. Для нас принципиально важно сохранить подход к криптовалюте как к некоему товару. То есть это имущество, обладающее больше товарной, нежели денежной сущностью. Почему это важно? Потому что в таком случае мы сможем раз и навсегда закрыть вопрос, связанный с эмиссией. Но мы не можем приравнять криптовалюту к иностранной валюте, потому что здесь опять же возникает вопрос об эмитенте, а криптовалюта – система децентрализованная. Есть возможность определить криптовалюту как цифровой актив. В этом случае вопрос будет состоять в том, будет ли она относиться к одной из существующих категорий цифровых активов. На сегодняшний день мы выделяем имущество, ценные бумаги, деньги и товары как активы. Либо это будет некая пятая сущность.

– Вопрос активно прорабатывается, без его решения к другим вопросам перейти нельзя. Пока мы пытаемся этот вопрос согласовать с министерствами и ведомствами. Но, как отметила Ольга Скоробогатова , в Центробанке все-таки склонны рассматривать криптовалюту как цифровой товар. Эта позиция укладывается в нашу концепцию, потому что принципиально важно для нас отделить, где заканчивается криптовалюта и начинается валюта настоящая.

– Но это означает, что в систему расчетов должен быть включен НДС?

– С НДС – проблема. Страны, которые долгое время вводили НДС на криптовалюту, на сегодняшний день от этой практики отказываются. Достаточно вспомнить Японию, у которой НДС составлял сначала 10%, сейчас 5%, и они уже высказали идею об отказе от него. НДС не является оптимальным налогом для криптовалюты – хотя бы по той причине, что децентрализованная система не позволит надлежащим образом выявлять сделки с НДС. То есть мы сразу уходим в тень. Вряд ли государство заинтересовано в том, чтобы плодить «серые» сегменты экономики. В одном из проектов мы рассматривали возможность освобождения от налогового бремени всех сделок, связанных с криптовалютой, за исключением тех налогов, которые относятся к так называемому стержневому блоку (речь идет, например, о налоге на прибыль). То есть если человек намерен получать прибыль на курсовой стоимости, он должен платить налоги. Другое дело, что сегодня ни в налоговой службе, ни в Росфинмониторинге не выработана модель контроля за потоками криптовалют. По-прежнему открытым остается и вопрос об их анонимности. Игроки этого рынка не очень заинтересованы в том, чтобы надлежащим образом персонифицироваться. А у нас есть закон о легализации преступных доходов, в котором прописано требование знать своего клиента. Это ориентирует нас на необходимость идентификации личности, которая выходит на обменные площадки.

Важным вопросом является и проблема обменников. Тут тоже рассматривается несколько вариантов. Один вариант – обменниками могут быть любые юридические лица, зарегистрированные соответствующим образом. Согласно другому, который сейчас активно обсуждается, обменники должны быть исключительно в рамках бирж и не выходить за рамки брокерской деятельности. Эта позиция понятна, поскольку система биржевой торговли уже всем хорошо известна, она регламентирована, продумана, и было бы, наверное, правильно на базе уже существующей биржи создать некую апробационную площадку.

– А должен ли новый закон регулировать и сам блокчейн?

– Регулирование криптовалюты не означает регулирования технологии. Блокчейн – технология с большим потенциалом, она может улучшить работу системы государственного управления, системы аналитики, мониторинга, сохранения реестров и так далее. Должны ли мы облекать в закон сущность блокчейна? Мне представляется, что нет. И в рамках рабочей группы высказана идея, что сам блокчейн как технология не должен затрагиваться законодательством. Любая технология, взятая под охрану закона, перестает быть передовой, она становится традиционной, соответственно, не имеет права на дальнейшее развитие. Поэтому для нас важно определить некоторые точки, которые позволят отделить блокчейн от других систем, например, систем распределенных реестров Corda, которые сейчас запущены консорциумом R3. То есть некие параметры, которые будут оцениваться в рамках сертификации.

– Для чего это нужно?

– Чтобы мы могли определить, например – криптовалюта это или нет? То есть это продукт блокчейна или нет. Еще это важно с точки зрения внедрения этой технологии в систему государственного управления. Мы не можем внедрять в госуправление нечто, у чего нет определения и отличительных признаков. Но эти признаки не должны быть в законе, потому что завтра поменяется технология, а закон не гибкий, и мы будем всегда на пять шагов позади прогресса. Сертификация позволяет выстроить некие общие форматы и в этих общих форматах определить сферу деятельности. Мы сейчас действительно в начале эпохи, когда уже во многих странах мира серьезно внедряется так называемый инфраструктурный блокчейн. То есть тот блокчейн, который облегчает жизнь и государству, и народу. Тут единственный вопрос, который наша группа рассматривает, – вопрос о верификации данных. Если ведется реестр, мы должны понимать, получая информацию из этого реестра, насколько она легитимна, насколько мы можем информации довериться и отнести в суд как доказательство.

Если речь идет о смарт-контрактах, то мы тоже должны подтвердить легитимность смарт-контракта. Сейчас же, несмотря то что смарт-контракт – это очень интересная сама по себе конструкция, она пока не вышла за рамки администрирования, которое базируется не на законе, а на некой договоренности. Вот эта децентрализация и порождает так называемый криптоанархизм. Очень многие говорят о новом политическом движении, но это движение не туда. Мы не можем себе позволить анархизма. Анархизм возможен только при одном условии – когда у участников рынка есть внутренний контроль. Вот этот внутренний контроль должен быть привит через рамочное законодательство. Без этого мы завтра столкнемся уже не с анархизмом, а напрямую с анархией и охлократией.

– А как развивается ситуация вокруг легализации ICO и токенов?

– Токены и криптовалюта – сходные явления, но если криптовалюта относится больше к вещному праву, то токен – к обязательственному праву. Это ценная бумага. В одном из вариантов законопроекта мы пытаемся показать разницу между токеном и криптовалютой. Скорее всего, мы эти две вещи разделим, потому что с токеном получается весьма сложная история. После последних рекомендаций, данных SEC, сейчас любое IСO может рассматриваться, а может не рассматриваться, как некая организация, которая выпускает ценные бумаги. То есть токены приравниваются к ценным бумагам. Однако четких критериев отнесения SEC не показал. В комиссии говорят, что во внимание будет приниматься совокупность этих обстоятельств и рассматриваться в индивидуальном порядке. Это очень опасная позиция. Есть очень серьезная ответственность за нарушение правил на рынке ценных бумаг, но нет четкого понимания: относятся ли сюда токены? Вероятно, подобную рекомендацию в ближайшее время примут в других странах, которые находятся в финансовой коалиции с США. Если будет так, это, скорее всего, приведет к тому, что «хайп» вокруг ICO будет несколько – а может, и существенно – снижен. Особенно принимая во внимание, что сейчас много проектов явно мошеннических, и это будет выявлено уже где-то в начале 2018 года, в результате возможно некоторое обрушение рынка.

В этой ситуации принимать закон нецелесообразно. Любой закон должен быть принят тогда, когда есть устойчивая практика, которой не может быть в условиях «хайпа». Мы ждем момента, когда рынок стабилизируется, когда откровенно мошеннические элементы будут выжаты с рынка, тогда мы перейдем к правовому регулированию. Сейчас же мы не видим для себя возможности урегулировать это в либеральном духе.

– А каково будет отношение к производителям товаров и услуг, которые продают свою продукцию за криптовалюту?

– Как только мы легализуем понятие криптовалюты, это станет возможным. Сейчас в России они находятся вне рамок правового регулирования. Есть неотмененное письмо Центрального банка и последовавшее за ним письмо Росфинмониторинга, где все операции, связанные с криптовалютой, рассматриваются как сомнительные. О чем здесь идет речь? Хотя бы о той простой вещи, что криптовалюта не может рассматриваться как средство платежа. Между тем, есть статья 27 закона о Центральном банке Российской Федерации, где написано: запрещены денежные суррогаты. Правоохранительными органами, не имеющими иных разъяснений, криптовалюта, которая используется как средство платежа, может рассматриваться как денежный суррогат. Поэтому сейчас продажа за криптовалюту – вещь весьма и весьма сомнительная. Но есть вариант мены, и, если криптовалюта будет определена как актив, мы будем говорить, что один актив обменивается на другой, и это будет спокойно укладываться в бухгалтерские проводки и будет понятно суду в случае спора.

– Рабочей группой обсуждалось будущее регулирование и, может быть, саморегулирование рынка криптовалюты?

– Мы в качестве одного из вариантов рассматривали возможность того, что основной контроль за этим рынком возьмет на себя Центральный банк вместе с, например, Министерством финансов. Для Центрального банка это привычная работа, которую он довольно активно ведет. Что касается финансового контроля, то он, естественно, будет возложен на Росфинмониторинг, потому что никакой другой орган Российской Федерации не обладает столь серьезной компетенцией в выявлении, расследовании и контроле за спорными финансовыми операциями. Налоговая служба будет заниматься налоговыми вопросами, всеми вопросами нарушения законности – Генеральная прокуратура. Соответственно, вопросы расследования преступлений, скорее всего, в зависимости от тяжести преступлений уйдут Следственному комитету и МВД Российской Федерации.

Что касается саморегулирования, то, вы знаете, наверное, правильно сделали японцы: они пошли по пути так называемого последовательного принятия закона. Сначала они определили статус криптовалют. Затем, через полтора месяца, определили статус обменных площадок. Они находятся в стадии наблюдения, видят, как развивается рынок, и самые благополучные практики выявляют, фиксируют и отражают в законе. Мы для себя видим возможность по такому же пути пойти. Криптовалюты – новый инструмент, для которого губительно жесткое и детальное регулирование.

– Возможно, в будущем речь пойдет о квалификационных требованиях для участников рынка криптовалют?

– Это проблема уже не законодательства. Вообще, у нашей группы есть серьезная проблема. У нас еще не налажен диалог непосредственно с самим бизнесом. Сейчас мы эту проблему должны закрыть, мы видим для себя возможность объединения всех участников рынка на базе либо аналитического центра, либо ассоциации, которая была бы своеобразным мостиком между властью и бизнесом. Эта идея сейчас рассматривается, в сентябре, возможно, мы сможем уже анонсировать саму идею создания такого центра. Этот центр и будет разрабатывать на серьезном научном уровне блок рекомендаций, для которых нужны компетенции участников рынка. То, что мы без этих компетенций жить не сможем, уже однозначно.

– Есть ли вероятность, что закон будет принят в 2018 году?

– Я думаю, да. Все зависит от того, как будет реагировать рынок. Сейчас, кроме Японии, ни одна страна не решилась на кардинальное регулирование этих вопросов. Россия может стать второй страной и получит тем самым ряд серьезных экономических преференций. Неслучайно именно Российская Федерация в ОЭСР была первой страной, заявившей, что будет разрабатывать систему блокчейна. И первый доклад, который будет представлен в разделе цифровой экономики ОЭСР, будет именно российским. С другой стороны, принятие этого закона на стадии падения рынка может сыграть плохую роль с репутационной точки зрения, потому что мы не сможем на пике рисков четко и правильно на них отреагировать. В этом случае история выйдет заведомо провальная.

– Почему сейчас важен этот закон?

– Во-первых, по соображениям развития рынка. Тут ситуация, когда ты не спрячешься от воды – поток уже идет. И мы должны постараться этой стихией управлять. Управлять ею можно, создав рамочный закон, который четко обозначит, где заканчивается свобода одного и начинается свобода другого. Второй вопрос связан с безопасностью. Поскольку пока у нас не определена сущность криптовалюты, мы не можем защитить лиц, вложившихся в какой-то фонд и потерявших деньги, ведь криптовалюта сегодня юридически не существует.

Есть еще один важный вопрос. Многие сейчас заинтересованы в проведении ICO, но некоторые юридические лица просто не могут поставить на баланс криптовалюту. Как только она появится как новое имущество и будет укладываться, например, в статью 128-ю ГК «Объекты имущественных прав», мы сможем поставить ее на баланс, определить некие параметры и бухгалтерского учета, и гарантий безопасности от хищений. Более того, принятие этого закона заставит правоохранительные органы заняться выработкой эффективной методики расследования такого рода преступлений. Сейчас она просто отсутствует. Несмотря на удачные примеры в международной практике выявления крупных наркобирж, которые торговали за криптовалюту, пока можно сказать, что это была удача правоохранительных органов. Нельзя это назвать результатом качественной работы.

Еще одна важная проблема возникает в связи с арестом Александра Винника. Фактически его обвиняют в легализации преступных доходов. Но под легализацией преступных доходов могут пониматься любые сделки, которые связаны с укрывательством денег, добытых в результате совершения преступления, а криптовалюты в силу своей анонимности дают основание полагать, что именно так все и было. Мы понимаем, что «ахиллесовой пятой» криптоиндустрии является именно то, что в какой-то момент любого ее участника можно обвинить в такой легализации. А это преступление относится к преступлениям универсальной юрисдикции, то есть его может расследовать любое государство. Что значит: российские граждане могут быть привлечены к ответственности по законодательству любой страны мира, включая Америку, за совершение преступлений даже на территории Российской Федерации. То есть в отсутствие законодательной базы мы делаем уязвимыми наших граждан.

Есть еще один важный момент, связанный с тем, что на фоне «хайпа» вокруг криптовалюты и блокчейна многие люди вытаскивают свои «белые» деньги и переводят в «серый» сегмент. Естественно, это не может радовать правоохранительные органы, они понимают, что должны на это отреагировать – но отреагировать они смогут только тогда, когда будет соответствующий закон.

Беседовал Константин Фрумкин