Международные отношения на рубеже XX-XXI веков. Основные направления развития ключевых регионов мира XX - XXI века. Российская федерация на рубеже xxi века

В 1992 году СССР распалось и Россия став самостоятельным государством неизбежно перешла на рыночные отношения. То есть отойти от социализма к капитализму. Но это «вживление » только разжигало соц.напряженность (пустовали прилавки магазинов, бесконечные очереди).

Руководство во главе с Ельциным считало что необходимо провести макроэкономическую стабилизацию – достижение баланса между платежеспособным населением и предложением товаров.

Они предполагали, что рынок сам устроит оптимальную структуру экономического развития. Но это мнение было ошибочным. На опыте научились, что государство один из важнейших регуляторов рынка.

Программа состояла на отпуске цен, свободной торговле, приватизации частной собственности. Т.к. ценны не регулировались, то они поднялись до предела, что повело за собой обнищания населения. И в это время гос бюджет снизился и упало финансирование многих отраслей государством, следовательно это всё повлекло за собой колоссальное снижение инфляции. Приватизация (разгосударствование). В 1 год уже 110 тыс. предприятий были приватизированы, что привело потери государством ведущей роли в экономике. Но сама она не могла привести к эффективности производства. Приватизировали за копейки следовательно она не могла привлечь необходимых ресурсов. Так как не вложивший денег не был заинтересован в его раскрутке. И она не пользовалась всенародной любовью. Летом 1992 г. были введены ваучеры (приватизационные чеки), которые небесплатно раздавались населению. но так как население обнищало они либо их продавали либо вкладывали в обмен на акции, которые приносили доход. тем самым некоторые люди распределяли национальное богатство. Приватизация привела к сильному расслоению общества. Лишь 5 % участвовали в эк власти. Снизилась защищенность граждан, что привело к убыли населения на 1 млн. хорошо развивалась теневая экономика во главе с криминалом.

Политика

В 1993г произошли выборы повлиявшие на Россию. Были выдвинуты партии « выбор России» (глава Гайдар.) либеральная партия, а либералов в стране было очень мало. Блок надеялся на поддержку банков. И пользовался успехом, но в 95 не смог попасть в парламент.

В ходе предвыборной компании образовался ещё блок «ЯБЛОКО» позиция – умеренный либерализм. Особым успехом не пользовались.

ЛДПР (либерально-демократическая партия России) заявила о совеем антизападническом либерализме « простых людей» Жириновский сыскал себе большую поддержку во многих слоях общества и занял 70 мест парламента.

Партия Зюганова. Коммунистичкая партия РФ была тоже популярна. Идеи восстановить СССР и вести свой социализм

Более напряженной была предвыборная компания президентов. Так как во многих республиках РФ сепаратизм развивался очень хорошо и шло стиснение русских. Но попытки восстановить правопорядок привели к войне в Чечне. Россия вела военные действия неудачно. Чечня стала отдельным военным государством.

После кризиса 17 августа 1998г. президент Ельцин вынужден бы воздвигнуть на пост премьер-министра в мае 1999 Примакова. Нон вел хорошо экономику, но попытка Думы отстранить Ельцина с поста президента приостановила правление Примакова.

Вскоре Чечня напала на Дагестан (террористическими актами). Но получилось войскам вывести их из Дагестана. В 2000г войска заняли почти полностью Чечню. Ответственность за эту чеченскую партию был Путин. Который после этого был назначен премьер-министром.

В декабре 1999 состоялись очередные выборы. Накануне партии была создана пария «единство» заявившая о поддержке Путина. Заняло большую часть думы. После ухода Ельцина с поста президента на этот пост встал Путин. на выборах 26 марта 2000г пройдя 1 тр стал президентом.

Войдя на пост президента Путин совершил ряд реформ:

Налоговая, пенсионная, судебная и многие другие. Происходил экономический рост, зависящий от цен на нефть. Законы на субъектах теперь регулировались ФЗ РФ. Совместное противостояние международному терроризму бедигило НАТО (США) и Россию(наладило их отношении)Россия стала действовать дипломатично со всеми странами.

Становление российской государственности. 12 июня 1990 г. I съезд народных депутатов принял Декларацию о Государственном суверенитете РФ. К этому времени другие союзные республики уже провозгласили свою независимость /Литва, Латвия, Эстония и др./. Россия не могла оставаться в стороне от этого процесса. При своей политической и экономической значимости для страны Россия была той республикой, которую командно-бюрократическая система истощила особенно сильно.

Провозглашение суверенитета России было вызвано и экономическими причинами. К этом; времени выявилась неспособность центра вывести с]рану ич кризиса. Руководство России стремилось в кратчайшие сроки перейти к рынку. С осени 1990 г. параллельно разрабатываются две экономические программы - правительственная (Н. И. Рыжков) и программа "500 дней" (С," Шаталин - Г. Явлинский), за которой стояло Российское руководство. Правительственную характеризовала постепенность введения рыночных методов, их регулируемость государством. Программа "500 дней" была рассчитана на максимальное ускорение рыночных процессов.

Переход России к рынку /октябрь 1991 г./ резко обострил противостояние центра и республик, "война законов" переросла в новую стадию. Вступило в высшую фазу и соперничество союзного и российского лидеров - Горбачева и

Ельцина. В основе его лежала борьба за власть. В июне 1991 г. первым Президентом России Был избран Б. Н. Ельцин.

Августовский путч 1991 года /ГКЧП/ ускорил распад СССР. 25 декабря 1991 г. Президент СССР М. С. Горбачев в связи с прекращением существования СССР сложил свои полномочия. Россия вступила на путь самостоятельного существования.

России предстояло решать вопросы государственного устройства, социально-экономического и духовного возрождения.

У государственной власти и демократических сил не оказалось конкретной программы политических преобразований. Поэтому основой российской государственности стал союз нового руководства и старой партий но-хозяйствен ной номенклатуры.

Перед многонациональным Российским государством стояла задача укрепления его целостности. Все автономные республики России провозгласили себя суверенными государствами. Некоторые из них /Татарстан. Башкортостан, Якутия" пытались взять курс на постепенный выход из состава РФ. Местные правящие элиты стремились вырваться из подчинения центру. Это могло привести к распаду страны. Ряд народов Северного Кавказа провозгласили суверенитет и выступили с территориальными претензиями к России.

Политика центра не была последовательной. Не были разоружены формирования Д. Дудаева, разогнавшие в сентябре 199! г. Верховный Совет Чсчено-Ингушской автономной республики.

В целях сохранения единства России в марте 1992 г. большинством субъектов Федерации был подписан Федеральный договор о разграничении полномочий между федеральными органами власти и органами власти субт>ектов Федерации.

Дальнейшее становление российской государстве и нести связано с разработкой Конституции. Парламентская оппозиция во главе с Р. И. Хасбулатовым всячески препятствовала этому.

Камнем преткновения являлся выбор формы государственности; президентская или парламентская республика. Противостояние исполнительной и законодательной ветвей власти было обусловлено также разным видением стратегии экономических реформ. Все это привело к тому, что Президент своим Указом от 21 сентября 1993 г. "О поэтапной конституционной реформе в России" объявил о роспуске Съезда народных депутатов РФ и Верховного Совета и проведении 12 декабря 1993 г. референдума по новой Конституции и выборов в двухпалатное Федеральное собрание. Развязкой кризиса стали трагические события 3-4 октября в Москве. , Несколько сот человек погибли и получили ранения.

Результаты референдума 12 декабря 1993 г. позволили принять Основной Закон страны. Россия объявлялась демократическим правовым государством с республиканской формой правления. Президент по Конституции наделен широкими полномочиями. Он определяет основные направления внутренней и внешней политики, является Верховным Главнокомандующим, назначает


федеральных министров. Президенту предоставлено право распускать Государственную Думу в случае трехкратного отклонения Думой кандидатуры премьер-министра.

Внутренняя политика Российской федерации. К концу 90-х годов произошли радикальные перемены в экономике и социальной структуре российского общества. В стране сложилось рыночное хозяйство. Однако данная социально-экономическая система имела ряд недостатков. Отсутствовала юридическая защита прав собственностн и отечественных производителей. Не был разработан план социальной зашиты населения. Не уменьшились размеры внешнего долга.

Производство находилось в Депрессивном состоянии. Руководство страны обладало недостаточной компетентностью. Все это привело в августе 199S г. к финансовому кризису. Кризис поразил все отрасли хозяйства. Потери банковской системы составила 100-150 млрд. рублей.

Финансово-экономический кризис тяжело отразился на положении российского населения. Стали привычными задержки выплат заработной платы и пенсий. В 1999 г. насчитывалось В,9 млн. безработных, что составляло 12.4 % трудоспособного населения России. Уменьшилось население страны: за 1989 -1999 гг. его численность сократилась на 2 млн. человек.

Только во агорой половине 1999 г. были преодолены негативные последствия кризиса. Начался медленный подъем производства.

В политической жизни отчетливо проявлялся кризис власти. Падал авторитет Б. Н. Ельцина. Участились кадровые перестановки в правительстве, министерствах и ведомствах. С апреля 1998 г. по март 2000 г. на должности Председателя Правительства РФ сменились 5 человек: С. В. Кириченко, В. С. Черномырдин, Е. М. Примаков, С. В. Степашин, В. В. Путин. В апреле 2000 г. главой правительства стал М. М. Касьянов. Однако смена лидеров правительства не меняла положения в стране. По-прежнему не проводилась стратегия развития реформы в экономике и политике. В республиках и областях принимались законы, противоречащие федеральному за конодател ьству.

В середине 1999 г. вновь обострилась обстановка в Чечне. Усилилось сепаратистское движение во главе с президентом Асланом Масхадовым. Участились террористические акты чеченских боевиков. Все это стало причинами второй чеченской войны /август 1999 г./.

В декабре 1999 г. состоялись очередные выборы в Государственную Думу. В избирательной кампании приняли участие многие объединения и партии: "Наш дом - Россия", КПРФ, ЛДПР, "Яблоко". Появились новые политические движения: "Отечество - вся Россия" /лидеры - Е. М. Примаков, Ю. М. Лужков/, "Союз правых енл" /С. В. Кириченко, Б. Е. Немцов, И. Хакамада/, "Единство" /С. Шойгу"/. В результате выборов в составе III Государственной Думы лидирующими фракциями стали "Единство" и КПРФ.

31 декабря 1999 г. о своем досрочном уходе в отставку объявил первый Президент РФ Б. Н. Ельцин. Временно исполняющим президентские


обязанности он назначил В. В. Путина. На выборах 26 марта 2000 г. В. В. Путин был избран Президентом РФ.

Становление новых социально-экономических отношений оказывало глубокое воздействие на развитие российской культуры. Резко сократились размеры государственных ассигнований (га ее нужды. Законодательство РФ закрепило за культурой 2 % средств федерального и около 6 % местного бюджета. Во всех сферах культуры утвердилось честное предпринимательство.

В тяжелом состоянии находилась отечественная наука. Российская АН испытывала острую нехватку средств, были прерваны контакты с бывшими союзными академиями наук.

Социальное расслоение общества обернулось страшной девальвацией образования, духовных ценностей, культуры в целом.

В 1999-2000 г. наметилось оживление в культурной жизни России. Широко отмечалось 200-летие Л. С. Пушкина. Возобновилось проведение ежегодных Московских международных кинофестивалей. Вновь вошли в нрахтику выставки зарубежных художников.

Основ ные направления внешней политики России. После распада СССР во внешней политики России выделилось два направления: 1) ближнее зарубежье и 2) дальнее зарубежье.

Предстояло решать сложные вопросы формирования национальной армии и раздела имущества СССР, создания границ. В ближнем зарубежье оказалось не менее 25 млн. русскоязычного населения, проблемы зашиты прав которого решаются в ходе межгосударственных контактов России с отдельно взятыми странами /особенно в государствах Балтии/.

Возникли сложности в отношениях с Украиной по вопросам о принадлежности Крыма, разделе Черноморского флота, статусе Севастополя.

За последнее время в рамках содружества Россия подписала свыше 500 документов по вопросам режима границ и торговли, расчетов за поставки сырья и товаров, совместного изучения космоса. Заключен Таможенный союз между Россией, Белоруссией, Казахстаном и Кирппстаном. Подписан договор о коллективной безопасности с 6 из 11 стран-членов СНГ.

Однако не удалось добиться роста удельного веса стран-членов СНГ во внешнеторговом обороте России. И это при том, что Россия за последние годы предоставила им льготные кредиты на сумму почти в 2Q млрд. долларов, а нефть, газ и продукты их переработки отпускала по иенам в 2 раза ниже мировых.

В "большой" внешней политике для России было важно утвердиться в ООН, сохранить статус ядерной державы, добиться экономической поддержки Запада, наладить связи с крупными странами мира.

Среди дипломатических достижений можно назвать следующие: принятие России в члены Международного валютного фонда, заключение договора об ограничении стратегических наступательных вооружений (ОСНВ-2) между РФ и США, подписание важных соглашений с Китаем, установление тесного сотрудничества с ФРГ, Францией, Японией и др. Россия


присоединилась к профамме "Партнерство во имя мира"", предложенной НАТО. В январе 1996 г. Россия была принята я Совет Квропы.

В отношениях Россия - Запад следует выделить Кэмп-Дэвидскую декларацию (1992 г.), принятую на встрече Б. Н. Ельцина и Президента США Дж. Буша.

В то же время Россия потеряла контроль над традиционными тонами своего влияния: Средняя Ачия, страны СЭВ. США являлись единственной сверхдержаной, диктующей свою волю в большинстве регионов мира. Ую наглядно проявилось во время событий в Югославии. России не удалось воспрепятствовать включению в НАТО Польши, Чехии, Венгрии.

1. С. Ф. Платонов. Учебник русской истории. М., 2002.

2. А. П. Деревянко, Н. А. Шабельникова. История России с
древнейших времен до конца XX века. Изд. 2-е. М., 2001.

3. Л. С. Орлов, В. А. Георгиев и др. История России. Учебник. М.,
2001.

4. История России. С древнейших времен до конца XVII века. Отв.
редактор А. Н. Сахаров, М., 1998.

5. История России. С начала XVTI до конца XIX века. Отв. редактор
А. Н. Сахаров, М., 1998.

6. История России. XX век. Отв. редактор В. П. Дмитриев ко, М., 1998.




Введение..................................................................................... ............... 3

Славяне в древности..................... ■ ■ ■................................. ;............................. 4

Древнерусское государство IX - XII вв......................................................................... ?

Борьба Руси за независимость в ХШ В.. ,.. ...-■■■.......................................................... 9

Становление Русского государства в XIV -XV вв.............................................. ■-^ ^

Россия в XV веке...................................................................... :............................. [ 2

Россия в XVII веке......................................................................................... 1 6

Россия в XVI11 веке........................................................................................... 22

Россия в XIX веке............................................................................................... 32

Россия в начале XX века............................................................................. 35

Революция 1905 - 1907 гг. в России ^................................................................... 3 g

Царская Россия в первой мировой воине...............................................................

Россия в 1917 г. Установление советской власти.................................................... ^

Россия в годы гражданской войны я НЭ1 la.............................................................. 5 Q

СССР в 1929 - 1941 гг....................................................................................... 57

Великая Отечественная война...................................................................................... 63

СССР в середине 40-х - начале 50-х годов............................................................ ад

СССР в 1953 - 1964 гг....................................................................................... 70

СССР в 1964 - 1985 гг........................... ■ ■ - -; - ■................................................ ?6

СССР в годы перестройки /1985 - 1991 П\/ ........................................................ ?9

Российская федерация на рубеже XXI века..........................................................


Составителя

Копанев Андрей Александрович

Копаневя Елена Михайловна

Шкври Иван Иванович

ОТЕЧЕСТВЕННАЯ ИСТОРИЯ Методическое пособие


Печатается в составительской редакции

Редактор титульных элементов
Т. Г. Смирнова

Подписано к печати 07.07.2003. Формат 60i84 Ш6. Бумага писчая. Печать офсетная. Усл. печ. Л. 5,12 Шч. Л. 5,5. Уч.-взд. л. 5,19.

_____________ Тираж250экз. Заказ №167.С 51.

СПбГУНиПТ. 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9 ИПЦ 191002, Санкт-Петербург, ул. Ломоносова, 9


Похожая информация.


И так мы дошли до самого яркого момента из всей истории Российского государства. Вспомним, на чём закончился прошлый век: отметим, что после неудач в «перестройки» и распада СССР, отставки Горбачёва, к власти приходят демократы во главе с Б.Н. Ельцин. Новая власть берёт курс на радикально-либеральные реформы. Создались новые экономические и политические структуры управления: вместо названия РСФСР страна стала называться Россией. Разработана программа экономических реформ, автором которой выступил Е.Т. Гайдар.

Основные направления реформы:

Однако, у этой концепции, - программы реформации, отсутствовало научное обоснование.

Произошло:

  • 1) За год цены выросли на 2,5 тыс. %;
  • 2) Обесценивались денежные вклады.

Всё же был ликвидирован дефицит товара. 1992 год - была проведена ваучерская приватизация.

Цель приватизации: Превратить властный сектор экономики в преобладающий.

По средствам ваучера, - перераспределяется национальное имущество. Происходит рассвет предпринимательства. (Приложение 2). Возникают ассоциативные кооперативные, частные и другие виды объединений. Открытым оставался вопрос с собственности земли. Вместе с тем, происходим преобразование колхозов и совхозов. Возникают фермерские хозяйства.

Происходит переход к созданию рыночных отношений отказывающихся от централизованного планирования. Берётся курс на свободу ценообразованию и конкуренцию. Появилась резкая безработица (1992 год).

Летом 1996 года произошли вновь выборы в президентскую должность, с большим трудом во 2-ом туре победил - Ельцин. Неожиданно для всех, в новогоднюю ночь 1999 года декабрь - он объявляет о своей отставке.

Март 2000 года - в результате выборов В.В. Путин становиться президентом (52% голосов).

Основные задачи В.В. Путина:

ь Укрепление государственности, путём усиления «вертикали власти»;

ь Проводиться реформа совета федерации, в котором губернаторы заменяли представители регионов;

ь Происходит укрепление силовых структур: армия.

ь Происходит модернизация судебно-правовой системы;

ь Обеспечение гражданского согласия.

Также 2000 год отличается тем, что в этот период произошло принятие государственной символики, и что немало важно территория России была разделена на 7 федеральных округов.

В октябре 2001 года В.В. Путин подписал новый Земельный кодекс РФ, который закрепил право собственности на землю (кроме земель сельскохозяйственного назначения) и определил механизм её купли-продажи. В июле 2002 В.В. Путиным был подписан федеральный закон «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», который санкционировал куплю-продажу и земель сельскохозяйственного назначения.

Был проведён ряд других социально-экономических реформ: пенсионная (2002), банковская (2001-2004), монетизация льгот (2005), реформы трудовых отношений, электроэнергетики и железнодорожного транспорта.

К 1 июля 2006 года российский рубль стал конвертируемым по текущим и капитальным операциям. В экономике России отмечался рост ВВП: промышленного и сельскохозяйственного производства, строительства, реальных доходов населения. Происходило снижение численности населения, живущего ниже уровня бедности (с 29% в 2000 году до 13% в 2007). С 1999 по 2007 годы индекс производства обрабатывающих отраслей промышленности вырос на 77%, в том числе производства машин и оборудования - на 91%, текстильного и швейного производства - на 46%, производства пищевых продуктов - на 64%.

Объём ВВП в 2005 году составил 21 665,0 млрд. руб. и увеличился на 6,4% по сравнению с предыдущим годом. Прирост промышленного производства в 2005 году составил 4,0%, оборот розничной торговли - 12,0%, инвестиций в основной капитал - 10,5%, грузооборота транспорта - 2,6%. Индекс потребительских цен составил 10,9%, дефлятор ВВП - 18,8%. Внешнеторговый оборот в 2005 году составил 370,4 млрд. долл. Сальдо торгового баланса - 120,1 млрд. долл.

Объём российского ВВП в 2006 году составил, по предварительным данным, 26 621 млрд. рублей, или $979,1 млрд. по средневзвешенному курсу за год (год назад - $763,2 млрд.), что в реальном выражении на 6,7% больше. Налоговые поступления, перечисленные Федеральной налоговой службой в федеральный бюджет в 2006, составили 3000,7 млрд. руб. (рост на 19,7% по сравнению с 2005). Российский золотовалютный резерв установил очередной рекорд - по состоянию на 5 января 2007 года золотовалютные резервы центрального банка составляли $303,9 млрд. Это обеспечило России третье место по этому показателю в мире после Китая и Японии. Согласно федеральному закону от 01.12.2006 №197-ФЗ, параметры федерального бюджета на 2006 были окончательно утверждены в следующем размере: расходы в сумме 4 431 076 807,1 тыс. рублей, доходы в сумме 6 170 484 600,0 тыс. рублей. Таким образом, профицит федерального бюджета на 2006 составляет 1 739 407 792,9 тыс. рублей. Официальная инфляция составила 9%.

В 2007 году Россия вошла в группу стран с высоким уровнем человеческого развития.

Как и на чем Россия сегодня может подняться и возродиться? А вот это уже - задача Государства и прежде всего Русского народа. Нам нужно только увидеть Его управляющую руку. Именно Он выдвигал и выдвигает в создаваемых заново науке, образовании, промышленности, финансовых структурах и бизнесе талантливых, смелых руководителей. Он создал условия для девальвации рубля, концентрации огромных активов и средств народа в руках немногих, переправивших их на Запад, где они хранятся пока в безопасности. Он создал условия, чтобы грамотные ученые, но амбициозные и не обладающие талантами, уехали на Запад, в России, же оставил одаренных, разумных и бескорыстных. Он на мировом рынке регулирует цены главных ресурсов и сырья, помогая России без организационных мероприятий обеспечить динамичное развитие экономики.

Волновая природа подъема традиционализма на рубеже XX-XXI веков

Но все это стало известно лишь в 2000-е гг., а в 1970-е гг. большинство западных интеллектуалов демонизировали модернизацию в "третьем мире", описывая ее исключительно как форму неоколониализма, одновременно идеализируя подъем национальных движений, возвращение народов к традиционным социальным практикам и образу жизни. Эти идеи были быстро подхвачены интеллектуалами стран Востока . Так или иначе, конструкторы общественного мнения оказали существенное влияние на изменение глобальных политических стратегий.

Политические перемены. Наиболее существенным фактором реанимации традиционной культуры и соответствующих групповых форм солидарности стало изменение концепции национально-культурной политики. До этого времени на протяжении нескольких веков процесс трансформации империй и становления национальных государств, естественно, с поправкой на региональную и историческую специфику, сопровождался политикой поощрения культурной однородности, выражающегося в известном лозунге Французской революции: "Одна страна, один язык, один народ".

Со второй половины XX в. эта парадигма стала все более негативно восприниматься мировым общественным мнением, и с 1970-х гг. началось победное шествие по планете другой, прямо противоположной концепции - мультикультурализма, целью которого было поощрение культурного разнообразия, понимаемого как проявления групповой идентичности. В 1971 г. принципы мультикультурализма были включены в Конституцию Канады, в 1973 г. - Австралии, в 1975 г. - Швеции. С начала 1980-х гг. эти принципы вошли в политическую практику большинства стран Запада и стали своеобразным credo международных организаций.

Более чем тридцатилетние наблюдения за последствиями внедрения в жизнь этой политической модели дают основания для вывода о том, что она, решая одни проблемы, например привыкание людей к культурному разнообразию, порождает другие. Так, мультикультурализм в его современном виде провоцирует возрождение групповых форм культурной идентичности, тормозя индивидуальное культурное разнообразие и свободу выбора культуры. Во многих странах Европы и в США нередки случаи, когда люди, утратившие свою этническую или религиозную идентичность, реанимируют ее, ибо правительство выделяет льготы группам! Оказалось, что мультикультурализм усиливает замкнутость культурных групп, порождая искусственные границы между ними, своего рода гетто на добровольной основе. Процессы национально-гражданской дезинтеграции стали заметны даже в Нидерландах, считавшихся еще недавно эталоном культуры толерантности и взаимного доверия.

Дробление традиционных цивилизаций

В конце XX в. научное сообщество, будучи во многом не готовым к вызову глобального традиционализма, рассматривало его возрождение как стихийное бедствие и пыталось найти естественные корни этого явления в извечной специфике национальных культур с позиций эссенциализма. Им приписывался некий неизменный набор внутренних качеств и свойств. Этим во многом и объясняется популярность концепции "столкновения цивилизаций", трактуемых как сверхустойчивые культурные макросистемы, живущие особой жизнью, движущиеся по своим особым тропам и выступающие как перманентный источник конфликта.

Между тем такое понимание цивилизаций не подтверждается эмпирическими кросскультурными исследованиями. Выделенные по признаку единства религиозных корней, общности не получили подтверждений в ходе социологического изучения: они не представляли собой единых ценностных комплексов . Не нашла эмпирического подтверждения и другая, весьма популярная в 1990-х гг. идея социолога Г. Гамильтона о воспроизводстве в современных условиях прежнего разнообразия цивилизаций . Научный анализ убедительно показывает, что они не остаются прежними, цивилизации дробятся на множество новых групп и подгрупп. Глобальная культура изменяется.

Этот процесс проявляется на разных таксономических уровнях. На глобальном уровне традиционные цивилизации рассекаются по линии разрыва в степени социально-экономического развития стран. Международные сравнительные исследования, проведенные под руководством Р. Инглхарта с 1981 по 1998 г. и опубликованные после основательного теоретического осмысления только в 2005 г., показали, что в странах, находящихся на разных ступенях социально-экономического развития, преобладают разные системы ценностей. В слабо- и среднеразвитых государствах, где большинству людей приходится бороться за физическое выживание, преобладают именно ценности выживания (Survival) и экзистенциальной безопасности (Existential Security). В небольшой группе высокоразвитых стран Европы, в США и Японии приоритеты граждан смещаются в сторону духовных ценностей - самореализации и самовыражения (Self-Expression) в разнообразных сферах жизнедеятельности. Причем структура ценностных ориентаций жителей этих стран более мозаичная, чем в менее развитых экономически .

На уровне национальных государств одним из наиболее значимых факторов роста культурного разнообразия выступают миграции, которые существенно изменяют культурный облик государств, формируя замкнутые ареалы расселения новых для них этнических и религиозных групп. По имеющимся оценкам, общее число мигрантов в мире в 2005 г. было близко к 200 млн. человек. По прогнозам ООН, к середине нынешнего века их численность увеличится, как минимум, еще на 90 млн. человек . В подавляющем большинстве это выходцы из экономически слаборазвитого "мирового Юга", которые оседают в развитых странах "мирового Севера", и именно культурный облик последних в наибольшей мере изменяется вследствие миграций.

Универсальное воздействие на перемены в культуре оказывает и другое глобальное явление - урбанизация. Традиционная культура в основном сохраняется в неурбанизированных обществах, включая Китай и Индию (вторую и четвертую по уровню ВВП национальные экономики мира). Однако, по прогнозам ООН, обе они перейдут в число урбанизированных уже к середине нынешнего века. Переход к урбанизации, в свою очередь, вызывает цепь изменений в демографической и социальной структуре населения, в характере его общения и, в конечном счете, в культурных нормах. В урбанизированных странах, будь то Иран, где чрезвычайно сильно влияние ислама на все стороны жизни, или Япония с ее культом императора и немалым влиянием синтоизма, происходят однотипные процессы - сокращается рождаемость, уменьшается численность детей в семье, меняются формы коллективизма.

В наибольшей мере процесс дробления традиционных цивилизаций/культур связан с растущей социальной диверсификацией урбанизированных обществ. В упомянутых исследованиях Инглхарта прослеживаются заметные различия в ценностных системах молодежи и лиц старших возрастов. Как правило, первая демонстрирует большую приверженность ценностям обновления жизни, модернизации в самом широком смысле слова. Однако в периоды так называемых "модернизационных срывов" именно молодые люди инициируют возврат к традиционности. Так, мои исследования показали, что в России молодежь, лидировавшая в 1990-х гг. в области этнической толерантности, в начале 2000-х гг. обогнала представителей старших возрастных групп в проявлениях архаичных стереотипов этнической предубежденности . Подобная тенденция проявилась и в арабских странах. Здесь срыв модернизационных процессов в результате экономических спадов и геополитических потрясений стимулировал в 1980-е гг. подъем исламского фундаментализма, инициатором и проводником распространения которого выступила молодежь .

Рост интереса к архаике у немалой части молодых в периоды усталости от экономических реформ или их провала отмечается в разных странах, и сам по себе этот факт не вызывает сомнений. Вопрос лишь в том, можно ли назвать такие перемены настроений возвратом к традициям. На мой взгляд, это характеризует иное явление, которое можно назвать конструированием традиций.

Конструирование культурных комплексов

Феномен "изобретения традиций", открытый Э. Хобсбаумом в 1980-х гг., к сожалению, и сегодня мало освоен в науке, хотя подход с таких позиций позволяет устранить кажущуюся противоречивость многих современных процессов. Так, с его помощью можно объяснить странный поворот молодых к архаике. Дело в том, что зачастую нормы, которые поддерживает молодежь, лишь кажутся традиционными, но на самом деле представляют собой новации, переодетые в традицию. Таков, скажем, исламский радикализм: по мнению известного мусульманского теолога М. Фетхуллы Гюлена, современный политически ангажированный исламский фундаментализм не традиционен. Напротив, это нововведение, во многом искажающее основу ислама .

Еще заметнее квазитрадиционная природа русского этнического национализма, одними из первых носителей которого в молодежной среде России были "скинхеды" - движение, полностью заимствовавшее свое название, символику и идеологию у молодежных радикальных группировок Западной Европы. Лишь в начале XXI в. эти организации стали рядиться в русские одежды, что проявилось главным образом в их переименованиях. Если в 1990-х гг. преобладали группировки с названиями типа "Blood&Honor", то в 2000-х гг. стало больше названий, акцентирующих их национальный характер: "Русская гвардия", "Русский кулак", "Русский порядок" и др. Эти проявления русского радикального национализма, так же как и начало движения исламского фундаментализма, отразили типично молодежные протестные настроения, облаченные в форму национальных традиций.

По мнению Э. Гидденса, большинство явлений, которые ныне воспринимаются массовым сознанием как традиция, в действительности - "новоделы", вольные копии прошлого опыта или его имитация. Собственно говоря, даже в подлинно традиционных обществах межпоколенная передача опыта могла сопровождаться искажениями, потерями вследствие сознательной селекции. В современных же условиях в качестве традиций чаще всего воспринимаются не столько аутентичные трансляции прошлого опыта, сколько его интерпретации и селекция - то, что известный методолог исторической науки П. Нора назвал "воображаемым прошлым" .

Нередко селекция прошлого осуществляется с целью легитимации новшеств через акцентирование их местного, национального происхождения. Так, знаменитая философия японского менеджмента ("корпорация - семья"), воспринимаемая иностранцами как эталон использования в экономике древних национальных традиций, сложилась относительно недавно. Она выросла из управленческого эксперимента К. Мацуситы , чьи новации стали распространяться в Японии лишь во второй половине XX столетия. Разумеется, эти изобретения в сфере управления опираются на какие-то фрагменты реальных японских традиций патриархального коллективизма, которые, впрочем, все больше вытесняются из жизни японцев коллективизмом новым, основанным на рационализме и индивидуальной избирательности общения.

Если такого рода японские традиции демонстрируют процесс адаптации фрагментов традиционной культуры к нуждам современной экономики, то другой вариант подобного изобретения - "исламская экономика" может служить примером приспособления экономики к вызовам идеологий и к растущему в мире спросу на традиционализм.

Шариат издавна накладывает ограничения на экономическую деятельность правоверного мусульманина. Так, он запрещает получение процентов, инвестиции в бизнес, содержащий элемент неопределенности (гарара), не говоря уже об участии в бизнесе, связанном с производством алкоголя, табака, свинины или с азартными играми. Эти ограничения, существовавшие около тысячелетия, ранее не порождали стимулов к созданию особой исламской экономики. Она возникла совсем недавно: первый исламский банк, работавший на основе беспроцентного финансирования, появился лишь в 1963 г. в Египте. В том же году в Малайзии была учреждена Сберегательная корпорация для мусульманских паломников, помогающая накопить сбережения для хаджа . Потребовалось более двадцати лет, чтобы превратить эти изобретения из локальных экспериментов в глобальное явление. Причем этапы глобализации исламской экономики совпадают с этапами развертывания процесса "исламского возрождения" - идеологического, социального и политического движения с целью консолидации мусульман прежде всего в странах, где доминирует ислам .

Исламское возрождение - это пример негативной консолидации по принципу: ""Мы" не "Они", "Мы" не "Запад"". На мой взгляд, не столько специфика мусульманского мира обусловила движение "исламской солидарности", сколько само это движение породило образы особой цивилизации и ее особого пути. Для закрепления этих образов было недостаточным подчеркивание лишь социальных особенностей исламского образа жизни, связанных с повышенным вниманием к соблюдению религиозных обрядов, с возрождением интереса ко всем нюансам ислама в быту. Главным проявлением "особого пути" должны были стать особые политические режимы (больше религиозные, чем светские) и особая же исламская экономика.

Концептуальные основы такой экономики были сформулированы в ноябре 1988 г. на научно-практической конференции, проходившей в Тунисе под эгидой Лиги арабских государств. Основной тезис концепции исламской экономики гласит: "Полное право собственности на все, что существует в мире, принадлежит только Аллаху (а через Него - всей мусульманской общине). Человек выступает лишь доверительным собственником имеющихся в его распоряжении богатств и благ" . Идею развития такой экономики поддержали нефтедобывающие страны арабского мира, Иран, Малайзия и ряд других государств, но еще более активными ее проводниками стали международные исламские организации, подстегивавшие спрос на традиционализм и обосновывавшие идею "особого пути" исламского мира. К концу 1980-х гг. три страны (Иран, Пакистан и Судан) объявили о полном подчинении своих экономик нормам ислама. К 2010 г. по заявлению С. Камеля, председателя Генерального совета по исламским банкам и финансовым институтам, в мире насчитывалось 270 таких банков и инвестиционных фондов, активы которых составили 260 млрд. долл.

Но у любого социального конструирования есть предел возможностей. И такое изобретение, как исламская экономика, мимикрирующее под культурную традицию, сталкивается с необходимостью доказать свою жизнеспособность в сравнении с обычной банковской системой, которая когда-то была западной, но давно уже стала универсальной. Пока эта конкуренция складывается не в пользу квазитрадиционной системы, покоящейся больше на идеологических, чем на экономических основах. Из трех государств, объявивших об исламизации своей экономики, таковая сохранилась только в Судане - одной из беднейших стран, так и не ставшей богаче с внедрением новой системы (185-е место по показателю ВВП на душу населения в 2008 г.). Иран фактически отказался от исламской экономики. Даже важнейшая ее составляющая - запрет на использование банковских процентов - в финансовой системе этой страны не применяется. В Пакистане доля исламской экономики составляет лишь 5-7% от национальной. Правда, в ряде стран, причем не только в мусульманских, сохраняются фрагменты такой модели, прежде всего ее финансовая компонента. Однако и она оказалась менее надежной и более дорогостоящей, чем общепринятая. Стоимость ипотечного кредитования в исламских банках Англии, например, в три-четыре раза выше, чем в обычных .

Казалось бы, исламская банковская система могла доказать свои преимущества в период финансового кризиса 2008-2009 гг., вызванного в немалой мере международными финансовыми спекуляциями и махинациями, недопустимыми в исламских банках. Однако исламская банковская система пострадала от кризиса не меньше, чем обыкновенная, хотя бы потому, что финансовая сфера неотделима от других секторов экономики. Например, беспрецедентный кризис в сфере строительства, обрушившийся на страны Персидского залива в 2009 г., немедленно вызвал там кризис финансовый. Иначе говоря, "исламская экономика" - один из множества примеров конструирования традиций, точнее, облачения инноваций в традиционную форму. Это явление показывает также, что в современном мире приживаемость квазитрадиций неодинакова. И меньше всего шансов на выживание у сугубо идеологических конструктов.

"Обратная волна" в России

Всемирная мода на традиционализм, поиск "особых цивилизаций" и соответствующих форм их развития в начале XXI в. охватила и Россию. Именно с этого времени государственными СМИ стала распространяться очень схожая с доктриной "исламского возрождения" идея - концепция культурной и цивилизационной предопределенности особого пути нашей страны, предначертанного, по формулировке В. Суркова - первого заместителя главы администрации Президента РФ, судьбой или Богом. Этот тезис часто дополняется утверждением, что культура определяет и извечные особенности политического строя. В российском случае это централизованная власть, при которой роль персоны лидера важнее законов .

Идея цивилизационного своеобразия, будто бы предопределяющего "особый путь" нации, должна, по мысли политических технологов, прежде всего оправдать доктрину "суверенной демократии", в которой властвующие персоны играют неизмеримо большую роль, чем это принято в демократических государствах. Эта же идеология должна решать задачи политической терапии. Россиянам внушается мысль о бессмысленности и вредности привычки сравнивать свое положение с развитыми странами, поскольку Запад - другая цивилизация. Внедрение в массовое сознание таких представлений должно выполнить функцию санитарного кордона, препятствующего проникновению в Россию "чуждых" ей либеральных и демократических веяний.

Впрочем, мотивы поддержки идеи "особой цивилизации" у разных политических сил России неодинаковы. Ныне можно выделить, как минимум, три основных типа апологетов идеи цивилизационной предопределенности "особой" исторической колеи России. Первую группу можно назвать охранительной. Это прежде всего представители силовой ветви нынешней властной элиты. Именно они чаще других ссылаются на культурную предопределенность судьбы страны, стремясь таким образом легитимировать свой политический курс на избыточные полномочия государственной бюрократии в системе управления.

Вторая группа - упадническая - представлена в большинстве своем деятелями, позиционирующими себя либеральными мыслителями. Они - традиционалисты поневоле: сторонники западного пути развития, который, по их мнению, к сожалению, у нас невозможен. Для них культурная предопределенность "особой цивилизации" - объяснение и оправдание бездействия или неэффективных действий либеральных сил.

Третью группу составляют поборники концепции, условно говоря, агрессивного цивилизационного национализма. Их теоретические построения восходят к идее, что специфика русской цивилизации определяет неизбежность не просто доминирования государства в политической системе, но и особой роли персоны лидера нации, ее вождя или монарха. Для такой цивилизации естественная территориально-политическая форма - империя, ведущую роль в которой должен играть русский народ, а его доминирующее положение должно быть законодательно закреплено .

Почему ныне в России столь велик спрос на традиционализм? Потому что он непременный спутник "обратной волны". Ее признаки отчетливо проявились в начале 2000-х гг., когда либеральные реформы предыдущего десятилетия (пусть крайне непоследовательные и противоречивые по своим последствиям) были оборваны. Их сменили контрреформы: новый виток рецентрализации, государственной монополизации экономики, ограничения свободы слова и другие проявления авторитаризма - системы, при которой власть ограничивает участие народа в политической жизни, опираясь на традиционные институты (церковь, патриархальные семьи, клановые группы и др.) и политическую апатию населения . Однако осуществить попытку перехода к авторитаризму, нуждающемуся в опоре на традиционализм, в стране, где за десятилетия тоталитаризма были разрушены основы трансляции народных традиций, совсем не просто.

Традиционализм без традиций

Ныне весьма распространено мнение, будто плохая приживаемость новых демократических и правовых институтов в России связана с их несоответствием традиционной русской культуре, или русской институциональной матрице . Однако эта точка зрения не нашла подтверждения в ходе целого ряда российских и международных сравнительных исследований. Они, наоборот, указали, что Россия страдает не от избыточной традиционности, а от сильного разрушения традиционной институциональной матрицы.

Традиция - это межпоколенная передача культурных норм и ценностей, легитимирующих поведение членов некоего сообщества. Такая передача накопленного опыта возможна лишь при сохранении неких базовых условий трансляции культуры, прежде всего социальных институтов, выступающих носителями, хранителями, а главное - контролерами соблюдения традиционных предписаний. Социальный контроль использует моральные поощрения при соблюдении традиций и моральные санкции за их нарушение.

Ныне в России механизмы социального контроля практически полностью демонтированы вместе с институтами, которые их хранили. Уже к концу XIX в. забыли о сельской общине как форме общественной самоорганизации. Православные церковные приходы были разрушены в советское время, и их роль, скорее всего, не восстановится, учитывая, что свыше 87% православных не считают себя частью какого-либо одного прихода, посещают церковь эпизодически и какую придется. Еще недавно в советских городах были дворы, в которых пенсионеры, сидя на лавочках, судачили о чужой нравственности. Это хоть как-то восполняло отсутствие полноценного механизма социального контроля, действовавшего по принципу "что люди скажут?", но сегодня нет и этого. Точно так же деформированы и родственные отношения. Так что представление о российском социуме как коллективистском и общинном - миф. Напротив, сегодня он - один из наиболее атомизированных в современном мире. По результатам Европейского исследования 2006-2007 гг. социологи пришли к выводу, что россияне лидируют среди жителей европейских стран по уровню атомизации социальных отношений; у них же самые низкие показатели ценности коллективизма .

Это обстоятельство как раз и ухудшает внедрение в России новых социальных институтов, поскольку они лучше приживаются там, где вырастают из давних партисипаторных традиций . У нас же, судя по материалам кросскультурных исследований, самый низкий в Европе уровень готовности населения к различным формам добровольной ассоциативной деятельности. Так, соседи, проживающие на лестничной площадке многоэтажного дома, еще могут договориться; в масштабе более десятка квартир в подъезде того же дома сделать это уже труднее, а жители всего дома договариваются лишь при крайней нужде. При такой атомизации общества вероятность внедрения норм правового государства крайне невысока, а без правовой институциональной системы не может развиваться и современная инновационная экономика.

Так что же, путь к инновационной модернизации для России закрыт? Ответ на этот вопрос во многом зависит от понимания природы российской инерции. В ее основе лежит не столько давление прошлого опыта (культурных традиций), сколько недостаток нового опыта самоорганизации, самоуправления и участия в государственном управлении. Впрочем, опыт - дело наживное. В свое время американский дипломат Дж. Кеннан, работавший в СССР в 1930-1950-е гг., писал, что здесь невозможно экономическое устройство, основанное на рыночных принципах, ибо страна "едва ли была знакома с частной инициативой, в том ее виде, к которому мы привыкли в Америке" . Однако в 1991-1994 гг. общество, казалось бы, утратившее за годы советской власти остатки опыта частного предпринимательства, продемонстрировало небывалые в мировой истории темпы прироста численности предпринимателей. За четыре года только в одну из его разновидностей - челночную торговлю - было вовлечено 10 млн. человек. Это бывшие врачи и учителя, инженеры и рабочие . Не буду оценивать позитивность российского опыта форсированного роста слоя предпринимателей (это особая тема), скажу лишь, что данный опыт опроверг теоретические догмы. Трудовая ориентация на ту или иную сферу деятельности считалась самым инертным элементом культуры труда, но для ее изменения в России потребовалось три-четыре года - меньше времени, чем, скажем, для получения высшего образования (5-6 лет).

Еще одна важная особенность современной России состоит в том, что при низком уровне соответствующих традиций российского общества в нем велика доля лиц, готовых к риску и инновациям. Международные сравнительные исследования свидетельствуют, что по готовности к восприятию инноваций "Россия сегодня близка широкому кругу европейских стран". По крайней мере, по этим признакам она не отличается от Бельгии или Нидерландов .

Значит ли это, что социокультурые условия России не создают никаких преград для инновационного развития? Нет, и такой вывод был бы неверен. Во-первых, российская инициативность анархична. У нас один из самых низких в Европе уровень уважения к правилам, нормам и не только формальным (законам), но и неформальным (религиозным, семейным, традиционно этническим и др.). Во-вторых, в России имеется дефицит взаимного доверия и ожиданий позитивного. При низком доверии к партнерам и слабой уверенности в благоприятном будущем нечего и рассчитывать на развитие долгосрочных капиталоемких проектов типа технопарков усилиями частной инициативы. В таких условиях представляется совершенно естественным уповать на государство как единственного субъекта, способного инициировать, финансировать и осуществлять строительство крупных капиталоемких проектов развития инновационной экономики. Во всяком случае, так понимают возможности развития многие известные наши экономисты .

Между тем реальная практика показывает, что из ловушки всеобщего недоверия не может выбраться и федеральная власть. Оказывается, недостаточно перераспределить средства из стабилизационного фонда в фонд индустриализации, нужно еще добиться, чтобы эти деньги не разворовывались, а тратились на целевые нужды. Даже самые приоритетные проекты национального значения, вроде Олимпийских игр, требуют не только громадных вложений, но еще и руководства с помощью лично доверенного человека, облеченного особыми полномочиями. Трудно представить себе картину, что с помощью таких "комиссаров" могут быть реализованы инновационные проекты в различных регионах страны. Опыт показывает, что даже в самой дисциплинированной, закрытой и, казалось бы, контролируемой отрасли российской оборонной промышленности - ракетостроении - ""военно-полицейские " методы управления не остановили деградации военпрома" . Что неудивительно, поскольку воспроизводство традиционной для России модели вертикальной, верхушечной модернизации приводит и к воссозданию одного и того же типа социально-культурных отношений в обществе: отчужденности, правового нигилизма и тотального недоверия.

Существует жесткая зависимость и между различными проявлениями вертикально-иерархической организации общества и доверием. Так, концентрация власти влечет за собой рост коррупции, которая, в свою очередь, понижает уровень доверия в обществе. В России почти три четверти респондентов убеждены, что им никогда не удастся добиться справедливого отношения к себе со стороны чиновников; в Венгрии таких сомневающихся тоже много, но все же лишь около половины опрошенных; в Словакии и Чехии - чуть более трети . Коррупция разрушает не только доверие населения к власти, кроме самой высшей, но и горизонтальное доверие людей друг к другу, хотя бы потому, что у них разные возможности доступа к коррупционным сетям. Такие сети непрозрачны, и уже это порождает взаимную подозрительность в отношении любых форм социального продвижения или доступа к большинству дефицитных социальных благ.

Итак, при возрождении традиционного российского пути модернизации - только сверху - круг замыкается: низкий уровень доверия и уважения к закону как будто бы требуют возрастания роли государственной власти в модернизации страны. Но такая концентрация власти снижает уровень доверия и ослабляет правосознание людей. Выход из этого круга будет связан прежде всего с осознанием того, что жестко вертикальная система управления - скорее причина, чем следствие низкого правосознания людей и низкого взаимного доверия в обществе. Следовательно, нельзя их преодолеть, не обеспечивая условий институциональной транспарентности, не поощряя человеческую инициативу и самостоятельность.

Исследования члена-корреспондента РАН Н. Лапина показывают, что на большей части территории России основным препятствием модернизации выступают не столько культурные, сколько бюрократические барьеры. Они вырастают вследствие разрыва между интересами основных агентов инновационных процессов (авторов инновационных идей, инвесторов, производителей инноваций), с одной стороны, и корыстными интересами чиновников, поощряемых сложившейся в стране системой управления, -с другой. Посему наилучшие показатели реального роста инновационной экономики характерны для регионов со средними показателями социально-культурного климата, но в которых местные власти обеспечивают более приемлемые, чем в среднем по стране, институциональные условия развития .

Таким образом, в настоящее время модернизация в России может иметь лишь ограниченный, очаговый характер и как-то пробиваться лишь в отдельных регионах, где местные власти способны хотя бы отчасти нейтрализовать общую неготовность страны к развитию инновационного общества и его экономики. Вовлечение же большей части страны в этот процесс может основываться лишь на радикальных изменениях социально-политических и культурных условий. Под этим я понимаю целенаправленную политику выращивания традиций модернизации, политику культивирования новой институциональной матрицы из остатков традиционной культуры и за счет моральной легитимации новых ценностей. На мой взгляд, глобальные перемены в культурной политике и в общем мировом культурном климате будут подталкивать модернизационные перемены в России.

Контуры будущего: ожидаемая смена глобального цикла

Взрыв традиционализма в мире, отмечаемый на рубеже XX-XXI вв. и воспринятый многими как глубинные тектонические проявления сущности самой культуры и ее внутренней природы, был, на мой взгляд, всего лишь кратковремнной волной, завершающей цикл индустриальной модернизации. Эта волна была вызвана внешними по отношению к культуре импульсами - синергетическим эффектом совместного и однонаправленного действия совокупности экономических, политических и социальных факторов. Действие этого эффекта со временем спадает, и те факторы, которые подняли волну традиционализма, уже пригашают ее.

Так, индустриальная экономика, как известно, сама упрощала свои технологии, адаптируя их к социально-культурным стандартам конкретной территории. Постиндустриальная экономика высоких технологий значительно в меньшей мере пригодна для адаптации к локальным традиционным культурам. Сущность таких технологий исключает возможность их упрощения, поэтому они более требовательны к качеству трудовых ресурсов, оцениваемому по универсальным и стандартизированным критериям.

Это обстоятельство уже сейчас меняет характер глобального разделения труда. Например, "американские фирмы предпочитают размещать производства первой стадии (высококвалифицированный умственный труд и опытное производство) у себя дома... второй стадии (производство элементов, требующих квалифицированного ручного труда) - в регионах, отличающихся высоким качеством технической культуры и долгой традицией квалифицированного индустриального труда (например, в Шотландии); третьей стадии производственного цикла, требующего рутинной, трудоемкой, малоквалифицированной работы (сборка, изготовление элементов для электронных изделий и т.д.) - в Гонконге, Филиппинах, Индонезии" .

То есть на долю стран, сохраняющих значительные пласты традиционной культуры, присущей не урбанизированным обществам, в современном разделении труда достаются лишь трудоемкие производства, требующие рутинного и малоквалифицированного труда. По мере того, как эти страны или некоторые из них будут втягиваться в развитие собственного постиндустриального производства (о таком намерении объявило руководство не только России, но и Казахстана ), им придется существенно изменять сложившийся в стране культурный климат. В таких условиях экономика вновь воспроизведет свою креативную функцию по отношению к народной культуре, которую она частично утратила в эпоху своей адаптации к локальным традициям. Постиндустриальная экономика предъявляет новые требования не только к качеству рабочей силы, но и к управлению как в экономической, так и в политической сфере.

Далее, индустриальная фаза модернизации могла осуществляться при разных политических режимах: демократических, авторитарных и тоталитарных. Но с переходом в постиндустриальную фазу "оформляющиеся ценности самовыражения обеспечивают ту общественную силу, которая ставит под сомнение былые авторитеты и подталкивает к подлинно массовой и ответственной, а не просто электоральной демократии" . На постиндустриальной стадии модернизации возрастают требования к индивидуальной активности и творчеству работника. Вовлечение масс в модернизацию возможно только при условии их участия в принятии политических решений, то есть в условиях демократии. Не случайно переход ряда стран Азии (особенно Японии и Южной Кореи) к инновационному этапу модернизации сопровождался процессом их демократизации. Аналогичные изменения происходили в Латинской Америке (например, в Бразилии), а еще раньше - в странах Южной Европы.

Наконец, волна традиционализма в немалой мере была вызвана изменением культурной политики - отказом от идеи культурной однородности в масштабах государств-наций в пользу поощрения многообразия традиционно-групповых идентичностей аскриптивного типа. Такая политика подстегнула процессы межгрупповых столкновений и дезинтеграции культур. Ныне этот факт осознается не только большинством экспертов, но и политическими кругами. Поэтому с начала 2000-х гг. стратегия мультикультурализма в ее первичном виде (безоговорочная поддержка разнообразия традиционных культур) корректируется даже в тех странах, где она был закреплена как конституционный принцип, например в Австралии . Как международные организации, так и практически все демократические страны перешли к иной стратегии - "разделению сфер культуры". В публичной сфере поощряется культурная однородность, основанная на принятии единых формальных норм и прозрачных, контролируемых гражданским обществом правил их реализации. В приватной же сфере поощряется культурное разнообразие. Предполагается, что такая компромиссная модель позволяет обеспечить соблюдение прав человека вне зависимости от его культурных особенностей при сохранении разнообразия реально мультикультурного общества.

Модель "разделения сфер культуры", несомненно, отражает изменение общественных настроений, но пока неосуществима на практике. В реальной жизни невозможно провести демаркационную линию между приватным и публичным пространством. Защитники интересов той или иной культурной группы в приватной сфере неизбежно апеллируют к публичности. Само существование этнических или религиозных общин сегодня невозможно без общественных собраний, собственных изданий, системы просвещения и другой публичности, а уж межгрупповые конфликты изначально по определению публичны.

Все это вызывает необходимость дальнейшего поиска новых стратегий культурной политики. Одно из наиболее перспективных направлений - модель "индивидуальной свободы и культурного выбора", базовые принципы которой изложил А. Сен. Суть ее состоит в постепенном ослаблении групповых форм идентификации и "предоставлении индивидам права жить и существовать в соответствии с собственным выбором, имея реальную возможность оценить другие варианты" . Такая концепция, рассматривающая культурное многообразие не как самоцель, а как инструмент реализации культурной свободы, была с энтузиазмом встречена многими специалистами в области изучения культурной политики. Однако она не стала нормой и в западных странах. Что касается России, то ее имплементация представляется в обозримой перспективе маловероятной. И не потому, что этому будет препятствовать российский народ, на который принято ссылаться, не спрашивая его. Наиболее труднопроходимый социальный слой - так называемая "российская духовная элита". Казалось бы, она всегда была очень чутка к западной культурной моде. Но подражательность российской элиты избирательна: заимствуется то, что соответствует ее вкусам и привычкам, а главное - интересам. Ныне разные представители этого слоя больше склонны к заимствованию "не первой свежести" моды на традиционализм. К сравнительно более поздним идеям неомодернизма и неолиберализма российская "элита" в большинстве своем не готова: она либо не знает таких идей, либо относится к ним настороженно, если не враждебно. Ссылки же на то, что ценности прогресса и свободы отторгаются прежде всего российским народом, движимым некими традициями, - на мой взгляд, не более чем бездоказательная отговорка.

Паин Эмиль Абрамович - доктор политических наук, генеральный директор Центра этнополитических исследований, профессор Государственного университета - Высшей школы экономики.
Хантингтон С. Третья волна. Демократизация в конце XX века. М., 2003.
Комарофф Дж. Национальность, этничность, современность: политика самоосознания в конце XX века // Этничность и власть в полиэтничных государствах: материалы международной конференции. М., 1994; Тишков В. А. О феномене этничности // Этнографическое обозрение. 1997. N 3.
Сигл Д. Демократия и процветание (http://usinfo.state.gov/dd/ru_democracy_dialogues/ru_prosperity/ru_pros perity_essay.html).
Саид Э. Ориентализм: западные концепции Востока. М., 2006.
Hofstede G. Culture"s Consequences: Comparing Values, Behaviors, Institutions and Organizations Across Nations (2 nd ed.). Thjund Oaks, 2001.
Hamilton G. Civilizations and Organization of Economies // The Handbook of Economic Sociology. Princeton, 1994.
Inglehart R., Welzel Ch., Klingemann H. -D. Modernization, Cultural Change, and Democracy. Cambridge (Mass.), 2005.
Вишневский А. Конец Североцентризма. Публичная лекция, прочитанная 18 ноября 2009 г. в Киеве в рамках проекта "Публичные лекции "Полі.UA"" (http://www.polit.ru/lectures/2010/01/14/severotsentrizm.html).
Паин Э. Почему помолодела ксенофобия. О масштабах и механизмах формирования этнических предрассудков // Независимая газета. 2003. N 220 (3052); Паин Э. Этнополитический маятник. Динамика и механизмы этнополитических процессов в постсоветской России. М., 2004. с. 186
Stokes R. G., Marshall S. Tradition and the Veil: Female Status in Tunisia and Algeria // Journal of Modern African Studies. 1981. VI. 19.
Gulen Fethullah M. In True Islam, Terror Does not Exist // Terror and Suicide Attacks: an Islamic Perspective. New Jersey, 2004
Nora P. Between Memory and History: Les Lieux de Memoire // History and Memory in African-American Culture. New York-Oxford, 1994. р. 289
К. Мацусита (1894 - 1989) - японский предприниматель, основатель компании "Мацусита электрик", владелец торговых марок Panasonic, Technics, National. В 1929 г., в период начавшейся экономической депрессии, на складах его компании скопилось огромное количество нераспроданных товаров, однако хозяин не стал увольнять работников, позволив им работать полдня при сохранении прежней зарплаты. За это все работники, а также их родственники и друзья должны были заняться выкупом и распродажей продукции компании. Это позволило фирме Мацуситы пережить трудные времена кризиса. После 1945 г. им была обоснована философия - "корпорация как семья".
По материалам прессы: "Gulf News", "Qantara" и др. (http://www.islam.ru/lib/ekanomy/bankirs).
об этом движении см. Islamic Resurgence in the Arab World. New York, 1982; Esposito J.L. The Islamic Threat: Myth or Reality. New York, 1992.
Исламская экономика: право каждого - благо всех (http://www.islam.ru/lib/ekanomy).
Беккин Р. Исламская экономика на Кавказе и в Центральной Азии // Выступление в Институте этнологии и антропологии РАН 12.02.2010 (http://www.slon.ru/articles/262204).
Сурков В. Русская политическая культура. Взгляд из утопии. Москва, Президиум РАН. 8 июня 2007 г. (http://surkov.info/publ/4-l-0 - 55).
Володихин Д. Нам нужна самодержавная монархия, несколько смягченная рядом представительных учреждений // Российское государство: вчера, сегодня, завтра. М., 2007; Юрьев М. Естественным для русских вариантом государственного устройства является смесь идеократии и имперского патернализма // Российское государство: вчера, сегодня, завтра. М., 2007; "Русская доктрина" (Сергиевский проект). М., 2007.
Именно опорой на политическую пассивность населения авторитаризм отличается от тоталитаризма - политического режима, при котором правители государства в ней не заинтересованы. Напротив, они политически мобилизуют его, идеологически подчиняют себе, манипулируя массовым сознанием и стремясь к тотальному контролю над всеми сферами жизни общества. Только тоталитаризм во всех его локальных проявлениях пытался заменить традиционные формы легитимации власти совершенно новыми, искусственно образованными идеологическими системами, в основе которых лежала идея создания "нового мира", "нового общества" и "нового человека" [Linz J. Totalitarian and Authoritarian Regimes // Macropolitical Theory (Handbook of Political Science, Bd. 3). Reading (Mass.), 1975.].
Кирдина С.Г. Институциональная структура современной России: эволюционная модернизация // Вопросы экономики. 2004. N 10; Кирдина С.Г. Институциональные матрицы и развитие России. Новосибирск, 2001; Бессонова О. Э. Общая теория институциональных трансформаций как новая картина мира // Общественные науки и современность. 2006. N 2; Бессонова О. Э. Феномен теории институциональных матриц: реставрация устаревшей парадигмы // Экономическая наука современной России. 2007. N 2.
Магун В., Руднев М. Базовые ценности россиян в европейском контексте // Общественные науки и современность. 2010. N 3, 4. с. 21
Putnam R. Making Democracy Work: Civic Traditions in Modern Italy. Princeton-New York, 1993.
Кеннан Дж.Ф. Америка и русское будущее // Новая и новейшая история. 2001. N 3.
История челночного предпринимательства России (http://www.bishelp.ru/vne_format/detail.php?ID=30103)
Магун В., Руднев М. Жизненные ценности российского населения: сходства и отличия в сравнении с другими европейскими странами // Вестник общественного мнения. М., 2008. с. 44
Так, академик А. Аганбегян отмечает, что в России нет источников так называемых "длинных денег" в частном секторе, почти нет частных пенсионных, крупных страховых, паевых, венчурных и других фондов, выполняющих функцию кредитования долгосрочных проектов в США и Западной Европе. Отсюда его вывод - нам рано отказываться от ведущей роли государства в модернизации хотя бы потому, что единственным источником инновационного развития может быть только федеральный стабилизационный фонд [Аганбегян А. Не выкапывайте картошку раньше времени // Столица ИСК. Информационно-аналитический журнал. Новосибирск. 2009. N 2, с. 18]. О ведущей роли федеральной власти и федерального бюджета в инновационном развитии неоднократно заявляли и другие видные экономические теоретики.
"Ядерная вертикаль не работает!"- признал генконструктор "Булавы" // Российское информационное агентство "Новый регион". 2010. Март (http://www.nr2.ru/policy/275338.html).
Ловелл Д. Доверие и политика в посткоммунистическом обществе // Pro et Contra. 2002. N3.
Лапин Н. И. Ценности "сохранение - открытость изменениям" и сетевые инновационные институты // Общественные науки и современность. 2009. N 5.
Шкаратан О. И., Карачаровский В. В. Русская трудовая и управленческая культура. Опыт исследования в контексте перспектив экономического развития (http://p1.hse.ru/journals/wrldross/vol02_l/shkar_kar.pdf).
Белоев К. Казахстан: модернизация как способ преодоления кризиса (http://www.ua.rian.ru/analytics/20090327/78125318.html)
Инглхарт Р. Модернизационная теория и традиционная культура // Общая тетрадь. Вестник МШПИ. 2008. N 3-4. с. 53- 54
Spotlight - Australia"s Struggle with Multiculturalism. February 27, 2007 (http://www.workpermit.com/news/2007_02_27/australia/immigration_hi storical_retrospective.htm).
цит. по: Культурная свобода в современном многообразном мире. Издано для ПРООН. М., 2004.

В конце 1980-х годов, как и в целом в СССР, в Белоруссии формируется национальное движение, которое сначала ставило перед собой цель расширения прав республик, а затем — выхода из Советского Союза. В октябре 1988 года возник Белорусский народный фронт (БНФ), официальный учредительный конгресс которого прошёл в июне 1989 года. По итогам республиканских выборов, состоявшихся в марте 1990 года, коммунистическая партия Белоруссии хотя и сохранила власть, но ситуация в республике существенно изменилась.

Лидер компартии Н. И. Дементей был избран председателем Верховного Совета лишь во втором туре голосования. Для этого компартии пришлось пойти на сотрудничество с оппозицией на основе «предложения Дементея» от 12 июня 1990 года об обеспечении реального политического и экономического суверенитета и восстановлении независимости Белоруссии. 27 июля 1990 года Верховный Совет БССР принял Декларацию о государственном суверенитете. Республика принимала активное участие в переговорах по подготовке нового союзного договора в 1990 и 1991 годов 25 августа 1991 года — после провала путча в Москве — была провозглашена независимость Белоруссии. 19 сентября 1991 года БССР была переименована в Республику Беларусь.

8 декабря 1991 года Белоруссия была одной из трёх республик, которые как государства — учредители СССР (1922 год) заявили о его роспуске и об учреждении Содружества Независимых Государств (СНГ).

15 марта 1994 года Верховный Совет принял конституцию Республики Беларусь, по которой она объявлена унитарным демократическим социальным правовым государством.

В июле 1994 года состоялись выборы первого президента Республики Беларусь. Победу на них одержал А. Лукашенко. В 1996 году он инициировал проведение референдума по изменению конституции с целью существенного расширения полномочий президента и продления срока его полномочий. Депутаты Верховного Совета, избранные в 1995 году, начали процедуру импичмента президента. Российская делегация во главе с председателем Совета Федерации Федерального Собрания РФ Е. С. Строевым выступила в роли посредника в урегулировании политического кризиса. Было подписано соглашение, в соответствии с которым депутаты отказывались от продолжения процедуры импичмента вплоть до подведения итогов референдума, результаты которого, согласно решению Конституционного суда, должны были иметь консультативный характер.

Референдум состоялся 24 ноября 1996 года. Ссылаясь на его результаты, Лукашенко нарушил достигнутую при посредничестве России договорённость. До конца 1996 года он сформировал новый парламент — Национальное собрание. Первый состав его нижней палаты он назначил сам из числа лояльных ему депутатов Верховного Совета, избранных в 1995 году. Первый срок полномочий Лукашенко был продлён до 7 лет, то есть до 2001 года. В 2001 году Лукашенко вновь был избран президентом страны.

С самого начала своего президентства Лукашенко начал массированное давление на негосударственные СМИ и политическую оппозицию. С завершением формирования властной «вертикали» в конце 1990-х годов оппозиция была окончательно вытеснена из органов государственной власти. Лица, занимающиеся оппозиционной деятельностью, лишились возможности поступить на государственную службу.

17 октября 2004 года и 28 сентября 2008 года состоялись очередные парламентские выборы. В обоих случаях ни один из кандидатов от оппозиции не был избран в парламент. В 2004 году одновременно с парламентскими выборами по инициативе Лукашенко состоялся референдум, на котором было отменено положение конституции, не позволявшее одному и тому же лицу занимать пост президента страны более двух сроков подряд.

19 марта 2006 года состоялись третьи выборы президента Республики Беларусь, победителем которых вновь был объявлен А. Лукашенко.



mob_info