Пленум по ст 177 ук рф. Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Основные элементы состава преступления

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности считается сегодня одной из наиболее актуальных проблем в сфере банковского дела. Причинами такой ситуации является неустойчивость экономических связей, специфика менталитета и прочие факторы. В законодательстве устанавливается уголовная ответственность за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Между тем, на практике установленные нормами меры применяются крайне неэффективно. Ответственность за указанное деяние предусматривает ст. 177 УК РФ. С комментариями к норме можно познакомиться ниже.

Состав преступления

Ответственность за неисполнение финансовых обязательств устанавливается ст. 177 УК РФ. В новой редакции норма сохранила описание общего состава преступления. Он является формальным. Действия субъекта должны касаться задолженности, допущенной в крупном размере. Следует напомнить, что им считается сумма, большая 250 тыс. р. При определении величины задолженности нужно ориентироваться на судебное постановление, которое ее подтверждает.

Объективная часть

По ст. 177 УК РФ она выражена в действии. Для удобства эксперты допускают приравнивание его к сокрытию имущества, на которое суд вправе возложить взыскание. Между тем, ряд специалистов полагает, что уклонение может выражаться и в бездействии. Однако противники такой позиции указывают, что в данном подходе не учитывается возможность принудительного выполнения судебного решения. В рамках своей деятельности ФССП наделена достаточно широкими полномочиями для преодоления уклонения, выраженного в бездействии.

Сокрытие имущества

Оно может быть физическим либо юридическим. Последнее выражается в виде заключения мнимых сделок. Под ними понимают договора, оформленные "для вида". Участники таких сделок не имеют намерений создать соответствующие последствия. Физическое сокрытие выражено в том, что имущество (обычно движимое) прячется так, чтобы приставы и кредитор не могли знать его месторасположения.

Специфика квалификации

Меры ответственности, установленные ст. 177 УК РФ , относятся к действиям, осуществленным после появления обязательств. Состав не охватывает получение средств. Отдельного внимания заслуживают случаи юридического сокрытия имущества, имеющие место до того, как вынесен приговор. По ст. 177 УК РФ действия субъекта могут признаваться преступлением, поскольку он, фактически владея, распоряжаясь, пользуясь имуществом, не имеет к нему никакого отношения "де-юре" и создает препятствия для принудительной реализации решения. В данном случае возникает ситуация, подобная длящимся деяниям, связанным с невыполнением обязанностей.

Злостность

Это понятие является оценочным и может устанавливаться по разным критериям. Так, вполне допустима аналогия со ст. 157. В этой норме предусматривается ответственность за неуплату алиментов. При этом злостность определяется как невыполнение вмененной обязанности при наличии возможности после получения 2-х предупреждений от судебного пристава. Между тем, последнее обстоятельство может и отсутствовать. При этом злостность будет иметь место. Такая ситуация может быть связана с наличием договоренности (сговора) обязанного субъекта и пристава.

Субъективная часть

Стоит сказать, что признаки, ее формирующие, вызывают намного меньше сложностей, чем объективные критерии. При квалификации действий гражданина по ст. 177 УК РФ обязательным является наличие умысла. Прямая его форма достаточно легко поддается доказыванию при юридическом сокрытии. Это обуславливается тем, что оформление мнимых сделок явно свидетельствует об осознании опасности поведенческих актов и желании их совершать. Здесь стоит отметить, что часто используемый прием, состоящий в периодическом погашении незначительных сумм, не помогает, если установлен крупный размер уклонения (больше 250 тыс. р.).

Субъект преступления

Им может выступать руководитель организации или физлицо. При этом для привлечения к ответственности по ст. 177 УК РФ необходимо установить фактического, а не номинального директора. Порядок применения наказания к руководителям подробно разработан для налоговых преступлений. В случаях, когда фактический директор бросает организацию и создает новое предприятие, затем извлекает доход, который на погашение долга первоначальной компании не направляет, можно его привлекать к ответственности по 177 статье.

Соучастие и покушение

Эти формы совершения деяния достаточно редко рассматриваются в рамках квалификации. Однако, по мнению ряда специалистов, зачастую при уклонении допустимо распределение ролей. В качестве пособников могут выступать субъекты, подписывающие фиктивные соглашения, по которым им якобы передается имущество. Соответственно, при расследовании деяния необходимо обращать внимание на поведение не только непосредственного исполнителя, но и соучастников. Кроме этого, следует принимать во внимание вероятность покушения на преступление по рассматриваемой статье. Допустим, должник, который не хочет, чтобы из его заработка удерживалась сумма на погашение обязательства, договаривается со своим руководителем о "зарплате в конверте". Например, за месяц она составляет 100 тыс. р. Предположим, данный факт выявится через 2 месяца. Сумма невыплаченной задолженности не будет еще крупной для применения ст. 177. Однако действия в данном случае доведены не до конца по обстоятельствам, не зависящим от преступника. В таких ситуациях поведение субъекта может быть квалифицировано как покушение.

Заключение

Ст. 177 УК РФ может применяться на практике намного эффективнее, чем это происходит сейчас. Для устранения препятствий необходима общественная и научно-консультативная поддержка. Кроме этого, существует достаточно много мифов по поводу применения статьи. Например, достаточно распространено заблуждение о том, что привлечь к ответственности по норме можно только при наличии задолженности по кредиту. Это мнение возникло в связи с буквальным толкованием положений. Между тем, нормой охватываются все виды задолженностей, отличных от дебиторских. Исключением являются налоговые недоимки, ответственность за которые устанавливают другие нормы УК.

Приговор Анапского районного суда Краснодарского края по статье 177 УК РФ «злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта».

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Судья Анапского районного суда Краснодарского края Н.А.Н.,

при секретаре – К.Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – заместителя Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю.,

подсудимого – Х.Г.А.,

– адвоката Б.И.Н., представившего удостоверение 000 и ордер 000 от 04.09.2017 года,

потерпевшего — М.К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Х.Г.А., <данные изъяты>, ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке, получившего копию обвинительного акта 16.08.2017 года, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 177, 177 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Х.Г.А. совершил злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта.

Преступления совершены подсудимым при следующих обстоятельствах:

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 29.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданного 22.10.2009 года Анапским районным судом Краснодарского края по гражданскому делу № 2-942/09 от 05.10.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу М.К.А. в счет возврата неосновательного обогащения 4 700 000 руб., процентов за незаконное пользование чужими денежными средствами 554 338 руб., а всего 5 254 338 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу М.К.А. уклонился от исполнения решения суда. 24.11.2016 года в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя М.К.А. в сумме 5 254 338 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

На исполнении в Анапском городском отделе УФССП по Краснодарскому краю находится исполнительное производство 000, возбужденное 20.10.2009 года, на основании исполнительного листа 000 выданный 30.09.2009 года Ленинским районным судом г. Краснодара Краснодарского края по гражданскому делу № 2-2857/09 от 24.08.2009 года о взыскании с Х.Г.А. в пользу КБ суммы задолженности в размере 11 212 282, 22 рублей.

Х.Г.А., проживая по адресу: Краснодарский край, г. – к. Анапа, (…), по месту совершения исполнительных действий, будучи уведомленным о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании суммы долга в пользу КБ, уклонился от исполнения решения суда. 15.02.2017 года в рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Анапского городского отдела УФССП по Краснодарскому краю вынесено предупреждение об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 177 УК РФ, которое вручено Х.Г.А. под личную подпись. Установлено, что 25.03.2017 года Х.Г.А. получил доход в виде денежных средств по расписке Ж.В.С. в размере 100 000 рублей, после чего понимая и осознавая противоправный характер своего поведения, действуя умышленно, потратил указанные денежные средства на свои личные нужды, уклонившись от погашения кредиторской задолженности в пользу взыскателя КБ в сумме 11 212 282, 22 рублей, которая согласно примечания к ст. 170.2 УК РФ относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый Х.Г.А. свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью и перед началом судебного разбирательства, в присутствии защитника – адвоката по уголовным делам заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения по данному уголовному делу, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, поддержав ходатайство, заявленное им ранее на предварительном следствии при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Защитники подсудимого — адвокат по уголовным делам пояснили, что ходатайство о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства подсудимый Х.Г.А. заявил добровольно, после проведенной с адвокатом консультации. Последствия удовлетворения заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора подсудимому разъяснены и понятны.

Представитель потерпевшего КБ — Д.А.Д. согласно представленного в судебное заседание заявления, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший М.К.А. в судебном заседании не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель – заместитель Анапского межрайонного прокурора Краснодарского края П.А.Ю. согласился с заявленным подсудимым ходатайством, пояснив, что вина подсудимого в инкриминируемых преступлениях, доказана в полном объеме и его ходатайство о применении при рассмотрении уголовного дела особого порядка судебного разбирательства не противоречит требованиям уголовно-процессуального законодательства РФ.

Ходатайство подсудимого Х.Г.А. судом удовлетворено, и судебное разбирательство по настоящему уголовному делу начато по особому порядку принятия судебного решения, так как ходатайство было заявлено по уголовному делу о преступлениях, максимальное наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый Х.Г.А. согласился с предъявленным обвинением, и объемом собранных по уголовному делу доказательств, полностью признал свою вину в инкриминированных ему преступных деяниях, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое является добровольным и заявлено после консультации с адвокатом по уголовным делам.

Обвинение, предъявленное подсудимому, обоснованно и подтверждается материалами дела. Оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Суд считает установленной и доказанной вину подсудимого Х.Г.А. в совершении инкриминируемых ему преступных деяний и считает, что его действия, необходимо квалифицировать по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта; по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ), как злостное уклонение гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, в связи с чем, оставляет квалификацию действий подсудимого на предварительном следствии без изменения и выносит по делу обвинительный приговор.

При разрешении вопросов, касающихся преступности деяния, а также его наказуемости и иных уголовно - правовых последствий, суд, исходя из требований ч.3 ст. 1 УПК РФ, принимает во внимание положения Конституции РФ, действующее уголовное и уголовно-процессуальное законодательство Российской Федерации, учитывает требования Постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», положения Всеобщей декларации прав человека, Конвенции о защите прав человека и основных свобод, с изменениями внесенными положениями Протоколов, и полагает, что нарушений норм уголовно-процессуального закона в отношении Х. Г.А. органом дознания допущено не было.

При определении вида и размера наказания подсудимому Х.Г.А., руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с положениями ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, его возрасте, отношение подсудимого, признавшего свою вину, к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление подсудимого и условия его жизни.

Смягчающими наказание Х.Г.А. обстоятельствами, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает явки с повинной по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, отраженные в протоколах объяснений от 06.07.2017 года, полученных до возбуждения уголовных дел, признание своей вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двух малолетних детей (т. 1 л.д.36 – 37, 38 — 39).

Отягчающих наказание Х.Г.А. обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Подсудимый Х.Г.А. характеризуется:

по месту жительства положительно (т. 1 л.д.109);

на учетах нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д.111);

ранее не судим (т. 1 л.д.112, 113 – 114, 115.1 – 115.13).

На основании ст. 56 ч. 1 УК РФ наказание в виде лишения свободы может быть назначено осужденному, совершившему впервые преступление небольшой тяжести, только при наличии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 настоящего Кодекса, за исключением преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, частью первой статьи 231 и статьей 233 настоящего Кодекса, или только если соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса лишение свободы предусмотрено как единственный вид наказания.

Суд, обсудив все обстоятельства, влияющие на назначение справедливого наказания, учитывая характеризующие виновного данные, тяжесть и общественную опасность совершенных преступлений в сфере экономической деятельности, учитывая положения ст. 56 ч. 1 УК РФ, считает необходимым назначить Х.Г.А. наказание в виде обязательных работ по обоим инкриминированным эпизодам противоправных действий, предусмотренных ст. 177 УК РФ, при отсутствии оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Окончательное наказание Х.Г.А. в виде обязательных работ суд назначает по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, с учетом характера и степени тяжести совершенных им деяний и данных, характеризующих подсудимого.

С учетом характера, степени тяжести, совершенных Х.Г.А. преступлений, суд не находит оснований для изменения их категории, в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.

При назначении наказания Х.Г.А. за совершенные преступления, суд учитывает положения ст. ст. 62 ч. ч. 1, 5 УК РФ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. на апелляционный период суд считает необходимым оставить без изменения.

Вещественные доказательство по уголовному делу: копии документов из материалов исполнительных производств, на основании ст. 81 ч. 3 п. 5 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу подлежат хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Х.Г.А. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.), ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) и назначить ему наказание:

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу М.К.А.) – 200 (двести) часов обязательных работ;

по ст. 177 УК РФ (по эпизоду уклонения от погашения кредиторской задолженности в пользу КБ) – 200 (двести) часов обязательных работ.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, путем частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, окончательно назначить Х.Г.А. к отбытию наказание 250 (двести пятьдесят) часов обязательных работ.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении Х.Г.А. до вступления приговора суду в законную силу оставить без изменения.

Приговор по статье 177 УК РФ (Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности) может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его постановления через Анапский районный суд Краснодарского края, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности

Комментарий к статье 177 УК РФ:

1. Основной непосредственный объект преступления - общественные отношения в кредитно-денежной сфере. Дополнительным объектом выступают отношения в сфере правосудия. Предмет преступления - кредиторская задолженность в крупном размере (согласно примечанию к ст. 169 УК крупным размером признается сумма, превышающая 250 тыс. рублей) или ценные бумаги. Понятие ценной бумаги дано в ст. 142 УК (это документ, удостоверяющий с соблюдением установленной формы и обязательных реквизитов имущественные права, осуществление или передача которых возможны только при его предъявлении). К ценным бумагам относятся: государственная облигация, облигация, вексель, чек, депозитный и сберегательный сертификаты, банковская сберегательная книжка на предъявителя, коносамент, акция, приватизационные ценные бумаги и другие документы, которые законами о ценных бумагах или в установленном ими порядке отнесены к числу ценных бумаг (ст. 143 ГК РФ).

2. Состав преступления - формальный. Оно считается оконченным при совершении указанного в законе деяния.

3. Объективная сторона характеризуется бездействием в следующих формах: злостное уклонение руководителя организации или гражданина от погашения кредиторской задолженности в крупном размере; злостное уклонение руководителя организации или гражданина от оплаты ценных бумаг.
Под злостным уклонением от погашения кредиторской задолженности следует понимать открытый отказ от исполнения своих обязательств, вытекающих из условий кредитного договора, касающихся возврата суммы кредита или процентов на него. Отказ признается злостным, если он продолжается после второго письменного предупреждения.

4. Законодатель называет в качестве основания для привлечения лица к уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ уклонение от погашения лишь кредиторской задолженности. Вместе с тем есть все основания полагать, что речь должна идти также о злостном уклонении руководителя организации или гражданина от возврата денежных средств или материальных ценностей по договору займа или бюджетной ссуды.

5. Для привлечения лица к уголовной ответственности по данной статье необходимо, чтобы злостное уклонение имело место уже после вступления в законную силу соответствующего судебного акта. Это может быть решение арбитражного или гражданского суда.
Кредиторской задолженностью в крупном размере в соответствии с примечанием к ст. 169 УК РФ признается задолженность гражданина в сумме, превышающей 250 тыс. руб.

6. Субъективная сторона преступления характеризуется виной в форме прямого умысла. Виновный осознает, что злостно уклоняется от погашения кредиторской задолженности в крупном размере или от оплаты ценных бумаг после вступления в законную силу соответствующего судебного акта, и желает совершить такие действия. Мотив и цель не имеют значения для квалификации, но могут быть учтены при назначении наказания.

7. Субъект преступления - гражданин, вменяемый, достигший 16-летнего возраста, или руководитель организации.
Деяние, предусмотренное данной статьей, является специальной нормой по отношению к ст. 315 УК. Поэтому квалификации по совокупности данных преступлений не требуется.

Большинство россиян брали кредит хоть раз в жизни или выплачивают его по настоящий момент.

Дорогие читатели! Статья рассказывает о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай индивидуален. Если вы хотите узнать, как решить именно Вашу проблему - обращайтесь к консультанту:

ЗАЯВКИ И ЗВОНКИ ПРИНИМАЮТСЯ КРУГЛОСУТОЧНО и БЕЗ ВЫХОДНЫХ ДНЕЙ .

Это быстро и БЕСПЛАТНО !

Часто людям приходится влезать в несколько кредитов, прибегать к услугам так называемых «быстрых» денег. Некоторые и вовсе перестают делать выплаты за неимением средств. Далеко не каждый знает, что за неуплату может грозить тюрьма или исправительные работы.

В статье будет подробно разобран вопрос об уклонении от задолженности, правовые нюансы и судебная практика.

По букве закона

Прежде всего, стоит разобраться, кто несет обязательства за задолженность. Уголовную ответственность несут дееспособные лица – это может быть как физическое лицо, так и руководитель юридического лица. Также под статью относятся лица, занимающиеся индивидуальным предпринимательством.

Объектом преступления являются отношения внутри общества в сфере гражданского оборота. Должник расплачивается с кредитором собственным имуществом, удовлетворяя требования и обеспечивающего получение имущества.

Уголовное преследование положено в отношении гражданина или руководителя организации заводится в следующих случаях:

Кредиторский долг в сумме, превышающей 1,5 млн. рублей.
Доказаны факты, что преступник злостно уклоняется от исполнения обязанностей по выплатам.
Есть судебное решение, подтверждающее, что с гражданина или руководителя взыскивается сумма в особо крупном размере или от неуплаты ценных бумаг.

Определение понятия

Согласно ст. 177 Уголовного кодекса России гражданин несет уголовную ответственность в случае злостного уклонения от выплат по кредиторской задолженности, займам, невыплатам на различные ценные бумаги.

Под этим действием в отношении кредитора подразумевают умышленное уклонение от взносов, имея при этом финансовую возможность для погашения долга.

Злостная задолженность не имеет определения в российском законодательстве, однако в судебной практике злостную задолженность принято определять по следующим признакам:

Лицо меняло место жительства или место работы с целью создания препятствий по взысканию средств, не уведомив при этом судебного пристава.
Мешал какими-либо действиями исполнить судебное решение.
Уклонение от вызова в суд без предоставления уважительных причин, игнорирования приглашений вызова судебного пристава.
Оказание противозаконных действий в отношении кредитора.
Использование родственников или знакомых в качестве лиц, которым передается движимое и недвижимое имущество с целью упрятать от судебных органов настоящее финансовое положение.
Умышленное сокрытие подписание других кредитных договоров от лиц, занимающихся следствием.
Сокрытие средств на счетах, позволяющих погасить или частично выплатить задолженность кредитору.
Утаивание «черных» доходов, не фиксирующихся через официальные источники.
Совершение сделок с собственностью, в результате чего, доход, полученный с продажи, был сокрыт или растрачен на усмотрение должника.
Введение пристава в заведомо ложное положение, сообщая неверную информацию о состоянии собственности, а именно, порча имущества, разрушение в результате стихийных бедствий.
Предоставление заведомо ложной информации о доходах.
Ложная информация о хищении имущества.

Юридическое сокрытие определяется совершением фиктивных сделок. Чтобы доказать мнимость сделки, не требуется специального обращения в суд – достаточно приведенных доказательств в рамках ведения уголовного дела по уклонению от выплат. На практике чаще всего с целью скрыть средства юридические организации прибегают к совершению сделок по купле-продаже, дарственных. Одной стороной выступает должностное лицо, а другой – родственники или знакомые.

Возбуждение уголовного дела

Заявление подается традиционным способом через кредитора, ссылаясь на 177 ст. УК РФ. Рапорт составляется, как правило, судебным приставом. После чего, служба дознания проводит соответствующие проверки.
Если службой дознания установлен факт злостного уклонения должником с последующими невыплатами кредитору, производятся следующие действия:
Уведомление лица о начала уголовного дела в отношении его.
Выдача приглашения явиться к судебному приставу, который ведет данное дело в установленную им дату и время.
Запросить достоверную информацию о доходах и собственности должника. Информация собирается из нескольких учреждений. УФМС предоставляют паспортные данные и наличие загранника. ПФР предъявляет расчетный счет, отчисления во всевозможные фонды, в том числе, пенсионный, о месте работы. Федеральная налоговая служба предоставляет информацию, есть ли у должника какие-либо доли, является ли он учредителем юридического лица, а также сведения об ИНН налогоплательщика, выписку из гос.реестра.
Выяснить какими операторами сотовой связи пользуется гражданин, и запросить у операторов сведения о регистрации на паспорт должника телефонных номеров.
Проверка информации в отношении должника на наличие собственности в банках, кредитных учреждений. Проверяются счета и вклады должника. Затребование выписок после вынесения судебного решения о перемещении денежных потоков по счетам.
Запрос в кадастровую службу с целью выявления недвижимого имущества и незавершенных строительных объектов.
Запрос в ГАИ на имя злостного нарушителя о зарегистрированных средствах передвижения.
Выявление достоверной информации о трудовом положении подозреваемого лица. Запрос в биржу труда о постановке на учет по безработице либо об отказе трудоустроиться. Выяснить информацию о получении должником выплат по безработице.
Обеспечить исполнение по обращению взыскания на выявленные денежные средства и имущество должника.
В случае выявления факта о не постановке на учет должника, вручить ему направление в местный центр занятости для того, чтобы встать на учет и трудоустроиться.
Выслать предупреждение должнику о грозящем уголовном преследовании в случае неуплаты задолженности.
В случае неисполнения судебного решения, выяснить причины невыплат у ответственного лица по делу.
Поставить в розыск собственность должника в случае, если органы дознания не найдут таковой.
Объявить в розыск должника, в случае сокрытия с постоянного местожительства без уведомления о переезде.
Затребовать пояснений от должника о причинах невыплат по судебному решению. В объяснении указываются точные сведения об источниках получения денежных средств, их размерах, почему человек избегает выполнения судебного решения и иная информация.
В случае если человек или представитель юридической организации различными действиями, в том числе неправомерными, пытается поставить препятствия в ходе разбирательства по делу, должен быть составлен протокол о нарушении. Он попадает в категорию административной ответственности.

Ответственность

В статье 177 УК РФ подробно расписаны штрафные санкции и выплаты в отношении нарушителей. Штрафы предусмотрены как для физических лиц, так и для организаций. Ценные бумаги также входят в категории, по которой может взыскаться кредиторская задолженность.

Итак, какие наказания могут быть применены в отношении лица, уклоняющегося от выплат:

при уклонении от надлежащих выплат сроком до 1,5 лет с гражданина взимается доход в виде зарплаты;
принудительные работы могут назначаться сроком до 24 месяцев;
арест сроком на 6 месяцев;
тюрьма до двух лет;
административный штраф в соответствии с КОАП в зависимости от деталей уголовного дела до двухсот тысяч рублей.

Судебная практика

В современных реалиях судебному приставу представляется весьма затруднительным исполнить все вышеперечисленные действия для возбуждения уголовного дела. Одна лишь неявка уклонителя исключает вероятность получения причин невыплат и вручение предупреждения о грозящей уголовной ответственности.

В российских судах согласно статистике статья 177 УК РФ применяется весьма редко. Статья относится к категории невысокой тяжести преступления. Как правило, разбирательство завершается на стадии примирения сторон или выносится оправдательный приговор из-за невозможности доказать злостность в составе преступления.

Так, в судебной практике встречаются случаи, когда гражданин оформляет имущество на лицо без определенного места жительства с помощью сторонних юридических организаций.

Зачастую невозможно доказать злостность из-за того, что собственность затруднительно найти, если оно оформлено на сторонних лиц. Иногда должники, зная отрицательный исход судебного разбирательства, заранее скрывают имущество. Таким образом, создается ситуация, когда должник по факту пользуется владениями, но юридически не имеет к ним никакого отношения. В этом случае дело переходит в категорию длящихся преступлений, наравне с побегом, уклонением от военной службы и подобных.

В некоторых ситуациях должник решается подкупить судебного пристава, дать взятку. В итоге, если пристав идет на уступки, то должник не получает от него уведомлений явиться учреждение для выяснения обстоятельств и вручения предупреждения. В этом случае преступление также становится длящимся.

Можно выделить несколько наиболее частых исходов в судебных разбирательствах по делу об уклонении кредиторской задолженности:

Виновнику выносят приговор – штраф в установленном размере.
Изучение дела проводится в особом порядке без изучения доказательств по нему.
Чаще всего неплательщика оправдывают в связи с невозможностью доказать злостность.

Злостное уклонение со временем принимает все более изощренные формы. Так, с целью юридического сокрытия заключаются фиктивные брачные договоры, соглашения по выплатам алиментов, где денежные суммы достаются одному партнеру, а долги платит другой. При этом партнеры по факту продолжают супружескую жизнь вместе.

Сокрытие имущества физическим лицом происходит на практике несколько реже из-за сложностей, а также сокрыть удается не все виды имущества.

Чаще всего, пытаются обмануть кредиторов и судебных приставов путем сокрытия местонахождения собственности.

На практике есть случаи, когда должник договаривался с работодателем, чтобы его «белую» зарплату начали выдавать неофициально. Факт сокрытия обнаружился лишь через 2 месяца. Сумма сокрытия не превышала размера 250 тыс. рублей. Таким образом, состава преступления нет, однако на лицо покушение на преступление.

Согласно статистике, приговоров по данной статье выносится несколько за год, что составляет около 10% от всех подобных приговоров, выносимых в России за этот период.

Заблуждения о статье 177 УК РФ

«Правильное применение статьи означает несколько приговоров». Много приговоров в отношении преступника выносится, в основном, в случаях, когда он имеет средства для выплат. Соответственно, чаще всего, в судебной практике погашение задолженности происходит на стадии судебного разбирательства.
«Достаточно лишь частично погасить выплаты и уголовную ответственность снимут с должностного лица». Если преступник скрывает собственность стоимостью более, чем 250 тысяч рублей , то уголовная ответственность не снимается.
«Кредиторская задолженность имеет отношение исключительно к кредитам». Кредиторская задолженность подразумевает под собой все виды, кроме прав требования по выплатам конкретных сумм. Также исключение составляет налоговая задолженность. Уклонение от выплат по поставкам или возмещению причиненного вреда также котируется 177 статьей.

Основания для прекращения судебного разбирательства

В случае если с момента совершения преступления прошло более двух лет, лицо, физическое или юридическое, освобождается от уголовного преследования.

При примирении сторон судебное разбирательство прекращается в установленном порядке.

Если виновное лицо возместило ущерб, нанесенный кредитору, существует возможность закрыть уголовное дело в соответствие со статьей 76, УК РФ. В этом случае должник обязуется также перечислить в федеральный бюджет денежные средства размером 5-кратной суммы нанесенного ущерба кредитору.

Закон о банкротстве физических лиц

Такой закон поможет многим российским гражданам избавиться от задолженностей перед кредиторами. Закон действует с октября 2020 года после подписания президентом. Согласно этому закону, если долги не превышают 500 тысяч рублей. Физическое лицо должно быть при этом неплатежеспособным и не выплачивать долги по кредиту более трех месяцев. Сумма, которая остается на руках после погашения долга, меньше прожиточного минимума.

Уклонение от погашения задолженности — пожалуй, одна из наиболее серьезных проблем в банковской деятельности, и решение данной задачи не теряет своей актуальности. Автор предлагает проанализировать нормы ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» и устранить отдельные заблуждения, касающиеся применения ее норм.
В статье приводятся характеристика основных элементов состава преступления и анализ проблем правоприменения.
Уклонение от погашения задолженности в настоящее время является достаточно распространенным явлением в России. Причин такого положения много: неустоявшийся и проблемный характер экономических отношений, особенности менталитета и т.д. Исправлению ситуации может способствовать повышение эффективности применения ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности».
Сейчас эта норма применяется крайне редко1 и часто называется «мертвой», но есть возможности для ее «реанимации». Совершенствование применения ст. 177 УК РФ стало наиболее актуально после февраля 2008 года, когда дознание по указанной статье было передано Федеральной службе судебных приставов.
Для лучшего понимания проблемы предлагаем рассмотреть и развенчать мифы, окружающие ст. 177 УК РФ и мешающие ее применению.
Возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности Начнем с мифов, т.е. распространенных заблуждений по поводу возможности уголовного преследования за злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности. Как показывает общение с потерпевшими и правоприменителями, в настоящее время распространены следующие мифы.
1. Отсутствуют возможности для эффективного применения ст. 177 УК РФ.
Мы считаем это утверждение мифом уже потому, что аналогичная ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей» применяется в отдельные годы в 200 (!!!) раз чаще. Также практика показывает, что в отдельных судах даже в течение одного года выносится несколько приговоров по рассматриваемой статье, что составляет более 10% от общего количества подобных приговоров по России.
2. В статье 177 УК РФ речь идет только о задолженности по кредитам (кредиторская — значит, по кредитам, займам).
Это заблуждение возникло из-за буквального понимания текста и в некоторых случаях невнимательного отношения к этому составу со стороны авторов учебников и комментариев. В статье упоминается кредиторская задолженность, которая охватывает все виды задолженности и отличается от дебиторской, т.е. прав требования уплаты определенных сумм. Соответственно, кредиторской является любая задолженность (кроме налоговой и иной, о которой говорится в других статьях Уголовного кодекса). Уклонение от уплаты долга по договору поставки, возмещения причиненного вреда и т.д. также может квалифицироваться по ст. 177 УК РФ.
3. От уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ легко избавиться (достаточно частичной оплаты задолженности и т.д.).
Такие представления связаны с аналогиями со ст. 159 УК РФ «Мошенничество», в которой на отсутствие умысла на хищение иногда указывает частичная оплата полученного кредита или погашение долга. Злостное уклонение не является хищением и подобные действия никак не помогут недобросовестному должнику, если он скрывает от взыскания имущество больше, чем на 250 тыс. рублей, — пусть бы при этом он платил значительные суммы.
4. При правильном применении ст. 177 УК РФ будет очень много приговоров.
Это тоже заблуждение, т.к. этот состав чаще всего применим в тех случаях, когда у должника есть возможность оплатить долг, но он по субъективным причинам этого не делает. В случае, если угроза уголовной ответственности уже реальна, очень часто происходит погашение задолженности и освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим (ст. 76 УК РФ). Можно отметить, что особенности учета успешного движения уголовных дел приводят к тому, что примирение чаще всего происходит на стадии судебного рассмотрения, а не дознания.
Основные элементы состава преступления Не останавливаясь подробно на объекте преступления, т.к. он не имеет большой практической ценности, обратимся к характеристике объективной стороны.
Статья 177 УК РФ устанавливает уголовную ответственность за злостное уклонение от погашения задолженности в крупном размере после вступления в законную силу решения суда. Состав является формальным, т.е. достаточно действий по злостному уклонению. Эти действия должны быть связаны с задолженностью в крупном размере, т.е. больше 250 тыс. рублей. В определении суммы задолженности необходимо ориентироваться на судебный акт, которым она подтверждена. При этом суммы задолженности по разным судебным актам могут суммироваться, если субъект и потерпевший одни и те же. Судебным актом чаще всего является решение суда общей юрисдикции или арбитражного суда, но долг может подтверждаться и иными судебными актами, например, судебным приказом.
Объективная сторона, с нашей точки зрения, выражается в виде действия — уклонения. При этом для удобства применения можно считать уклонение тождественным сокрытию имущества, на которое может быть обращено взыскание по решению суда. Существует точка зрения, что уклонение может быть в форме бездействия, но мы считаем, что такой подход не учитывает возможность принудительного исполнения решений судов, в рамках которого у Федеральной службы судебных приставов имеются широкие полномочия, достаточные для преодоления уклонения в виде простого бездействия.
Считая возможным уклонение в форме бездействия, мы как бы оправдываем возможную неэффективную работу приставов-исполнителей, которые не предпринимают всех необходимых мер для взыскания задолженности.
Сокрытие имущества (денежных средств, недвижимости и т.д.) для уклонения от погашения задолженности бывает двух видов:
юридическое;
физическое.

Юридическое сокрытие выражается в оформлении мнимых сделок, т.е. совершенных лишь для вида, без намерения создать соответствующие правовые последствия (ст. 170 ГК РФ). При этом обращаться в суд в рамках гражданского процесса для признания сделки мнимой не требуется, достаточно доказательств, собранных в рамках уголовного процесса. Юридическое сокрытие наиболее часто проявляется в заключении договоров купли-продажи, дарения и т.д. Сторонами договоров выступают должник и какие-либо лица — родственники, знакомые и т.д.
В нашей практике был случай, когда индивидуальный предприниматель (ИП) уклонялся от погашения задолженности с помощью заключения фиктивного договора с лицом без определенного места жительства, для которого получение статуса ИП организовала одна юридическая фирма, затем использовавшая данные этого лица в противоправных целях. Частым случаем юридического уклонения является получение заработной платы, которая не отражается в официальной отчетности (отметим, что так называемая «черная» зарплата может суммироваться за определенный период, чтобы был размер, необходимый для привлечения к уголовной ответственности).
Разновидности юридического сокрытия постоянно развиваются, так, появились варианты с заключением брачных контрактов или соглашений об уплате алиментов, по которым все активы достаются одному супругу, а все долги — другому, хотя фактические брачные отношения продолжаются и после развода.
Физическое сокрытие проявляется в том, что какое-либо имущество (чаще всего движимое) прячется таким образом, чтобы кредитор и судебные приставы-исполнители не знали о его местонахождении. Физическое сокрытие является менее распространенным, чем юридическое, так как оно сложнее и подходит не для всех видов имущества.
Подчеркнем, что при отсутствии у лица возможности погашать задолженность, которая более 250 тыс. рублей, уголовная ответственность по ст. 177 УК РФ, с нашей точки зрения, невозможна, так как это будет своего рода объективное вменение. Статья 177 УК РФ относится к действиям после возникновения задолженности и не охватывает действий по получению денежных средств.
Отдельно остановимся на случаях, когда действия по юридическому сокрытию имущества совершаются до вынесения решения суда или его вступления в законную силу.
Естественно, недобросовестный должник, понимая, что решение суда будет не в его пользу, часто не дожидается его вынесения, а скрывает имущество заранее. Мы считаем, что после вступления судебного акта в законную силу в таких случаях все равно возможна квалификация по ст. 177 УК РФ, так как должник, фактически владея, пользуясь и распоряжаясь имуществом, «де-юре» не имеет к нему отношения и создает невозможность принудительного исполнения решения суда. В этих случаях получается ситуация, аналогичная длящимся преступлениям, которые связаны с неисполнением обязанностей (например, побег, уклонение от военной службы и т.д.).
Особого внимания требует признак злостности, который, по утверждению практиков, часто затрудняет квалификацию по ст. 177 УК РФ.
Мы считаем, что злостность как оценочное понятие может определяться различными способами. Например, возможна аналогия со ст. 157 УК РФ «Злостное уклонение от уплаты средств на содержание детей или нетрудоспособных родителей». В практике привлечения к уголовной ответственности за уклонение от уплаты алиментов злостность определяется как неисполнение обязанности по уплате при наличии возможности после двух предупреждений судебного пристава-исполнителя.
Однако о злостности уклонения от погашения кредиторской задолженности можно говорить и в тех случаях, когда двух предупреждений пристава не было. На практике может возникнуть ситуация, когда должник входит в сговор с судебным приставом-исполнителем и, соответственно, необходимые предупреждения отсутствуют.
Можно привести достаточно много примеров, когда применимо оценочное понятие «злостности».
Основные проблемы правоприменения Об оценочном характере этого признака свидетельствует и различное понимание злостности в разных нормативно-правовых актах. Например, злостной неуплатой штрафа в соответствии с УК РФ считается отсутствие по неуважительным причинам оплаты в последний день срока для выполнения этой обязанности. В целом целесообразно связывать злостность с совершением должником специальных действий для сокрытия своего имущества (заключение договоров, подкуп приставов и т.д.).
Субъективные признаки состава преступления, предусмотренного ст. 177 УК РФ, вызывают меньше споров, чем объективные. Обязательно наличие прямого умысла на уклонение от погашения задолженности. Подчеркнем, что прямой умысел достаточно легко доказывается при юридическом сокрытии имущества, т.к. оформление мнимых сделок (подписание договоров, актов и т.д.) явно указывает на осознание общественной опасности своих действий и желание их совершить. При этом часто используемый для сокрытия мошенничества прием, когда задолженность понемногу оплачивается и это считается доказательством отсутствия умысла на совершение преступления, в данном случае не помогает, если скрывается имущество на сумму больше 250 тыс. рублей.
Субъектом преступления по ст. 177 УК РФ может быть как руководитель юридического лица, так и гражданин. Специально отметим, что для квалификации по ст. 177 УК РФ необходимо помнить о возможности привлечения к ответственности фактического, а не номинального руководителя организации. Подробно привлечение к ответственности фактических руководителей разработано для налоговых преступлений2. Соответственно, в тех случаях, когда фактический руководитель организации-должника бросает ее и создает новую организацию, где становится фактическим руководителем и извлекает доход, который не отправляет на погашение задолженности первоначальной организации, можно ставить вопрос об уголовной ответственности по ст. 177 УК РФ.
К сожалению, в публикациях по ст. 177 УК РФ редко рассматривается возможность соучастия в этом преступлении и покушения на него. С нашей точки зрения, очень часто при уклонении от погашения задолженности присутствует распределение ролей: пособниками становятся лица, которые подписывают фиктивные договоры, по которым якобы получают имущество и т.д. Соответственно, при расследовании уклонения от погашения задолженности надо обращать внимание на квалификацию действий не только исполнителя, но и других соучастников.
Важно обратить внимание на возможность покушения по ст. 177 УК РФ. Представим ситуацию, что должник, не желающий, чтобы из его заработной платы удерживали денежные средства в счет погашения долга, договаривается с работодателем о том, что заработная плата (в размере, например, 100 тыс. рублей в месяц) будет выплачиваться неофициально. Предположим, что этот факт выявляется через 2 месяца и получается, что размера уклонения, необходимого для квалификации по ст. 177 УК РФ, пока нет, но действия, направленные на уклонение в крупном размере, не доведены до конца по не зависящим от лица причинам. Мы считаем, что в подобных случаях действия виновного можно квалифицировать как покушение.
Таким образом, ст. 177 УК РФ «Злостное уклонение от погашения кредиторской задолженности» может применяться эффективнее, чем в настоящее время. Совершенствованию правоприменительной практики должна способствовать научно-консультационная и общественная поддержка.
1 За 2006 год по таким делам было вынесено всего 15 приговоров.
2 Пункт 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.12.2006 № 64 «О практике применения судами уголовного законодательства об ответственности за налоговые преступления».